- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-29
- Bylos Nr.
- 1S-151-582/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Dmitrijus Korsakovas (pirm.), Algerdas Urbšys, Regina Majauskienė
- Nuteistasis
- R. S.
- Advokatai
- Alvidas Tamulionis
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Reginos Majauskienės, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, dalyvaujant gynėjui advokatui Alvidui Tamulioniui,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 4 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2012-12-11 nutarimą Nr. 93-314 taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2007-11-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 4 d. 202 str. 1 d., 24 str. 4 d. 216 str. 1 d., 24 str. 4 d. 182 str. 2 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 2 p. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams. 2011-10-10 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 2007-11-23 nuosprendis pakeistas: panaikintas visų nusikalstamų veikų kvalifikavimas pagal BK 24 str. 4 d.; R. S. pagal BK 202 str. 1 d., 216 str. 1 d., 182 str. 2 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 2 p. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams.
Bausmės pradžia – 2012-06-18, bausmės pabaiga – 2014-11-17.
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Komisija) 2012-12-11 nutarimu Nr. 93-314 nutarimu nutarta nuteistajam R. S. taikyti lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 3 d.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-01-04 nutartimi atsisakyta patvirtinti Komisijos 2012-12-11 nutarimą Nr. 93-314 taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. S. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-01-04 nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra. Skunde nurodoma, kad teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą, teatsižvelgė į įvykdytų nusikaltimų pobūdį, neatliktos bausmės dalį, teisingumo principą ir visuomenės interesą, nors įstatymai nenumato, kad dėl šių aplinkybių negali būti taikomas lygtinis paleidimas. Teisingumo principas įgyvendintas paskiriant nuosprendžiu bausmę. Skiriant bausmę atsižvelgta ir į visuomenės interesą. Teismas neatsižvelgė į tai, kad prokurorė pritarė lygtinio paleidimo taikymui. Minimalų bausmės dydį, kada gali būti sprendžiamas nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas, numato įstatymų leidėjas. Todėl atsisakymas taikyti lygtinį paleidimą motyvuojant neatliktos bausmės dalimi, nuteistojo nuomone, prieštarauja įstatymui. Nuteistasis teigia, kad teismas visiškai nekreipė dėmesio į jo elgesį bausmės atlikimo metu, nevertino jo kaip nuteistojo asmenybės, neatsižvelgė į jo atžvilgiu taikytas socialinės reabilitacijos priemones. Nuteistasis nurodo, kad yra atlikęs daugiau nei ½ paskirtos bausmės, yra padengęs civilinį ieškinį, laisvėje turi kur gyventi, darbą, privalo prižiūrėti nepilnametę dukrą, padėti senyvai motinai.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. S. skundas tenkintinas.
Pagal BVK 157 str. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, faktiškai atlikę minimalią šio straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, įvykdę individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų likus šešiems mėnesiams iki jų galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų vadovaujantis šio straipsnio 2 dalimi.
R. S. atitinka aukščiau nurodytą formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijų, kadangi pateikė rašytinį sutikimą, kad jo atžvilgiu būtų taikyta intensyvi priežiūra.
Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Bausmės atlikimo metu jis stengėsi sąmoningai ir kryptingai koreguoti savo elgesį pagal įstaigos vidaus taisykles. Drausmine tvarka nebaustas, neskatintas. Pataisos namuose nuteistasis domisi sportine veikla, lanko jogos užsiėmimus, dirba staklininko pareigose. Epizodiškai dalyvauja būrio visuomeninėje veikloje. Nuteistasis turi teigiamą nuostatą į priežiūrą ir supranta, kad jam gali būti naudinga. Jis dalyvavo asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje bei nuteistųjų integracijos į visuomenę, adaptacijos, pataisos, nuteistųjų teisinio švietimo programose. Pataisos programos metu pradėjo keisti savo požiūrį į darbą bei draugus teigiama linkme. Nuteistasis palaiko socialinius ryšius su mama, vaikais. Su žmona išsiskyrė, tačiau taip pat palaiko ryšius. Jis turi nepilnametę dukrą, kuria rūpinasi, domisi jos gyvenimu. Po paleidimo ketina gyventi pas savo mamą, turėtų darbą. Iki nusikaltimo jis taip pat dirbo, vienas išlaikė tris nepilnamečius vaikus, rūpinosi motina. Nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra žema – 14 balų. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad nuteistasis pokalbio metu savikritiškai analizuoja nusikaltimo situaciją sąlygojusias aplinkybes, savo vaidmenį nusikalstamose veikose. Šiuo metu nusiteikęs prisiimti atsakomybę už savo veiksmus, pasimokyti iš bausmės ir patyrimo. Ateities perspektyvoje numatęs užsiimti socialia darbine veikla, nepažeidinėti LR įstatymų, rūpintis savo dukra ir motina, kuriai dėl sveikatos problemų reikalinga kito asmens pagalba.
Apylinkės teismas visų šių aplinkybių deramai nevertino, o atsisakymą patvirtinti Komisijos nutarimą motyvavo iš esmės nusikaltimų sunkumu ir neatliktos bausmės dalimi, todėl nepagrįstai atsisakė tenkinti Komisijos nutarimą dėl R. S. lygtinio paleidimo. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą, atsižvelgusi į aukščiau paminėtas aplinkybes, konstatuoja, kad priešingai, nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis R. S. padarė tinkamas išvadas dėl savo įvykdytų nusikaltimų, bausmės atlikimo metu stengėsi pasitaisyti, todėl ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.
Pažymėtina, kad skirdamas R. S. griežčiausią bausmę - laisvės atėmimą, teismas jau atsižvelgė į jo padarytų veikų pavojingumą ir sunkumą. Tuo tarpu sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Priešingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo prasmę, o nuteistieji nėra skatinami pasitaisyti.
Komisijos nutarimu siūloma nustatyti nuteistajam intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka. LR Probacijos įstatymo 24 str. intensyvią probuojamojo priežiūrą apibrėžia kaip probuojamojo buvimo vietos pagal nustatytą probuojamojo dienotvarkę kontrolę elektroninėmis priemonėmis. Taigi, paleidus nuteistąjį iš pataisos namų jo elgesys ir toliau bus griežtai kontroliuojamas, tačiau ši kontrolė bus atliekama neizoliavus jo nuo visuomenės.
Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad skundžiama Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-01-04 nutarties argumentacija dėl Komisijos nutarimo netenkinimo nėra pakankama. Komisijos nutarimas priimtas nepažeidžiant įstatymų nustatytų reikalavimų, yra argumentuotas ir pagrįstas, jo netenkinti nėra jokio įstatyminio pagrindo. Nustačius intensyviąją priežiūrą, lygtinio paleidimo tikslai bus pasiekti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo R. S. skundą tenkinti.
Panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 4 d. nutartį ir priimti naują sprendimą:
patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012-12-11 nutarimą Nr. 93-314 taikyti nuteistajam R. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos jam neatlikus 1 metų 9 mėnesių 18 dienų, nustatant jam intensyviąją priežiūrą Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.