Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Pukinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas A. B. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą 2023 m. spalio 24 d. nutartį, atsižvelgiant į 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis nustato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis nustato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje nustatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje nustatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba nustato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 ir 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą 24 straipsnio 6 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas bendrininkų grupėje įsibrovus į saugyklą); BK 300 straipsnio 2 dalyje (žinomai netikro vairuotojo pažymėjimo laikymas).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą iš saugyklos), BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą iš saugyklos), BK 187 straipsnio 3 dalyje (nedidelės vertės (169,40 Eur) svetimo turto sugadinimas), BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą iš saugyklos), 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į saugyklą), BK 187 straipsnio 1 dalyje (1 082,95 vertės svetimo turto sugadinimas), BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą), BK 187 straipsnio 1 dalyje (2 207,04 vertės svetimo turto sugadinimas), BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą iš saugyklos), BK 187 straipsnio 1 dalyje (2 147,75 Eur svetimo turto sugadinimas), BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą), BK 178 straipsnio 2 dalyje (svetimo turto pagrobimas įsibrovus į saugyklą), BK 187 straipsnio 1 dalyje (1 337,05 Eur vertės svetimo turto sugadinimas).

A. B. nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo metu galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija numatė, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Taigi, šis pakeitimas niekaip nelengvina A. B. teisinės padėties, kadangi už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į saugyklą yra numatytos analogiškos bausmės, todėl šis pakeitimas neturi grįžtamosios galios.

A. B. nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje, padarymo metu galiojusi BK 300 straipsnio 2 dalies redakcija numatė, kad tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus naujai BK 300 straipsnio redakcijai, BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Atsižvelgiant į tai, šis pakeitimas laikytinas švelninančiu nuteistojo A. B. teisinę padėtį, kadangi naujai įsigaliojęs įstatymas numato naujas alternatyvias – baudos ir laisvės apribojimo – bausmes, todėl turinčiu grįžtamąją galią BK 3 straipsnio 2 dalies prasme. Teismo vertinimu, minėtu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės keisti pagrindo nėra. Iš nuosprendyje išdėstytų bausmės skyrimo motyvų matyti, kad teismas, skirdamas bausmę, vadovavosi BK 54 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio nuostatomis ir, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nusprendė skirti griežtesnę – laisvės atėmimo – bausmę, nors tuo metu galiojusioje BK 300 straipsnio 1 dalies redakcijoje taip pat buvo numatytos ir arešto bei baudos bausmės. Teismo vertinimu, A. B. už minėtos nusikalstamos veikos padarymą paskirta bausmė išlieka proporcinga padarytai nusikalstamai veikai ir įvertinus BK 300 straipsnio 1 dalies pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2025 m. vasario 1 d., todėl A. B. minėtu nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė nekeičiama.

A. B. nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje, padarymo metu galiojusi BK 214 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus naujai BK 214 straipsnio redakcijai, BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Atsižvelgiant į tai, šis pakeitimas laikytinas švelninančiu nuteistojo A. B. teisinę padėtį, kadangi naujai įsigaliojęs įstatymas numato naują alternatyvią – laisvės apribojimo – bausmę, todėl turinčiu grįžtamąją galią BK 3 straipsnio 2 dalies prasme. Teismo vertinimu, minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės keisti pagrindo nėra. Iš teismo baudžiamajame įsakyme išdėstytų bausmės skyrimo motyvų matyti, kad teismas, skirdamas bausmę, vadovavosi BK 54 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio nuostatomis ir, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nusprendė skirti griežtesnę – arešto – bausmę, nors tuo metu galiojusioje BK 214 straipsnio 1 dalies redakcijoje taip pat buvo numatyta ir baudos bausmė. Teismo vertinimu, A. B. už minėtos nusikalstamos veikos padarymą paskirta bausmė išlieka proporcinga padarytai nusikalstamai veikai ir įvertinus BK 214 straipsnio 1 dalies pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2025 m. vasario 1 d., todėl A. B. minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė nekeičiama.

A. B. nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymo metu galiojusi BK 215 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus naujai BK 215 straipsnio redakcijai, BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Atsižvelgiant į tai, šis pakeitimas laikytinas švelninančiu nuteistojo A. B. teisinę padėtį, kadangi naujai įsigaliojęs įstatymas numato naują alternatyvią – laisvės apribojimo – bausmę, todėl turinčiu grįžtamąją galią BK 3 straipsnio 2 dalies prasme. Teismo vertinimu, minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės keisti pagrindo nėra. Iš teismo baudžiamajame įsakyme išdėstytų bausmės skyrimo motyvų matyti, kad teismas, skirdamas bausmę, vadovavosi BK 54 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio nuostatomis ir, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nusprendė skirti griežtesnę – arešto – bausmę, nors tuo metu galiojusioje BK 215 straipsnio 1 dalies redakcijoje taip pat buvo numatyta ir baudos bausmė. Teismo vertinimu, A. B. už minėtos nusikalstamos veikos padarymą paskirta bausmė išlieka proporcinga padarytai nusikalstamai veikai ir įvertinus BK 215 straipsnio 1 dalies pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2025 m. vasario 1 d., todėl A. B. minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausmė nekeičiama.

Dėl kitų nusikalstamų veikų, kurių padarymu A. B. pripažintas kaltu ir nuteistas, nesikeitė nei veikų kvalifikavimas, nei bausmės, todėl plačiau nepasisakytina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. B. (A. B.) prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.