Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) prokuroro Sergejaus Korotčenkos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje:

A. L. (A. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) (duomenys neskelbtini) montuotoju, išsituokęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį – 36 MGL dydžio, t. y. 1 800 Eur bauda, į paskirtos bausmės dydį įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugpjūčio 27 d., 02 val. 20 min., iki 2023 m. rugpjūčio 27 d., 14 val. 52 min., t. y. 1 para, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir skirta galutinė bausmė – 34 MGL dydžio, t. y. 1 700 Eur bauda, nustatant, kad ji turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra (savanoriško baudos sumokėjimo terminas nepasibaigęs), turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. L. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą, o būtent: 2024 m. balandžio 17 d., apie 19 val., Pabarės k., Pabarės sen., Šalčininkų r. sav., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms, neteisėtai už 40 Eur įsigijo folijos lankstinuką su 1 g bespalve kristaline medžiaga, kurios sudėtyje yra psichotropinė medžiaga (82,5 %) – 3-chlorometkatinonas (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kurios dalį tą pačią dieną, vakare, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, panaudojo, o likusią dalį tame pačiame folijos lankstinuke neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė savo automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, po vairuotojo sėdyne esančioje daiktadėžėje, iki tol, kol 2024 m. balandžio 20 d., apie 8 val. 41 min., Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, pasienio ruože, Kužių k. ribose, Butrimonių sen., Šalčininkų r. sav., ties valstybės sienos ženklu 0534, jo vairuojamas automobilis buvo sustabdytas patikrinimui VSAT Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos pareigūnų, kurie automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, aptiko šį folijos lankstinuką su bespalve 0,908 g kristaline medžiaga, kurioje yra 0,749 g (82,5 %) grynos psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai - 3-CMC, klopedronas).

2. Kaltinamasis A. L., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. balandžio 17 d., apie 15 val., „Telegram“ programėlėje susirašė su asmeniu dėl narkotinės medžiagos įsigijimo, o būtent – 1 g „kristalų“. Susitarė, kad pardavėjas paketą su narkotine medžiaga padės prie ženklo, kuris yra prie įvažiavimo į Pabarės k., o jis turėjo toje pačioje vietoje palikti 40 Eur. Apie 19 val. jam priklausančiu automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie minėto ženklo, paėmė 1 g „kristalų“, sudėtų į folijos lankstinuką, ir paliko pinigus. Tos pačios dienos vakare iš to lankstinuko suvartojo nedaug „kristalų“, likutį lankstinuke padėjo savo automobilio salone, po vairuotojo sėdyne esančioje daiktadėžėje. 2024 m. balandžio 20 d., apie 8 val. 40 min., iki (duomenys neskelbtini) k. pavežė draugą, kuris vėlavo į darbą, ir vienas važiavo atgal namo link (duomenys neskelbtini), kai (duomenys neskelbtini)g. jį sustabdė pasieniečiai, kurie patikrino automobilį ir salone po vairuotojo sėdyne esančioje daiktadėžėje rado paliktą folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – „kristalais“. Ši narkotinė medžiaga priklauso jam. Jis virš metų vartoja narkotinę medžiagą – „kristalus“, perka tik sau, be tikslo platinti, vartoja vieną kartą į mėnesį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

3.1. Liudytojo Tomo Bykovo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba VSAT Varėnos rinktinės Tribonių pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. 2024 m. balandžio 20 d., nuo 8 val. 00 min. iki 21 val. 00 min., kartu su jaunesniuoju specialistu Tomu Macijausku vykdė tarnybą. Apie 8 val. 41 min., Tribonių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, pasienio ruože, Kužių k. ribose, Butrimonių sen., Šalčininkų r., pamatė važiuojantį automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė patikrinimui. Automobilį vairavo A. L., šis važiavo vienas. Patikrinimo metu, automobilio salone, po vairuotojo sėdyne esančioje daiktadėžėje, rado folijos lankstinuką su galimai narkotine medžiaga. Paklausė vairuotojo, kas tai ir kam priklauso, vairuotojas atsakė, kad nežino, kas tai ir kaip atsirado jam priklausančiame automobilyje. Įvykis užfiksuotas tarnybai vykdyti išduotu vaizdo ir garso registratoriumi. Vėliau girdėjo, kaip policijos pareigūnas kalbėjo su vairuotoju, pareigūnas paklausė pastarojo vardo ir pavardės, ar folijos lankstinuke yra narkotinė medžiaga, A. L. atsakė, kad taip, tai „kristalai“, pareigūnas paklausė ar A. L. vartojo „kristalus“, pastarasis atsakė, kad taip.

3.2. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto Jaroslavo Požarickio tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės.

3.3. Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Šalčininkų r., Butrimonių sen., Jurgelionių k., Pagrindinė g. Kelkraštyje stovi tamsios spalvos automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio išorė purvina. Apžiūrint automobilį, priekyje po vairuotojo sėdyne esančioje daiktadėžėje buvo rastas folijos lankstinukas su galimai narkotinėmis medžiagomis.

3.4. Specialisto išvada, iš kurios matyti, kad bespalvės kristalinės medžiagos iš folijos lankstinuko, rasto 2024 m. balandžio 20 d. patikrinimo metu automobilyje Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viduje rastos kristalinės medžiagos (masė – 0,908 g) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 3-chlorometkatinonas (sinonimai - 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 0,749 g (82,5 %).

3.5. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2024 m. balandžio 20 d. aktas, kuriame užfiksuota, kad A. L. vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų, vairuoti negali.

4. Visi aukščiau nurodyti bylos duomenys yra gauti teisėtu būdu ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme. Šių įrodymų visuma leidžia tiksliai nustatyti visas byloje įrodinėtinas aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, t. y. jas įgijo ir laikė, neturėdamas tikslo jas platinti. Kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką bei išsamiai paaiškino įvykio aplinkybes. Jo parodymus patvirtina bei papildo VSAT pareigūnų parodymai ir tarnybiniame pranešime užfiksuotos aplinkybės, įvykio vietos apžiūros protokolas, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, specialisto išvados, kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

5. Kaip matyti iš kaltinamojo parodymų, įgydamas psichotropines medžiagas, jis neabejotinai suvokė, kad įgyja būtent tokio pobūdžio, t. y. psichotropines, medžiagas, kurios buvo skirtos išimtinai jo asmeninių poreikių tenkinimui, todėl ši jo veika, atsižvelgiant į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, patvirtintose Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pateikiamus kriterijus, kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo kaltė padarius šią veiką jokių abejonių nekelia.

6. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nagrinėjamu atveju nėra kliūčių surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

7. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės: bauda, areštas, laisvės atėmimas iki 2 metų.

7.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

7.2. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), praeityje jis teistas už analogišką nusikaltimą, naują nusikaltimą padarė neatlikęs ankstesnės bausmės, baustas administracine tvarka, dirba.

7.3. Esant visoms šioms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog bausmės paskirtis (nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti, kad ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą) nagrinėjamu atveju bus pasiekta prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšimi – areštu, kurios dydis (trukmė) nustatoma atsižvelgiant į kaltinamąjį ir jo įvykdytą nusikaltimą charakterizuojančias aplinkybes.

7.4. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

7.5. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu nėra pasibaigęs Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu nustatytas savanoriškas baudos sumokėjimo terminas, A. L. ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrinama su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausme.

7.6. BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

7.7. Nagrinėjamu atveju, įvertinus visas pirmiau aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, šio nusikaltimo pobūdį, taip pat į tai, kad gailisi dėl savo veiksmų, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, atidedant šios bausmės vykdymą bei skiriant kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant kaltinamąjį visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min, jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra. Kartu su intensyvia priežiūra kaltinamajam skirtinos BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatytos pareigos.

8. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri panaikinama nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

9. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, likimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. L. (A. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. L. galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, A. L. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad A. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar sunaikinti, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; kartu su intensyvia priežiūra paskirti A. L. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalyje nustatytas pareigas – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

A. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, po tyrimo likusias psichotropines medžiagas su jų pakuotėmis ir voką su folijos lankstinuku – sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą (tame tarpe ir griežtesnę) sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.