Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Josifo Tomaševičiaus, Prano Kuconio ir pranešėjo Albino Sirvydžio,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. D. kasacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 26 d. nuosprendžio, kuriuo A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 225 straipsnio 2 dalį atėmimu teisės dirbti valstybės tarnyboje dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Skundžiama ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. rugsėjo 30 d. nutartis, kuria nuteistojo A. D. apeliacinis skundas atmestas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo ir jo gynėjo, prašiusių kasacinį skundą patenkinti, prokurorės, prašiusios kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. nuteistas pagal BK 225 straipsnio 2 dalį už kyšininkavimą šiomis aplinkybėmis: dirbdamas (duomenys neskelbtini) tyrėju, vykdydamas pareigas – atlikdamas ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 65-1-01992-04 ir gavęs informaciją, kad padarant tiriamą nusikalstamą veiką dalyvavo nepilnametis A. M., 2005 m. sausio 4 d. provokavo A. M. motiną L. M. pasiūlyti ir duoti jam nenustatyto dydžio, bet ne didesnį kaip 1500 Lt kyšį už neteisėtą neveikimą, t. y. už A. M. galimai padarytos nusikalstamos veikos nuslėpimą, pranešimo apie įtarimą neįteikimą. 2005 m. sausio 6 d., apie 15.50 val., A. D., tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtose patalpose tiesiogiai priėmė iš L. M. savo naudai 1200 Lt kyšį.

Kasaciniu skundu A. D. prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Kasatorius, nesutikdamas su teismų nustatytomis bylos aplinkybėmis, tačiau neginčydamas 1200 Lt radimo jo kabinete fakto, nurodo, kad tirdamas bylą Nr. 65-1-01992-04 jis neturėjo jokių duomenų apie A. M. galimai padarytą nusikalstamą veiką ir neprovokavo L. M. duoti kyšį. Kasatoriaus nuomone, byloje esantys įrodymai, tarp jų – vaizdo įrašas, liudytojo A. S. parodymai, nepatvirtina jo kaltės pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, čia teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą. A. D. taip pat nurodo, kad teismai padarė esminius BPK pažeidimus. Vertindami įrodymus ir nepateikdami jų analizės teismai pažeidė BPK 20 straipsnio nuostatas. Tai rodo, kad teismai turėjo išankstinę nuomonę dėl bylos ir kasatoriaus kaltės, t. y. buvo šališki. Apeliacinės instancijos teismas pažeidė ir BPK 332 straipsnio 3 dalies reikalavimus, nes netinkamai surašė nutartį, neišnagrinėjo visų byloje paduoto apeliacinio skundo argumentų ir prašymų, tarp jų – dėl įrodymų tyrimo ir vaizdo įrašo, be to, nepagrįstai atmetė pateiktą prašymą dėl vaizdo įrašo peržiūrėjimo.

Kasacinis skundas atmestinas.

Dėl A. D. veikos

A. D. nuteistas pagal BK 225 straipsnio 2 dalį pagrįstai, jo veika kvalifikuota teisingai. Kasatoriaus motyvus, kad jis neprovokavo L. M. duoti kyšio ir dėl kyšio priėmimo yra nekaltas, paneigia teismų sprendimuose aptarti įrodymai. Iš jų matyti, kad A. D., BK 230 straipsnio prasme būdamas valstybės tarnautojas ir tirdamas jam pavestą bylą, žinojo, kad A. M. yra vienas iš įtariamų asmenų, galimai padariusių tiriamą nusikalstamą veiką, nes tokią informaciją jis gavo iš operatyvinių darbuotojų, ir kad pokalbio su A. M. motina L. M. metu A. D. provokavo ją duoti kyšį už tai, kad A. M. išvengtų atsakomybės. Teismai pagrįstai tikėjo A. S. parodymais, kad A. D. buvo informuotas apie A. M. veiksmus, ir L. M. parodymais, kad A. D. savo elgesiu parodė, jog už procesinių veiksmų su A. M. neatlikimą, t. y. už neteisėtą neveikimą, paimtų kyšį, nes A. S. ir L. M. parodymus patvirtina kiti teismų sprendimuose išdėstyti įrodymai. Todėl kasatoriaus teiginiai, kad jis neturėjo jokių duomenų apie A. M. galimai padarytą nusikalstamą veiką ir neprovokavo L. M. duoti kyšį, atmestini. Byloje taip pat įrodyta, kad tęsdamas nusikalstamus veiksmus A. D. 2005 m. sausio 6 d. tiesiogiai priėmė iš L. M. savo naudai 1200 Lt kyšį. Kasatorius 1200 Lt radimo jo kabinete fakto neginčija. Laikyti, kad teismai neteisingai nustatė bylos aplinkybes, nėra pagrindo.

Valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, už neteisėtą neveikimą priėmęs kyšį, taip pat provokavęs jį duoti, atsako pagal BK 225 straipsnio 2 dalį. A. D., nuteistam pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, baudžiamasis įstatymas pritaikytas tinkamai. Pažymėtina ir tai, kad A. D. kasaciniame skunde konkrečiai nenurodo, kuo, jo nuomone, pasireiškė netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas.

Dėl kitų kasacinio skundo motyvų

Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, kiekvienu atveju sprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. BPK reikalaujama, kad teisėjai įrodymus įvertintų pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, ir vadovaudamiesi įstatymu. Bylos duomenis, tarp jų – ir nurodytus kasaciniame skunde, teismai įvertino pagal BPK 20 straipsnio reikalavimus. Kasatoriaus teiginiai, jog teismai nepateikė įrodymų analizės, atmestini. Apkaltinamajame nuosprendyje nurodyti įrodymai, kuriais teismas grindė išvadas dėl A. D. veikos ir kaltės, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus. Šių įrodymų vertinimą apeliacinės instancijos teismas patikrino nepažeisdamas BPK reikalavimų. Laikyti, kad teismų išvados dėl įrodymų, kuriais grindžiama A. D. kaltė pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, nėra pagrįstos išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu ar kad šie įrodymai teismų sprendimuose įvertinti pažeidžiant įstatymo reikalavimus, nėra pagrindo. Todėl kasatoriaus teiginiai, kad teismai buvo šališki, nes turėjo išankstinę nuomonę dėl bylos ir kasatoriaus kaltės, pripažintini nepagrįstais.

Apeliacinės instancijos teismo nutartis surašyta laikantis BPK 332 straipsnio reikalavimų. Joje, be kita ko, yra nurodyta apeliacinio skundo esmė, nagrinėjant bylą apeliacine tvarka proceso dalyvių prašymai bei motyvuotos apeliacinės instancijos teismo išvados dėl apeliacinio skundo. Tai, kad apeliacinės instancijos teismas neperžiūrėjo nuteistojo gynėjo nurodyto vaizdo įrašo, nesukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą. Minėtas vaizdo įrašas buvo peržiūrėtas nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, kolegija nutartyje nurodė pagrįstus motyvus, kodėl pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės yra teisingos, be to, A. D. kaltė teismų sprendimuose yra grindžiama ir kitais tinkamai įvertintais įrodymais.

Apeliacinis skundas laikomas neišnagrinėtu nesant motyvuotų apeliacinės instancijos teismo išvadų bent dėl dalies esminių apeliacinio skundo argumentų, tačiau to nereikia suprasti kaip reikalavimo pateikti detalų atsakymą į kiekvieną argumentą. Apeliacinės instancijos teismas, atsakęs į esminius A. D. apeliacinio skundo argumentus, tarp jų – ir dėl vaizdo įrašo bei kitų įrodymų, jo apeliacinį skundą išnagrinėjo tinkamai.

Kiti kasacinio skundo motyvai yra susiję su nauju bylos aplinkybių bei įrodymų vertinimu ir nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas, nes kasacinės instancijos teismas patikrina teismų sprendimus, dėl kurių paduotas skundas, tik teisės taikymo aspektu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A. D. kasacinį skundą atmesti.