Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno vandenys” ieškinį atsakovui E. K. dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 straipsnio 1 d. (b.l. 25-26). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str.). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad, atsakovui nepateikus prieštaravimo dėl pareikšto ieškinio, prašo teismo priimti sprendimą už akių (b.l. 5). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio butui (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2009 04 06 iki 2011 09 06, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (duomenys neskelbtini), Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašo apie asmenį, 2012-01-03 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo, turto pardavimo iš varžytinių akto – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, nes atsakovas privalo sumokėti už jam patiektą vandenį ir jo nukanalizavimą laikotarpiu nuo 2009-04-06 iki 2011-09-06 (CPK 285 str. 2 d.,). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteistina 138,40 Lt skola (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.351, 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.388, 6.391 str.). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos ir 5% dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2013 02 06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 str. 2, 3 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 72,00 Lt žyminis mokestis, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašą apie asmenį, 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1 d., 5 p., 88 str. 1 d. 3,6 p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355,).

Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str., 4 d., 285, 286 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. K. (duomenys neskelbtini) gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Kauno vandenys”, įmonės kodas 132751369, buveinė Kaune, Aukštaičių g.43, 138,40 Lt (vienas šimtas trisdešimt aštuoni litai 40 ct) skolą, 2,90 Lt (du litus 90 ct) už Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašą apie asmenį, 3,00 Lt (tris litus) už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminį mokestį, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013 02 06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.