Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis - registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį dėl fizinio skausmo savo šeimos nariui sukėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis E. G. 2021-01-02 apie 18.40 val. namų virtuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, žodinio konflikto metu tyčia delnu sudavė vieną smūgį savo neblaiviai sugyventinei K. K., su kuria gyvena bendrai neįregistravęs santuokos (partnerystės), į veidą, tokiais veiksmais nukentėjusiajai padarydamas kairės veido pusės skruosto sumušimą bei kraujuojančią žaizdą ant lūpos ir sukėlė K. K. fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. G. su pareikštu įtarimu susipažino, jo esmę suprato, su įtarimu sutiko. Parodė, kad 2021-01-02, dienos metu, kartu su savo sugyventine K. K. vartojo alkoholinius gėrimus. Vakarop jautėsi stipriai apgirtęs, tad nuėjo miegoti, o sugyventinė kažkur išėjo. Po kiek laiko prabudo ir apie 18.30 valandą į namus grįžo sugyventinė. Grįžusi sugyventinė ėmė jam priekaištauti dėl kažkokios išsigalvotos išdavystės, tad tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jis, būdamas susinervinęs, vieną kartą dešine plaštaka sudavė sugyventinei per skruostą ir liepė eiti miegoti, tuo konfliktas ir pasibaigė. Tarp jo su sugyventine kartais kyla žodiniai konfliktai, bet smurto vienas prieš kitą nenaudodavo, čia buvo pirmas kartas, dėl kurio jis gailisi. Sugyventinės K. K. atsiprašė, ji jam atleido, jokių pretenzijų neturi. Sutinka būti nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu dėl fizinio skausmo sugyventinei sukėlimo (b. l. 75, 77, 80, 82).

Nukentėjusioji K. K. parodė, kad ji su sugyventiniu E. G. gyvena kartu ir bendrą ūkį veda apie 10 metų. Adresu (duomenys neskelbtini), gyvena jau apie pusę metų. Ankščiau smurto atvejų nėra buvę. Sugyvena taikiai, tačiau dažniausiai tarpusavyje susipyksta, kai būna pavartoję alkoholio. 2021-01-02 ji su savo sugyventiniu buvo namuose, kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Vienu metu, tikslaus laiko nepamena, ji išėjo iš namų, o namuose likęs sugyventinis nuėjo miegoti. Grįžusi į namus apie 18.30 valandą, rado sugyventinį atsikėlusį ir jis ėmė jos klausinėti, kur ji buvusi, tad dėl šios priežasties susibarė. Barnio metu sugyventinis rankomis sugriebė jai už plaukų ir pradėjo juos rauti, po to, paleidęs plaukus, delnu vieną sykį trenkė jai į veido kairiąją pusę. Pajuto stiprų skausmą ir iš lūpos pradėjo bėgti kraujas, ant veido matėsi patinimas, paraudimas. Tokiais veiksmais sugyventinis jai sukėlė fizinį skausmą. Dėl fizinio skausmo sukėlimo savo sugyventiniui pretenzijų nebeturi, jam atleido, nori su juo taikytis ir vėl kartu gyventi. Norėtų, kad sugyventinis nebevartotų alkoholio, nes kai būna išgėręs, tarp jų kyla barniai (b. l. 36-37, 39).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo T. A. tarnybinio pranešimo „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nustatyta, kad 2021-01-02 18.47 valandą gautas pranešimas apie tai, jog (duomenys neskelbtini), pranešėją muša sugyventinis rankomis, sumušė veidą kumščiais. Atvykus nurodytu adresu, lauke prie pirmos laiptinės durų pasitiko K. K., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, svirduliavo, kalbėjo nerišliai. Ji paaiškino, kad apie 18.40 valandą neblaivus jos sugyventinis E. G. kilusio konflikto metu, virtuvėje sudavė vieną smūgį delnu į veidą. Ant K. K. veido kairės pusės skruosto buvo matyti paraudimas-patinimas, taip pat kraujuojanti žaizda ant lūpos. Kartu su pranešėja užėjus į jos butą, kambaryje rastas jos sugyventinis E. G., kuris neneigė sudavęs smūgį sugyventinei. E. G. alkotesteriu nustatytas 2,24 promilės neblaivumas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (b. l. 7-11).

2021-01-02 įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai patvirtina, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus butą, grumtynių bei nusikaltimo pėdsakų nerasta (b. l. 19-20, 22-26).

Remiantis 2021-01-02 asmens apžiūros protokolu, K. K. veide, ant kairės pusės skruosto matyti paraudimas-patinimas, o ant lūpos kairėje pusėje matyti kraujuojanti žaizda, kraujas sukrešėjęs (b. l. 29, 31-32).

Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopijos nustatyta, jog 2021-01-02 19.00 valandą E. G. nustatytas 2,24 promilės girtumas, 19.05 valandą K. K. nustatytas 2,30 promilių girtumas (b. l. 51-53).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. G. smurtavo prieš savo šeimos narę – sugyventinę, su kuria gyvena bendrai neįregistravęs santuokos (partnerystės), sukėlė jai fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, yra jo atsakomybę lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, per paskutinius vienerius metus administracine tvarka nebaustas (b. l. 83). Atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus: visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); per 4 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas) ir draudimą visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

BK 72² straipsnis imperatyviai nurodo, kad teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą, todėl E. G. skirtinas įpareigojimas 2 mėnesius dalyvauti tokiose programose.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2021-01-02 19.00 valandos iki 2021-01-03 17.52 valandos, todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (b. l. 61-62, 64) (BK 66 straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 89-90) - panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant BK 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktuose numatytus įpareigojimus: per 4 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą – visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, paskiriant BK 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktuose numatytus įpareigojimus: per 4 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte numatytą draudimą – visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi jo laikinojo sulaikymo dienas - nuo 2021-01-02 iki 2021-01-03, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti E. G. 2 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti E. G. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškintina, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokias kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.