Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo D. E. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 19 d. nutarties, kuria įtariamajam D. E. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo 2011 m. vasario 23 d.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

D. E. įtariamas tuo, kad dalyvavo šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, o būtent:

Nuo 2002 metų pabaigos Vilniuje J. B. , pravarde (duomenys neskelbtini), ir G. Š. organizavo ginkluotą nusikalstamą susivienijimą, jam vadovavo ir į nurodyto susivienijimo veiklą įtraukė K. Š., T. Č. , K. L. , M. B. , S. R. . Nuo 2002 m. pabaigos iki 2010 m. vasario mėn. G. Š. ir pastarojo nurodymu K. Š. , T. Č. , K. L. , M. B. , S. R. į šio nusikalstamo susivienijimo veiklą įtraukė A. K. , K. V. , D. E. , A. R. , I. I. , R. E. , J. E. , I. L. , I. P. , D. T. , M. G. , A. G. , A. L. , A. K. , K. M. , A. P. , A. U. D. F. , M. R. , A. S. , E. B. , D. S. , A. Š. , kuriuos siejo pastovūs tarpusavio ryšiai bei vaidmenų ir užduočių pasiskirstymas, šiems asmenims vadovavo, nurodytu laikotarpiu minėti asmenys Vilniuje, Vilniaus rajone neteisėtai platino, pardavė narkotines ir psichotropines medžiagas, disponavo šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis - pistoletais, šoviniais.

J. B. , G. Š. paskirstė nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurodė K. Š. , T. Č. , K. L. , M. B. , S. R. Lietuvos Respublikoje neteisėtai gaminti, perdirbti, įgyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotinių, psichotropinių medžiagų, surasti ir įtraukti į nusikalstamą susivienijimą kitus asmenis, kurie platintų minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas, detalizuoti nusikalstamų veikų planus, vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisėtai disponuojant narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, jų disponavimo tikslu nuomoti ir naudotis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis, šių medžiagų platinimui įrengti slėptuves, rengti slaptus susitikimus ir jų metu aptarti narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimus, tik psichotropinių ir narkotinių medžiagų platinimo tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keičiant, palengvinančius nusikalstamų veikų darymą. Vykdant J. B. , G. Š. nusikalstamos veiklos planą ir jam vadovaujant, o taip pat pastarajam pavedus K. Š. , T. Č. , K. L. , M. B. , S. R. duoti nurodymus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, šio susivienijimo nariai, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, atliko tokius veiksmus:

- J. B. , G. Š. , K. Š. , T. Č. , K. L. , M. B. , S. R. , A. K. , K. V. , D. E. , A. R. , I. I. , R. E. , J. E. , I. L. , I. P. , D. T. , M. G. , A. G. , A. L. , A. K. , K. M. , A. P. , A. U. , D. F. , M. R. , A. S. , E. B. , D. S. , A. Š. Lietuvos Respublikoje neteisėtai įvairiais kiekiais gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno narkotines, psichotropines medžiagas, jų platinimo tikslais naudojosi savo bei nuomotomis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis Vilniaus mieste ir Vilniaus rajone, šių medžiagų platinimui įrengė ir naudojo slėptuves, rengdavo slaptus susitikimus Vilniaus, Vilniaus rajone, jų metu aptardavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimus, naudojo slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keičiant, palengvinančius nusikalstamų veikų darymą.

- J. B. , K. Š. , T. Č. , K. L. , M. B. , S. R. , siekdamas užtikrinti netrukdomą nusikalstamo susivienijimo veiklą, organizuodavo bei vykdydavo fizinės bei psichinės prievartos panaudojimą prieš asmenis, surastus neteisėtam narkotinių bei psichotropinių medžiagų įgijimui, laikymui ir pardavimui, bei šias medžiagas pirkusius, tačiau laiku ar nevisiškai atsiskaičiusius asmenis, ir kitus asmenis, nevykdžiusius jų nurodymų ar galinčius savo veiksmais kliudyti nusikalstamo susivienijimo veiklai.

- J. B. , G. Š. , K. Š. , T. Č. , K. L. , M. B. , S. R. iš nusikalstamo susivienijimo veiklos gautas lėšas paskirstydavo nusikalstamo susivienijimo nariams, dalį lėšų skirdavo sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatų darbo apmokėjimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidoms - patalpų nuomai, nusikaltimo įrankiams - narkotinių ir psichotropinių medžiagų pakavimo, svėrimo priemonėms - įgyti, bei mokėjo nusikalstamo susivienijimo nariams jų dalį pinigų už dalyvavimą minėtuose nusikaltimuose.

D. E. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d.

Taip dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje D. E. neteisėtai disponavo narkotine ir psichotropine medžiagomis, turėdamas tikslą jas parduoti ir kitaip platinti, o būtent: Nusikalstamo susivienijimo organizatoriui ir vadovui G. Š. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planą, paskirsčius vaidmenis bei užduotis, nuo 2009 m. pavasario iki 2010 m. vasario mėn. Vilniuje jis (D. E. ) ne mažiau kaip per 30 kartų neteisėtai įgijo iš T. Č. , K. L. didelį kiekį narkotinės medžiagos - ne mažiau kaip 500 gramų kanapių ir jų dalių, didelį kiekį psichotropinės medžiagos - ne mažiau kaip 500 gramų baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 79,1 gramas amfetamino, rausvos spalvos tabletę, kurios sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - l-(3-chlorofenil)piperazinas (mCPPO), kurio masė 0,035 g, turėdamas tikslą narkotinę ir psichotropinę medžiagas parduoti ir kitaip platinti, ir įgytas narkotinę bei psichotropinę medžiagas nurodytu laikotarpiu Vilniuje neteisėtai laikė, gabeno ir pardavė bei išplatino kitiems asmeninis, o minėtą tabletę iki 2010-02-23 kratos laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini).

D. E. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 260 str. 2 d.

Be to D. E. , dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas parduoti ir kitaip platinti, o būtent:

Nusikalstamo susivienijimo organizatoriui ir vadovui G. Š. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planą, paskirsčius vaidmenis bei užduotis, nuo 2009 m. pavasario iki 2010 m. vasario mėn. Vilniuje jis (D. E. ) per kelis kartus įgijo iš T. Č. , K. L. psichotropinę medžiagą - 40 gramų baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 6,3 gramai amfetamino, turėdamas tikslą psichotropinę medžiagas parduoti ir kitaip platinti, įgytą psichotropinę medžiagas nurodytu laikotarpiu Vilniuje neteisėtai laikė, gabeno, perdavė pardavimui M. G. , o pastarasis minėtą psichotropinę medžiagą pardavė iš išplatino kitiems asmenims.

D. E. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 249 str. 2 d., 260 str. 1 d.

Be to, D. E. , dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, turėdamas tikslą jas parduoti ir kitaip platinti, o būtent:

Nusikalstamo susivienijimo organizatoriui ir vadovui G. Š. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos planą, paskirsčius vaidmenis bei užduotis, nuo 2009 m. lapkričio mėn. iki 2010 m. vasario mėn. Vilniuje jis (D. E. ) per kelis kartus įgijo iš T. Č. , K. L. ne mažiau 160 gramų narkotinės medžiagos -kanapių (ir jų dalių), įgytą narkotinę medžiagą nurodytu laikotarpiu Vilniuje neteisėtai laikė, gabeno, ir už 4000 litų pardavė I. P. , o pastarasis minėtą narkotinę medžiagą pardavė iš išplatino kitiems asmenims.

D. E. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 260 str. 1 d.

D. E. 2010 m. vasario 23 d. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2010 m. vasario 25 d. nutartimi D. E. paskyrė kardomąją priemonę – suėmimą trims mėnesiams. To paties teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartimi suėmimo terminas D. E. pratęstas trims mėnesiams. Vilniaus apygardos teismas 2010 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi D. E. suėmimo terminą pratęsė trims mėnesiams, 2010 m. lapkričio 23 d. nutartimi suėmimo terminą pratęsė trims mėnesiams.

Įtariamojo teigimu, visiškai niekuo nepagrįsta yra pirmosios instancijos teismo išvada, kad jis darys naujus nusikaltimus. Taip pat D. E. skunde nesutinka su teismo išvada, kad ši byla yra ypač sudėtinga ir didelės apimties.

Teismo posėdyje prokuroras prašė įtariamojo skundą atmesti, įtariamojo gynėjas prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo D. E. skundas atmetamas.

Vilniaus apygardos teismas, pratęsdamas įtariamajam D. E. kardomosios priemonės - suėmimo terminą, Lietuvos Respublikos BPK 121 str., 122 str., 127 str. reikalavimų nepažeidė. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo ar jos termino pratęsimo, byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tik tiek, kad nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu (Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d.). Ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys duomenys – kitų įtariamųjų parodymai, liudytojų parodymai, kratų protokoluose, specialistų išvadose esantys faktiniai duomenys bei kiti ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys leidžia pagrįstai įtarti D. E. jam inkriminuojamų pavojingų visuomenei veikų padarymu. Šioje proceso stadijoje apeliacinės instancijos teismas neprivalo šių duomenų detalizuoti, taip pat apeliacinė instancijos teismas nevertina visų bylos įrodymų dinamikos proceso metu, įrodymų surinkimo aplinkybių, nesprendžia D. E. kaltės klausimo iš esmės, nes tai yra bylą nagrinėjančio teismo kompetencija, tačiau tiek, kiek įrodymai yra patikrinti nagrinėjant suėmimo pratęsimo pagrįstumo klausimą, minėtuose įrodymų šaltiniuose esantys faktiniai duomenys yra pakankamas pagrindas įtarti D. E. jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymu ir leidžia taikyti įtariamajam kardomąsias priemones, tame tarpe ir suėmimą.

Vilniaus apygardos teismas pratęsė D. E. kardomosios priemonės – suėmimo terminą nustatęs tam pagrindą, numatytą Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. – įtariamasis darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d.

Kardomoji priemonė – suėmimas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu gali būti skiriama arba pratęsiama, jeigu asmuo įtariamas padaręs bent vieną iš Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų. Pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos, kiti duomenys. Nors D. E. praeityje neteistas, tačiau šioje byloje įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, priskiriamas labai sunkių ir sunkių nusikaltimų kategorijai. D. E. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, kuris užsiėmė narkotinių ir psichotropinių medžiagų neteisėtu gaminimu, perdirbimu, įgijimu, laikymu, gabenimu ir jų platinimu Lietuvos Respublikoje, nusikalstamos veikos buvo gerai organizuotos, daugkartinės, truko ilgą laiką. Kaip matyti iš bylos duomenų, D. E. iki sulaikymo niekur nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio, todėl yra pagrindas manyti, kad nusikalstamų veikų darymas buvo D. E. pragyvenimo šaltinis, iš nusikalstamos veikos įtariamasis galimai gaudavo lėšų pragyvenimui. Šios aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad būdamas laisvėje D. E. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d., todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytą suėmimo skyrimo pagrindą.

Lietuvos Respublikos BPK 122 str. yra nurodyti tik bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai ir sąlygos, taikomi tęsiant suėmimo terminą iki šešių mėnesių. Pratęsiant suėmimo terminą ilgesniam, negu šešių mėnesių terminui be bendrųjų suėmimo skyrimo pagrindų yra būtini ir specialūs suėmimo skyrimo pagrindai – tai ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis (Lietuvos Respublikos BPK 127 str.). Priešingai negu nurodoma įtariamojo skunde, bylos sudėtingumas ir didelė apimtis priklauso ne nuo to, kokios teisėsaugos institucijos atlieka ikiteisminį tyrimą byloje, ypatingą bylos sudėtingumą ar didelę apimtį lemia padarytų nusikalstamų veikų, įtariamųjų ar nukentėjusiųjų bei liudytojų didelis skaičius, dalies proceso dalyvių (nukentėjusiųjų arba liudytojų) gyvenimas užsienio valstybėse, reikalingų duomenų gavimas iš užsienio valstybių įstaigų ir gautų dokumentų vertimas iš užsienio kalbų, daug laiko reikalaujančių ekspertizių atlikimas ir jų sudėtingumas, proceso veiksmų ar kitų dokumentų gausumas ir pan. Iš bylos duomenų matyti, kad tiriamus labai sunkius ir sunkius nusikaltimus, susijusius su narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimu, padarė nusikalstamas susivienijimas, susidedantis iš daugybės asmenų, su visais įtariamaisiais atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai, renkami ir baudžiamojo proceso įstatyme nustatytomis priemonėmis fiksuojami visų įtariamųjų kaltumo įrodymai, atliekami kiti būtini procesiniai veiksmai. Kaip matyti iš bylos duomenų, byloje ikiteisminio tyrimo veiksmai atliekami be pertraukų. Šios aplinkybės rodo, kad byla, kurioje D. E. įtariamas sunkių ir labai sunkių nusikaltimų padarymu, atitinka didelės apimties ir ypatingo sudėtingumo kriterijus, todėl D. E. suėmimo terminas pratęstas ilgesniam nei šešių mėnesių terminui teisėtai ir pagrįstai. Byloje nėra duomenų, iš kurių būtų matyti, jog ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas.

Pratęsdamas įtariamajam suėmimo terminą, pirmosios instancijos teismas baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų nepažeidė. Skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo išvadų. Pirmosios instancijos teismo nutartis iš esmės teisėta ir pagrįsta.

Rezoliucinė dalis

nuta r i a:

įtariamojo D. E. skundą atmesti.