Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko, Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jūratės Gaidytės-Lavrinovič,

dalyvaujant atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovei D. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo L. W. H. (L. W. H.) skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui dėl sprendimų panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nesutikdamas su VSDFV Vilniaus skyriaus ir VSDFV priimtais sprendimais, pareiškėjas paaiškino, kad Lenkijoje versdamasis individualia veikla, 2014-10-28 sudarė darbo sutartį su Lietuvoje veikiančia UAB „Martenas“ ir pradėjo dirbti Lietuvoje. Laikotarpiais nuo 2014-11-01 iki 2015-02-28 ir nuo 2015-04-01 jis buvo draudžiamas valstybiniu socialiniu draudimu Lietuvos Respublikoje. Dirbdamas pagal darbo sutartį UAB „Martenas“, nuo 2014-10-01 jis buvo draudžiamas valstybiniu socialiniu draudimu, už jį buvo mokami mokesčiai Lietuvos Respublikai. Kreipėsi į VSDFV Užsienio išmokų tarnybą (toliau – Tarnyba) dėl A1 pažymėjimo išdavimo, tačiau minėta institucija 2015-12-03 sprendimu pažymėjimą atsisakė išduoti ir nustatė, jog jo darbo sutarties su UAB „Martenas“ galiojimo laikotarpiu turi būti taikomi Lenkijos Respublikos socialinio draudimo teisės aktai. Šis sprendimas yra apskųstas teismui.

Pažymėjo, kad Lenkijos kompetentinga įstaiga (ZUS) 2015-05-25 sprendimu nustatė, jog jam laikinai, nuo 2014-11-01 iki 2015-02-28, taikomi Lietuvos teisės aktai. Pagal ES Reglamentą, jei per du mėnesius kompetentinga valstybės narės institucija informuoja, kad su tuo sutinka, teisės aktų taikymas tampa galutiniu, išskyrus atvejus, kai kompetentinga įstaiga (šiuo atveju Lietuvos) informuoja, kad ji negali sutikti su nustatymu arba kad laikosi kitos nuomonės. Šiuo atveju kompetentinga įstaiga - Tarnyba savo nuomonę (nesutikimą) išreiškė daugiau kaip po pusės metų - 2015-12-03 priimdama sprendimą dėl atsisakymo išduoti A1 pažymą bei dėl Lenkijos teisės aktų taikymo.

Paaiškino, kad Europos Parlamento ir Tarybos 2004 m. balandžio 29 d. reglamento (EB) Nr.883/2004 „Dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo“ 13 str. 3 d. nustatyta, jog asmeniui, kuris paprastai dirba pagal darbo sutartį ir savarankiškai keliose valstybėse narėse, taikomi tos valstybės narės, kurioje jis dirba pagal darbo sutartį, teisės aktai arba, jeigu tokia veikla jis verčiasi dviejose ar daugiau valstybių narių, teisės aktai, nustatyti pagal šio straipsnio 1 dalies nuostatas. Akcentavo, kad nei viena institucija neginčija fakto, jog jis dirbo pagal darbo sutartį Lietuvoje, buvo registruotas LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjo registre, buvo draudžiamas valstybiniu socialiniu draudimu ir tuo pačiu vykdė individualią veiklą Lenkijoje. Šios aplinkybės rodo, kad jo duomenys apie jo valstybinį socialinį draudimą į Registrus įtraukti pagrįstai.

Akcentavo, kad ginčijami VSDFV Vilniaus filialo ir VSDFV sprendimai grindžiami iš esmės tik Lenkijos kompetentingos įstaigos (ZUS) 2016-06-30 raštu, nevertinant Lenkijos kompetentingos įstaigos (ZUS) 2015-05-25 rašto Nr. 180000/503/1030/2013, kuriame nurodoma, jog jam taikytina Lietuvos socialinio draudimo teisė bei nėra pagrindo jo darbo Lietuvoje laikyti nedidelės apimties darbu. Atkreipė dėmesį, kad Lenkijos kompetentingos įstaigos raštas, kuriuo jam nustatytas Lenkijos teisės aktų taikymas yra priimtas gerokai po to, kai Tarnyba priėmė 2015-12-03 nepagrįstą sprendimą jo atžvilgiu ir, akivaizdu, šio sprendimo buvo įtakotas. Pareiškėjo manymu, esant dviem skirtingoms tos pačios Lenkijos institucijos išvadoms, VSDFV pareigūnai, spręsdami klausimą dėl Valstybinio socialinio draudimo duomenų pašalinimo iš registro, turėjo šį prieštaravimą ištirti ir įvertinti, tačiau to nepadarė. Pažymėjo, kad VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimai dėl apdraustojo duomenų tikslinimo turi atitikti Viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 8 straipsnio reikalavimą pagrįsti viešojo administravimo subjekto priimtą sprendimą taip, kad asmeniui, dėl kurio yra priimtas atitinkamas individualus administracinis aktas, būtų žinomi šio akto priėmimo teisinis bei faktinis pagrindas ir motyvai. Sprendimuose nenurodžius, kodėl remiamasi vienu, o ne kitu Lenkijos kompetentingos įstaigos dokumentu, lieka neaiškūs jų pagrindimo motyvai.

Atsižvelgdamas į tai, kad jis dirbo Lietuvos Respublikoje pagal darbo sutartį UAB „Martenas“, nuo 2014-11-01 buvo draudžiamas valstybiniu socialiniu draudimu Lietuvoje, buvo įtrauktas į apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu bei valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registrą, už jį buvo mokami visi mokesčiai Lietuvos Respublikai, jos institucijoms, įskaitant Sodrą, mano, jog pašalinimas iš minėtų registrų duomenų apie jo valstybinio socialinio draudimo pradžią bei pabaigą, remiantis Lietuvos institucijų sprendimais galimai įtakotu Lenkijos kompetentingos įstaigos raštu, ne tik pažeidžia jo, kaip ES valstybės narės piliečio, bet ir kaip Lietuvoje vykdančios veiklą įmonės darbuotojo teisę į socialinę apsaugą, todėl yra nesuderinamas su Europos Parlamento ir Tarybos reglamentais EB 88382004 ir EB 987/2009, kuriuose aiškiai ir nedviprasmiškai reglamentuota, kokiais atvejais ir kokios valstybės teisės aktai taikomi darbuotojui dirbant pagal darbo sutartį kitoje valstybėje narėje ir vykdant individualią veiklą kitoje valstybėje. Ši aplinkybė, anot pareiškėjo, pagrindžia, jog sprendimas yra formalus, priimtas diskriminuojant Lietuvos Respublikoje įdarbintus ES valstybės narės piliečius.

Atsakovas Valstybinės socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius remdamasis atsiliepimo (el. byla, tomas I, psl. 20-26) argumentais prašė pareiškėjo skundą atmesti. Paaiškino, kad valstybinio socialinio draudimo įmokoms ir valstybinio socialinio draudimo išmokoms teisingai priskaičiuoti Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre (toliau – Registras) yra kaupiami duomenys apie apdraustuosius asmenis, jų draudėjus ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjus. Registro nuostatų 36 punktas nustato, kad Registre esantys duomenys tikslinami (ištaisomi, atnaujinami, pildomi, šalinami), duomenų pokyčiai įrašomi vadovaujančiosios Registro tvarkymo įstaigos – Fondo valdybos nustatyta tvarka. Remiantis Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklėmis (toliau – Taisyklės), patvirtintos Fondo valdybos direktoriaus 2010 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. V-243, apdraustojo asmens duomenys apie Registro duomenų bazėje kaupiamus draudimo laikotarpius, draudžiamąsias pajamas ir valstybinio socialinio draudimo įmokas gali būti tikslinami draudėjo prašymu, kuris gali būti pateiktas rašytinis arba elektroninis, taip pat pagal Europos Sąjungos (toliau – ES) valstybės narės ar Europos ekonominės erdvės (toliau – EEE) valstybės, ar Šveicarijos Konfederacijos kompetentingos valdžios institucijos paskirtos įstaigos išduotą pažymą dėl taikytinų teisės aktų (74.6 papunktis). Taisyklių 98 punktas numato, kad apdraustojo duomenys tikslinami, kai apdraustajam asmeniui buvo taikomi Lietuvos Respublikos teisės aktai, tačiau pagal ES socialinės apsaugos sistemų koordinavimo reglamentų (toliau – Reglamentai) nuostatas, reglamentuojančias taikytinų teisės aktų nustatymą ir šių nuostatų vykdymą, apdraustajam asmeniui turėjo būti taikomi kitos ES valstybės narės ar EEE valstybės, ar Šveicarijos Konfederacijos teisės aktai socialinės apsaugos srityje (98.1 papunktis). Taisyklių 99 punkte nustatyta, kad apdraustojo draudimo taikymą pagal ES valstybės narės ar EEE valstybės narės, ar Šveicarijos Konfederacijos socialinės apsaugos teisės aktus patvirtina tos valstybės narės kompetentingos valdžios institucijos paskirtos įstaigos (toliau – kompetentinga įstaiga) išduota E 101 formos pažyma dėl taikytinų teisės aktų, E 102 formos pažyma dėl siuntimo dirbti arba savarankiškai dirbančio asmens veiklos termino pratęsimo, E 103 formos pažyma dėl pasirinkimo teisės įgyvendinimo, Pažymėjimas dėl jo turėtojui taikomų socialinės apsaugos teisės aktų A1 arba Reglamento (EB) 987/2009 1 straipsnio d punkte nurodyti struktūrizuoti elektroniniai dokumentai ar kita pažyma, išduota kompetentingos įstaigos, patvirtinanti taikytiną teisę ES ar EEE valstybėje, tuo atveju, kai pagal Reglamentų nuostatas jiems taikomi tos valstybės teisės aktai socialinės apsaugos srityje, tačiau E formos pažymos išdavimas nėra numatytas.

Nurodė, kad pareiškėjo ginčijami VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimai buvo priimti vadovaujantis Taisyklių 74, 98.1 ir 99 punktų nuostatomis, atsižvelgiant į draudėjo UAB „Martenas“ 2016-01-05, 2016-07-13 ir 2016-07-18 elektroninius prašymus dėl apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu L. W. H. duomenų tikslinimo, kuriais draudėjas prašė pašalinti pareiškėjo duomenis Registre (draudžiamąsias pajamas už 2014 metų lapkričio ir gruodžio mėnesius, 2015 metų sausio mėnesius, valstybinio socialinio draudimo pabaigos 2015-02-28 ir 2015-09-01 duomenis, valstybinio socialinio draudimo pradžios datas 2014-11-01 ir 2015-04-01), nurodydamas duomenų tikslinimo priežastį – taikoma socialinė apsauga pagal Europos Sąjungos Reglamentus, ir Lenkijos Respublikos kompetentingos įstaigos Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Jaśle Wydział Ubezpieczeń i Składek (toliau – ZUS) ZUS 2016-06-30 raštą Nr. 180000/511/96/2016, kuriame nurodyta, kad pagal Europos Parlamento ir Tarybos 2004-04-29 Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo 11 straipsnio 3 dalies a punktą L. W. H. nuo 2014-11-01 iki 2015-02-28 taikoma ir nuo 2015-04-01 turėtų būti taikoma Lenkijos Respublikos socialinio draudimo teisė.

Atkreipė dėmesį, kad pareiškėjas sprendimus dėl jo duomenų pašalinimo Registre laiko nepagrįstais dėl to, kad VSDFV Vilniaus skyrius neištyrė ir neįvertino jam taikytinos teisės teisėtumo. Akcentavo, kad Fondo valdybos teritoriniai skyriai savo teisėmis naudojasi tiek, kiek tai susiję su jiems pavestomis funkcijomis, nustatytomis Valstybinio socialinio draudimo įstatyme bei kituose socialinį draudimą reglamentuojančiuose teisės aktuose, ir nesprendžia klausimų dėl asmeniui taikomų socialinės apsaugos teisės aktų, todėl neturi teisės nagrinėti Lenkijos Respublikos socialinio draudimo įstaigos pateiktos informacijos, t. y. ZUS 2016-06-30 rašto Nr. 180000/511/96/2016 teisėtumo, kurį šioje byloje ginčija pareiškėjas. Mano, kad VSDFV Vilniaus skyrius, būdamas atsakingas už tai, kad į Registrą nebūtų įrašyti neteisingi ar klaidingi duomenys, gavęs draudėjo UAB „Martenas“ prašymus dėl apdraustojo L. W. H. duomenų tikslinimo Registre ir turėdamas informaciją apie tai, kad pareiškėjui laikotarpiu nuo 2014-11-01 iki 2015-02-28 ir nuo 2015-04-01 iki 2015-09-01 taikomi Lenkijos Respublikos socialinio draudimo teisės aktai (Lenkijos kompetentingos įstaigos ZUS 2016-06-30 raštas Nr. 180000/511/96/2016, kurio pagrįstumu ir teisingumu VSDFV Vilniaus skyrius neturėjo pagrindo abejoti), teisėtai ir pagrįstai priėmė pareiškėjo skundžiamus sprendimus, kuriais pašalino jo valstybinio socialinio draudimo duomenis Registre.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Byloje kilo ginčas dėl VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimų, kuriais iš apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu bei valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro pašalinti apdraustojo (pareiškėjo) duomenys apie draudžiamųjų pajamų sumas ir valstybinio socialinio draudimo įmokų sumas už atitinkamus laikotarpius ir valstybinio socialinio draudimo pradžios datas teisėtumo.

Remiantis bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad VSDFV Vilniaus skyrius 2015-12-07 gavo VSDFV Užsienio išmokų tarnybos 2015-12-03 sprendimą Nr. SPRE-2989 „Dėl taikytinų teisės aktų L. W. H. nustatymo“, kuriuo nuspręsta atsisakyti išduoti A1 pažymėjimą L. W. H. laikotarpiui nuo 2014-11-01 iki 2015-02-28 ir nustatyti, kad minėtu laikotarpiu pareiškėjui laikinai taikomi Lenkijos Respublikos socialinio draudimo teisės akta (el. byla, tomas I, psl. 34-36).

VSDFV Vilniaus skyrius 2015-12-18 raštu Nr. (7.2) 3-142729 „Dėl informacijos suteikimo“ pateikė UAB „Almand“ ir UAB „Martenas“ iš VSDFV Užsienio išmokų tarnybos gautą informaciją apie šių įmonių apdraustuosius asmenis, kuriems iki 2015-12-14 VSDFV Užsienio išmokų tarnyba anuliavo/atsisakė išduoti A1 pažymėjimą (-us) ir nustatė Lenkijos Respublikos socialinio draudimo taikytiną teisę. Tarp šių asmenų buvo nurodytas ir UAB „Martenas“ apdraustasis valstybiniu socialiniu draudimu asmuo L. W. H. (el. byla, tomas I, psl. 41-46).

VSDFV Vilniaus skyriuje buvo gauti UAB ,,Martenas‘‘2016-01-05, 2016-07-13 ir 2016-07-18 PT elektroniniai prašymai dėl apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu L. W. H. duomenų tikslinimo, kuriais draudėjas prašė pašalinti L. W. H. duomenis Registre (draudžiamąsias pajamas už 2014 metų lapkričio ir gruodžio mėnesius, 2015 metų sausio mėnesius, valstybinio socialinio draudimo pabaigos 2015-02-28 ir 2015-09-01 duomenis) (el. byla, tomas I, psl. 47-49, 51-52, 54-56, 77-86, 89-92). Minėtuose prašymuose draudėjas duomenų tikslinimo priežastimi nurodė taikomą socialinę apsaugą pagal Europos Sąjungos Reglamentus.

VSDFV Vilniaus skyrius per Elektroninę draudėjų aptarnavimo sistemą (toliau – EDAS) 2016-01-12 išsiuntė UAB „Martenas“ prašymą iki 2016-01-15 pateikti dokumentus, įrodančius, kad PT elektroniniuose prašymuose dėl apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu duomenų tikslinimo nurodytiems asmenims turi būti taikomi Lenkijos Respublikos teisės aktai socialinės apsaugos srityje (el. byla, tomas I, psl. 58).

UAB „Martenas“ iki 2016-01-15 nepateikė prašomų dokumentų, todėl VSDFV Vilniaus skyrius 2016-01-22 raštu Nr. (7.2) 3-7887 kreipėsi į Lenkijos Respublikos kompetentingą įstaigą Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Jaśle Wydział Ubezpieczeń i Składek (ZUS) dėl informacijos apie PT elektroniniuose prašymuose nurodytam asmeniui taikytiną teisę pateikimo (el. byla, tomas I, psl. 59).

Negavęs informacijos iš ZUS apie L. W. H. nustatytą taikytiną teisę socialinio draudimo srityje (ZUS 2016-04-07 raštu Nr. 180000/511/96/2016 pateiktoje informacijoje, lentelės 11 p. prie L. W. H. pavardės buvo nurodyti kito asmens duomenys), VSDFV Vilniaus skyrius 2016-05-30 pakartotinai kreipėsi į minėtą įstaigą dėl duomenų gavimo (el. byla, tomas I, psl.70, 74).

VSDFV Vilniaus skyriuje 2016-07-07 gautas 2016-06-30 ZUS atsakymas Nr. 180000/511/96/2016, kuriame nurodoma, kad L. W. H. laikotarpiais nuo 2014-11-01 iki 2015-02-28 ir nuo 2015-04-01 iki 2015-09-01 pagal 2004-04-29 Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo 11 straipsnio 3 dalies a punktą taikomi Lenkijos Respublikos socialinio draudimo teisės aktai (el. byla, tomas I, psl. 75-76).

Remiantis draudėjo UAB „Martenas“ prašymais tikslinti apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu duomenis Registre ir Lenkijos Respublikos kompetentingos įstaigos 2016-06-30 raštu Nr. 180000/511/96/2016, VSDFV Vilniaus skyrius 2016-07-18 ir 2016-07-20 priėmė sprendimus tikslinti duomenis Registre, pašalinant apdraustojo L. W. H. draudžiamųjų pajamų sumas ir valstybinio socialinio draudimo įmokų sumas už 2014 metų lapkričio ir gruodžio mėnesius, 2015 metų sausio, vasario, balandžio – rugsėjo mėnesius, valstybinio socialinio draudimo pabaigos datas 2015-02-28, 2015-09-01, nedraudiminį laikotarpį 2015-09-01 ir valstybinio socialinio draudimo pradžios datas 2014-11-01 ir 2015-04-01 (el. byla, tomas I, psl. 87-88, 93-94).

Apie priimtus VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimus pareiškėjas informuotas 2016-07-25 raštu Nr. (7.2) 3-82092 (el. byla, tomas I, psl. 95-96).

Pareiškėjas VSDFV Vilniaus skyriaus 2016-07-18 ir 2016-07-20 sprendimus apskundė VSDFV, kuri 2016-09-22 sprendimu Nr. (1.45)I-5464 pareiškėjo skundą atmetė (el. byla, tomas I, psl. 97-98, 108-109).

Pareiškėjas nesutikimo su ginčijamais VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimais esminiu argumentu nurodo tai, kad VSDFV Vilniaus skyrius neištyrė ir neįvertino jam taikytinos teisės teisėtumo. Nurodė, kad jis pagal darbo sutartį dirbo Lietuvos Respublikoje ir buvo registruotas Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjo registre, buvo draudžiamas Lietuvos Respublikoje ir tuo pačiu metu vykdė individualią veiklą Lenkijos Respublikoje, todėl remiantis Europos parlamento ir Tarybos 2004 m. balandžio 29 d. Reglamento (EB) Nr. 883/2004 „Dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo“ (toliau – ir Reglamentas Nr. 883/2004) 13 straipsnio 3 dalimi jo atžvilgiu turi būti taikomi Lietuvos Respublikos socialinio draudimo teisės aktai.

Ginčo santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymas, kurio 10 straipsnyje nustatyta, kad 10 straipsnio 1 dalis numato, kad valstybinio socialinio draudimo įmokoms ir valstybinio socialinio draudimo išmokoms teisingai priskaičiuoti Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre (toliau – Registras) yra kaupiami duomenys apie apdraustuosius asmenis, jų draudėjus ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjus. Šio įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje nustatyta draudėjų pareiga pateikti teisingus duomenis apie save ir apdraustuosius asmenis. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro nuostatų (toliau – Registro nuostatai), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 435, 9.2, 15, 44 punktuose nustatyta, kad Fondo valdybos teritoriniai skyriai yra Registro tvarkymo įstaigos, kurios įrašo į Registrą duomenis apie valstybiniu socialiniu draudimu apdraustus asmenis ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjus, tikrina, ar Registro duomenų teikėjų pateikti įregistravimo į Registrą dokumentai atitinka nustatytus reikalavimus, atnaujina Registro duomenis pagal Registro objektų pateiktus pagrįstus prašymus, pranešimus, valstybės registrų ar kitų šaltinių duomenis, tikslina Registro duomenis. Teisinėmis, administracinėmis, organizacinėmis, techninėmis ir kitomis priemonėmis užtikrinama, kad į Registrą nebūtų įrašyti neteisingi, netikslūs, neišsamūs duomenys, kad Registro duomenys atitiktų pateiktus registravimo dokumentuose duomenis. Registro nuostatų 16.2 punkte nustatyta, kad Fondo valdybos teritoriniai skyriai privalo užtikrinti, kad neteisingi, netikslūs, neišsamūs Registro duomenys būtų nedelsiant ištaisyti, atnaujinti arba papildyti. Registro nuostatų 36 punktas nustato, kad Registre esantys duomenys tikslinami (ištaisomi, atnaujinami, pildomi, šalinami), duomenų pokyčiai įrašomi vadovaujančiosios Registro tvarkymo įstaigos – Fondo valdybos nustatyta tvarka.

Duomenų apie apdraustųjų asmenų valstybinio socialinio draudimo laikotarpius, draudžiamąsias pajamas, valstybinio socialinio draudimo įmokas pateikimo Fondo valdybos teritoriniams skyriams tvarką ir pateiktų duomenų apie apdraustuosius tikslinimo tvarką nustato Duomenų apie apdraustuosius ir draudėjus pateikimo ir tikslinimo taisyklės (toliau – Taisyklės), patvirtintos Fondo valdybos direktoriaus 2010 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. V-243. Taisyklių 74 punkte nustatyta, kad apdraustojo asmens duomenys apie Registro duomenų bazėje kaupiamus draudimo laikotarpius, draudžiamąsias pajamas ir valstybinio socialinio draudimo įmokas gali būti tikslinami: draudėjo prašymu, kuris gali būti pateiktas rašytinis arba elektroninis (74.1 p.); apdraustojo prašymu (74.2 p.); dėl klaidingai ar pagal dokumentus, neatitinkančius teisės aktų reikalavimų, į Registrą įrašytų duomenų (74.3. p.); pagal tyrimo/patikrinimo rezultatus (74.4. p.); pagal įsigaliojusį išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą arba įsiteisėjusį atitinkamą teismo sprendimą (74.5. p.); pagal ES valstybės narės ar EEE valstybės, ar Šveicarijos Konfederacijos kompetentingos valdžios institucijos paskirtos įstaigos išduotą pažymą dėl taikytinų teisės aktų (74.6. p.). Taisyklių 78 punktas numato, kad Fondo valdybos teritorinio skyriaus valstybės tarnautojai, nagrinėdami prašymus dėl apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu duomenų tikslinimo, gali pareikalauti iš draudėjo ar apdraustojo pateikti duomenų keitimo būtinumą įrodančius dokumentus ar jų kopijas. Taisyklių 98 punktas numato, kad apdraustojo duomenys tikslinami, kai apdraustajam asmeniui buvo taikomi Lietuvos Respublikos teisės aktai, tačiau pagal ES socialinės apsaugos sistemų koordinavimo reglamentų (toliau – Reglamentai) nuostatas, reglamentuojančias taikytinų teisės aktų nustatymą ir šių nuostatų vykdymą, apdraustajam asmeniui turėjo būti taikomi kitos ES valstybės narės ar EEE valstybės, ar Šveicarijos Konfederacijos teisės aktai socialinės apsaugos srityje (98.1 papunktis). Taisyklių 99 punkte nustatyta, kad apdraustojo draudimo taikymą pagal ES valstybės narės ar EEE valstybės narės, ar Šveicarijos Konfederacijos socialinės apsaugos teisės aktus patvirtina tos valstybės narės kompetentingos valdžios institucijos paskirtos įstaigos (toliau – kompetentinga įstaiga) išduota E 101 formos pažyma dėl taikytinų teisės aktų, E 102 formos pažyma dėl siuntimo dirbti arba savarankiškai dirbančio asmens veiklos termino pratęsimo, E 103 formos pažyma dėl pasirinkimo teisės įgyvendinimo, Pažymėjimas dėl jo turėtojui taikomų socialinės apsaugos teisės aktų A1 arba Reglamento (EB) 987/2009 1 straipsnio d punkte nurodyti struktūrizuoti elektroniniai dokumentai ar kita pažyma, išduota kompetentingos įstaigos, patvirtinanti taikytiną teisę ES ar EEE valstybėje, tuo atveju, kai pagal Reglamentų nuostatas jiems taikomi tos valstybės teisės aktai socialinės apsaugos srityje, tačiau E formos pažymos išdavimas nėra numatytas.

Taigi, kaip matyti, įstatymų leidėjas yra nustatęs tam tikrą administracinę procedūrą Registre duomenims tikslinti. Šiuo atveju procedūra pradėta gavus draudėjo UAB „Martenas“ 2016-01-05, 2016-07-13 ir 2016-07-18 elektroninius prašymus. Vadovaudamasis Taisyklių 78 punktu, atsakovas draudėjo paprašė pateikti Taisyklių 99 punkte nurodytus dokumentus, patvirtinančius, kad PT elektroniniuose prašymuose dėl apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu duomenų tikslinimo nurodytiems asmenims turi būti taikomi Lenkijos Respublikos teisės aktai socialinės apsaugos srityje. Draudėjui nepateikus prašomų įrodymų, atsakovas 2016-01-22 ir pakartotinai 2016-05-30 kreipėsi į Lenkijos Respublikos kompetentingą įstaigą Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Jaśle Wydział Ubezpieczeń i Składek (ZUS) dėl informacijos UAB „Martenas“ apdraustiesiems asmenims (taip pat ir pareiškėjui) nustatytos taikytinos teisės socialinio draudimo srityje pateikimo. VSDFV Vilniaus skyrius gavo ZUS 2016-06-30 raštą Nr. 180000/511/96/2016, kuriame nurodyta, kad pagal Europos Parlamento ir Tarybos 2004-04-29 Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo 11 straipsnio 3 dalies a punktą L. W. H. nuo 2014-11-01 iki 2015-02-28 taikoma ir nuo 2015-04-01 turėtų būti taikoma Lenkijos Respublikos socialinio draudimo teisė.

Įvertinus aukščiau nustatytas faktines aplinkybes ir aptartą teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad VSDFV Vilniaus skyrius laikėsi Taisyklėse nustatytos Registro duomenų tikslinimo procedūros ir turėdamas faktinį pagrindą – dokumentą, išduotą kompetentingos įstaigos, patvirtinantį taikytiną teisę ES ar EEE valstybėje (Taisyklių 99 p.), 2016-07-18 ir 2016-07-20 priėmė teisėtus ir pagrįstus sprendimus tikslinti Registro duomenis apie pareiškėją: pašalinti draudėjo elektroniniuose prašymuose nurodytus duomenis apie pareiškėjo draudžiamųjų pajamų sumas ir valstybinio socialinio draudimo įmokų sumas už 2014 metų lapkričio ir gruodžio mėnesius, 2015 metų sausio, vasario, balandžio – rugsėjo mėnesius, valstybinio socialinio draudimo pabaigos datas 2015-02-28, 2015-09-01, nedraudiminį laikotarpį 2015-09-01 ir valstybinio socialinio draudimo pradžios datas - 2014-11-01 ir 2015-04-01. Dėl pareiškėjo skundo argumento, kad VSDFV Vilniaus skyrius privalėjo pašalinti prieštaravimus tarp ZUS 2015-05-25 sprendimo, kuriuo nustatyta, jog pareiškėjui laikinai, nuo 2014-11-01 iki 2015-02-28, taikomi Lietuvos teisės aktai, ir tos pačios institucijos 2016-06-30 rašto Nr. 180000/511/96/2016, kuriame nurodyta, kad pareiškėjui turi būti taikoma Lenkijos Respublikos socialinio draudimo teisė, pažymėtina, kad VSDFV Vilnius skyrius, pagal Registro nuostatuose ir Taisyklėse jam nustatytą kompetenciją, priimdamas sprendimą dėl Registro duomenų tikslinimo tik patikrina, ar pateikti įstatymų nustatyti dokumentai, sudarantys pagrindą apdraustojo Registro duomenims tikslinti. Pateiktų dokumentų turinio teisėtumo atsakovas, kaip Registro tvarkytojas, netiria. Taigi, šiuo atveju VSDFV teritorinis skyrius pagal kompetenciją neprivalėjo spręsti klausimo dėl asmeniui taikomų socialinės apsaugos teisės aktų. Kaip jau minėta, šiuo atveju buvo vadovaujamasi draudėjo elektroniniuose prašymuose ir ZUS 2016-06-30 atsakyme Nr. 180000/511/96/2016 į VSDFV Vilniaus skyriaus paklausimą, išsiųstą 2016-05-30 nagrinėjant draudėjo 2016-01-06, 2016-07-13 ir 2016-07-18 prašymus, pateikta informacija, kuri sudarė pagrindą tikslinti Registro duomenis. VSDFV Vilniaus skyrius neturėjo pagrindo nesivadovauti ZUS 2016-06-30 raštu, kadangi jo teisingumas, bylos duomenimis, nėra nuginčytas teisės aktų nustatyta tvarka. Duomenų, kad VSDFV Vilniaus skyriui buvo pateiktas pareiškėjo nurodomas ZUS 2015-05-25 sprendimas, byloje taip pat nėra.

Ginčijami VSDFV Vilniaus skyriaus 2016-07-18 ir 2016-07-20 sprendimai atitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus (juose išsamiai nurodytos nustatytos faktinės aplinkybės (faktinis pagrindas), nurodytas teisinis reguliavimas, kuriuo remiantis tikslinami Registro duomenys), todėl juos panaikinti pareiškėjo nurodytais ar kitais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Atitinkamai teisėtu ir pagrįstu laikytinas VSDFV 2016-09-22 sprendimas dėl pareiškėjo skundo. Šiame sprendime išsamiai atskleistas pareiškėjo skundo pagrįstumo tyrimas, nustatytos faktinės aplinkybės yra tinkamai įvertinos, o pareiškėjui taikomos poveikio priemonės motyvuotos. Panaikinti VSDFV 2016-09-22 sprendimą pareiškėjo skunde nurodytais, ar kitais argumentais nėra teisinio pagrindo. Pareiškėjo skundas atmestinas.

Atmetus pareiškėjo skundą, jis neįgijo teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalį, todėl jo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjo L. W. H. (L. W. H.) skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkinti.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.