- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-23
- Bylos Nr.
- 1Sk-394
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Kęstutis Dargužis (pirm.), Regina Cemnolonskienė, Arvydas Stankus
- Nuteistasis
- D. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Ingai Kalkauskaitei, dalyvaujant prokurorui Rimai Žaltauskaitei, gynėjui Pauliui Vinkleriui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-08-25 nutarties, kuria atmestas Pravieniškių antrųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimas dėl nuteistojo D. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K. Šiaulių apygardos teismo 2008 m. rugpjūčio 1 d. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 307 str. 3 d. (3 epizodai), 307 str. 2d. (2 epizodai). Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirta bausmė laisvės atėmimas 3 metams.
Bausmės pradžia 2009-12-10, bausmės pabaiga 2012-03-09. Bausmę atlieka paprastojoje grupėje.
Šalies argumentai
Pravieniškių antrųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo D. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2010-08-25 nutartimi teikimą atmetė.
Nuteistasis skundu prašo panaikinti 2010-08-25 nutartį ir jį lygtinai paleisti, nes iki nusikaltimo ir po jo jis dirbo, po nusikalstamos veikos padarė išvadas, atsiribojo nuo ankstesnės aplinkos pakeisdamas gyvenamąją vietą, nuo bausmės pradžios dirba, turi du vaikus, kuriems padeda finansiškai. Jo dukra turi 50% neįgalumą, jai reikalingas gydymas Vilniaus Vaiko raidos centre, tačiau jo žmona tam neturi pinigų. Jis šeimai ir sergančiai dukrai yra labai reikalingas laisvėje, nes tik būdamas laisvėje galės juos bent normaliai materialiai išlaikyti. Jis prisidedu prie šeimos išlaikymo ir labai nori ją bent normaliai išlaikyti.
Nors ir padarė nusikalstamas veikas, tačiau jokios prievartos nukentėjusiųjų atžvilgiu nevartojo, turtinės žalos nukentėjusiosioms nepadarė, o moralinė žala atlyginta. Vienai iš nukentėjusiųjų neturtinę žalą atlygino jis vienas, nors ji savo civiliniu ieškiniu prašė šią žalą priteisti iš visų kaltinamųjų. Nukentėjusiosios jam pretenzijų neturi. Jis padarė 5 nusikaltimus, tačiau pati nusikalstama veika truko tik apie 2 mėnesius.
Bausmės tikslai jau pasiekti. Jo asmenybė jau yra pataisyta, jis tvirtai pasiryžęs nebenusikalsti ir ketina sąžiningai užsidirbti pinigus.
Gynėjas prašė skundą tenkinti. Prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmetamas.
Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo numatytus keliamus reikalavimus pagal Bausmių vykdymo kodeksą, t.y. būtinas sąlygas, kurioms esant asmuo gali būti pristatomas teismui dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai teismui dar neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė. Įstatymas suteikia teismui teisę, bet ne pareigą, taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, įrodė, jog ateityje nenusikals, juo yra pagrindas pasitikėti, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Tokią išvadą galima padaryti atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, asmenybę, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, pobūdį, skaičių, ankstesnius teistumus bei kitas aplinkybes.
Nuteistasis atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę už sunkius ir apysunkius nusikaltimus. Kolegija pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, be kitų, apylinkės teismo pagrįstai nurodytų, motyvų, yra svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog eilę nusikaltimų padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.
Įvertinus tai, kad neatliktosios subendrintos bausmės dalis yra dar didelė, bausmės pabaiga 2012-03-09, o bausmę nuteistais atlieka už sunkius ir apysunkius nusikaltimus, šiuo metu taikyti lygtinį paleidimą būtų neadekvatu vertinant padarytų nusikaltimų atžvilgiu. Vien tik nuteistojo paskatinimas, darbas, šeimyninė padėtis šiuo metu dar neduoda pagrindo naikinti pagrįstą 2010-08-25 nutartį.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą, todėl, atsižvelgus į minėtas aplinkybes, šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį D. K. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta individualizuotos bausmės paskirtis.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas pagrįstai teikimą atmetė.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo D. K. skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.