Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. D. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas: 1) 2005-11-11 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 260 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 8 metams 5 mėnesiams; 2) 2013-06-24 Šveinfurto žemės teismo pagal Vokietijos Federacinės Respublikos narkotinių medžiagų įstatymo 1 str. 1 d., 3 d. 1 p., 30 str. 1 d., 3 d., BK 53 str. laisvės atėmimu 4 metams 10 mėnesių; 2014-08-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. ir paskirta 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 3) 2014-10-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2005-11-11 nuosprendžiu paskirta bausmė, remiantis BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrinta su 2013-06-24 Vokietijos Šveinfurto žemės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 12 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia - 2013-06-10, bausmės pabaiga - 2017-06-11 (užskaityta 8 metai 2 mėnesiai 29 dienos). Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2014-09-09. Nuteistasis atliko įstatymu numatytą bausmės dalį (2/3), įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

2015-02-23 nuteistasis E. D. pateikė prašymą lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija), išnagrinėjusi nuteistojo prašymą, 2015-03-25 priėmė nutarimą lygtinai paleisti nuteistąjį E. D. iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, jam neatlikus 2 metų 2 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės, per likusios neatliktos bausmės dalį paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti elgesio korekcijos programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“; įmokėti 20 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą; per vienerius metus neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nutarimą motyvavo tuo, kad nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažino, bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, už nepriekaištingą elgesį vieną kartą paskatintas - suteiktas papildomas ilgalaikis pasimatymas. Nuteistasis 2014-2015 mokslo metais mokosi profesinio rengimo centre elektriko specialybės, pamokas lanko ir užduotis atlieka gerai ir laiku. Psichiką veikiančioms medžiagoms priklausomybių neturi. Nuteistasis sugeba analizuoti savo elgesį, savikritiškas, žino veiksnius, įtakojančius netinkamą elgesį, pripažįsta savo klaidas. Valios savybės išugdytos pakankamai, ateitį planuoja, teigia, kad laisvėje sutiktų dirbti visus darbus ir norėtų gauti 300 eurų atlyginimą. Nuteistasis motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, ketina grįžti gyventi pas tėvus. Pokalbio metu akcentuoja užimtumo, šeimos, santykių su artimaisiais palaikymo svarbą. Teigiami veiksniai: artimųjų palaikymas, profesinių įgūdžių ugdymas, priklausomybių nebuvimas, mąstymas ir elgesys. Pakartotinio nusikaltimo rizika vertinama kaip žema (34 balai).

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam E. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos BVK 157 str. 4 d. nustatyta tvarka pateiktas teismui patvirtinti.

Komisijos nutarimą atsisakytina patvirtinti.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, nustatyta, kad nuteistasis E. D. yra atlikęs įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai jis atitinka įstatymo – BVK 157 str. 2 d. 3 p., 3 d. numatytas sąlygas. Tačiau teismas, spręsdamas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, turi atsižvelgti ne tik į formalaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimą buvimą, bet privalo visapusiškai įvertinti ir kitas reikšmingas aplinkybes, t.y. nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, ankstesnius teistumus, nusikalstamų veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, likusią neatliktą bausmės dalį, taip pat turi įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės lygtinai paleisti nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas ir BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis.

Nuteistasis E. D. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, vieną kartą paskatintas už nepriekaištingą elgesį, bausmės atlikimo metu mokosi, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, jo pakartotinio nusikaltimo rizika žema. Šios teigiamai charakterizuojančios aplinkybės yra svarbios, tačiau nėra pakankamos lygtinio paleidimo taikymui. Teismas tokią išvadą daro dėl šių motyvų. Nuteistasis neturi drausminių nuobaudų, tačiau 2015-02-03 tarnybinio tyrimo išvados dėl neteisėto sandorio su kitais nuteistaisiais pagrindu su juo pravestas auklėjamojo pobūdžio pokalbis, kas rodo, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nėra visiškai nepriekaištingas, nuteistasis nepakankamai įsisavinęs pataisos namų vidaus tvarkos taisykles. E. D. nedirba, bausmę Alytaus pataisos namuose atlieka nuo 2014-09-09, tačiau tik 2015-02-20, t. y. prieš pat pateikiant pataisos namų administracijai prašymą dėl lygtinio paleidimo (prašymas pateiktas 2015-02-23), kreipėsi į VĮ „Mūsų amatai“ su prašymu dėl įdarbinimo. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis pritaria egzistuojančiai nuteistųjų hierarchijai, nors atvirai diskriminacinių nuostatų kitų nuteistųjų atžvilgiu nereiškia, tačiau jų laikosi. Nuteistasis teigia, kad laisvėje jis gaudavo pajamų iš vykdomos individualios veiklos, taip pat ir iš nusikalstamu būdu gautų pajamų. Nusikaltimą, už kurį atlieka bausmę, padarė, nes reikėjo pinigų pragyvenimui, jis pasidavė kito asmens neigiamai įtakai, sutiko vykdyti organizuotas nusikalstamas veikas, nes tai buvo lengvas būdas gauti pajamų. Nuteistojo kriminogeniniu veiksniu nurodomos problemos dėl gyvenimo stiliaus, draugų ir netinkamų nuostatų. Psichologinės tarnybos išvadoje pagrindiniu veiksniu, galinčiu įtakoti nuteistojo nusikalstamą elgesį ateityje, taip pat nurodoma gyvenimo stilius ir draugai (nusikalto kitų asmenų įtakotas) ir nuostatos (anksčiau toleravo nelegalius, nusikalstamus finansinių lėšų šaltinius). Visos šios aukščiau išdėstytos nuteistąjį neigiamai charakterizuojančios aplinkybės kelia pagrįstas abejones, kad laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir vėl nenusikals. Bausmę jis atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą (BK 260 str. 3 d.), šiuo metu neatlikta bausmės dalis pakankamai didelė (bausmės pabaiga 2017-06-11), o per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Be to, tokiu atveju būtų pažeistas ir visuomenės saugumo interesas, nes į ją būtų sugrąžintas nusikaltęs asmuo, susiformavęs klaidingą nuomonę dėl jo padaryto labai sunkaus nusikaltimo, kadangi jis buvo pernelyg švelniai nubaustas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., BPK 360 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 364 str. 3 d.,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015-03-25 nutarimą taikyti nuteistajam E. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.