- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-27
- Bylos Nr.
- 1S-746-350/2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Pareiškėjas
- D.
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis,
sekretoriaujant Onutei Astrauskienei,
dalyvaujant prokurorei Daliai Styrienei,
pareiškėjai D. J.
teismo posėdyje išnagrinėjęs D. J. skundą dėl 2010-07-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiama nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas paliko galioti Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros vyriausio prokuroro pavaduotojos T.Tamelienės 2010-02-20 nutarimą, kuriuo atsisakyta panaikinti Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorės D.Styrienės 2009-12-23 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) . Teismas konstatavo, kad prokurorių nutarimai pagrįsti, priimti nepažeidžiant nei baudžiamojo nei baudžiamojo proceso kodeksų normų, naikinti juos nėra pagrindo, nes ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagrįstai, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.
D. J. skundžia 2010-07-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, prašo ją panaikinti ir įpareigoti prokuratūrą tęsti ikiteisminį tyrimą.
Nurodo, kad pasinaudojant jos sūnaus I. J. pasu, su UAB „(duomenys neskelbtini) " buvo sudaryta abonento sutartis. Apie tokia sutartį pareiškėja su sūnumi sužinojo tik 2007-12-03, kuomet iš skolų išieškojimo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini) ", gavo pranešimą apie I. J. vardu susidariusią skolą. Vėliau buvo gaunami pranešimai ir reikalavimai sumokėti skolą, kuri 2010-01-08 dienai buvo 1383,41 Lt, nors sūnus jokios sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini) " nebuvo sudaręs, grafoje „Klientas" vardo raidės ir pavardės nerašęs, parašu nepasirašęs. 2009-11-03 dėl dokumento suklastojimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau baudžiamoji bylą buvo nutraukta, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. Pasak Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos, tyrimo metu buvo atlikti visi būtini ikiteisminio tyrimo veiksmai, pilnai ir tinkamai ištirtos visos aplinkybės, todėl pagrindo atnaujinti ikiteisminį tyrimą nėra.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodo, kad BK 95 str. 1 d. numatyta, jog asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu nuo nusikalstamos veikos padarymo suėjo minimo straipsnio 1 d. 1 p. numatyti terminai. Tačiau senatis taikoma, jei BK 95 str. 1 d. 1 p. nustatytu laiką asmuo nesislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo ir nepadarė naujos tyčinės nusikalstamos veikos. Tokiu būdu pareiškėja nurodo, kad norint taikyti BK 95 str. kaip tyrimo nutraukimo pagrindą, būtina nustatyti asmenį, galėjusį padaryti veiką. Taip pat turi būti nustatyta, ar tas asmuo nepadarė kitos tyčinės veikos, nesislėpė nuo tyrimo ir nenustačius tokio asmens, senaties taikyti negalima. Šioje byloje nusikalstamu būdu sutartį jos sūnaus vardu su „(duomenys neskelbtini) “ sudaręs asmuo nenustatytas, todėl neaišku, ar buvo pagrindas nutraukti bylą BK 95 str. pagrindu. Mano, kad dėl šios priežasties ikiteisminio tyrimo metu nebuvo atlikti visi būtini veiksmai.
Teigia, kad Prokuratūros įstatymas ir BPK reikalauja, kad prokuroras ir ikiteisminio tyrimo įstaigos kiekvienu atveju, kai paaiškėja nusikalstamos veikos požymiai, privalo pagal savo kompetenciją imtis visų įstatymo numatytų priemonių, kad per trumpiausią laiką būtų atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika. Todėl ikiteisminiame tyrime privalėjo būti panaudotos visos reikalingos ir įstatymo leidžiamos priemonės, kad būtų pašalinti bet kokie prieštaravimai ir abejonės. Tačiau, to atlikta nebuvo, o tai yra nutarties panaikinimo pagrindas.
Teismo posėdyje pareiškėja prašo skundą tenkinti, prokurorė- atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Susipažinus su baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis matyti, kad 2001-03-20 I. J. vardu su UAB „(duomenys neskelbtini) " buvo sudaryta abonento sutartis. Tiek pareiškėja, tek I. J. apklausų metu nurodė, kad I. J. 2001-03-20 sutarties Nr. A8465166 su UAB „(duomenys neskelbtini) “ nesudarinėjo, grafoje „Klientas" vardo raidės ir pavardės nerašęs, parašu nepasirašęs, tokiu būdu dėl D. J. 2009-10-26 skundo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 300 str. 1 d., kuris BK 11 str. prasme priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Ikiteisminis tyrimas Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorės D.Styrienės 2009-12-23 nutarimu buvo nutrauktas, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.
Lietuvos Respublikos BK 95 straipsnis reglamentuoja, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėjo minimo straipsnio 1 d. 1 p. numatyti terminai su sąlyga, kad šis asmuo per šį terminą nesislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo ir nepadarė naujos tyčinės nusikalstamos veikos.
Iš minimo įstatymo analizės matyti, kad baudžiamosios atsakomybės senaties institutas gali būti taikomas ne nusikalstamos veikos, o tik ją padariusio asmens atžvilgiu. Tai reiškia, kad norint taikyti baudžiamosios atsakomybės senaties terminą, pirmiausia turi būti nustatytas nusikalstamą veiką padaręs asmuo ir tik po to, nustačius, jog nėra aplinkybių, dėl kurių senaties termino eiga būtų sustojusi ar nutrūkusi galima priimti sprendimą ikiteisminį tyrimą nutraukti.
Esant šioms aplinkybėms, teismo nutartis yra neteisėta, todėl naikintina ir dėl skundo priimtinas naujas sprendimas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2010 m. liepos 16 d. nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą:
Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorės D.Styrienės 2009-12-23 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui bei Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos T.Tamelienės 2010-02-20 nutarimą atsisakyti panaikinti 2009-12-23 nutarimą ir Panevėžio miesto apylinkės prokuratūrą įpareigoti tęsti ikiteisminį tyrimą baudžiamojo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) .
Nutartis neskundžiama.