Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno rajonas, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, 2015-01-01, 02.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), išdaužė buto durų stiklą ir tuo padarė žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, teisme gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant bei pareiškimas, jog D. G. atlygino 617 Lt žalą. Byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

D. G. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, M. B. paaiškinimu, bei kitais byloje surinktais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad D. G. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje.

Byloje D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažįsta pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi bei atlygino padarytą žalą, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis turto sunaikinimas, į tai, kad padaryta žala buto savininkui, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – D. G. praeityje administracine tvarka baustas 3 kartus, už tokio pobūdžio teisės paeidimą baudžiamas pirmą kartą, todėl, teismo nuomone, nuobaudos tikslai gali būti pasiekti D. G. paskyrus minimalią nuobaudą, numatytą ATPK 50³ straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 50³ str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,302² str., 302⁴ str.

nutaria:

D. G. pagal ATPK 50³ straipsnį paskirti 28 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą būtina pateikti Klaipėdos apskrities VPK Neringos policijos komisariatui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.