Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Editos Sangavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 30 parų areštu, vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams;

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsniu, 65 straipsniu, bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. kovo 9 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 8 (aštuoni) mėnesiai 26 (dvidešimt šešios) dienos laisvės atėmimo;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 (dvejų) metų laisvės apribojimu;

4. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimu , subendrinus bausmes BK 64 straipsnio pagrindu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams;

5. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, subendrinus su 2006 m. sausio 24 d. ir 2005 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta 3 (trijų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2006 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 4 (keturi) metai laisvės atėmimo. 2009 m. lapkričio 6 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų atlikus bausmę;

7. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimu. 2013 m. kovo 19 d. paleistas iš Vilniaus pataisos namų atlikus bausmę;

8. Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimu. 2016 m. rugsėjo 15 d. paleistas iš Vilniaus pataisos namų, atlikus bausmę;

9. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta 30 parų arešto bausmė. 2018 m. gegužės 4 d. paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo atlikus arešto bausmę;

10. Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. 2020 m. birželio 4 d. išregistruotas iš probuojamų asmenų duomenų registro;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. U., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dėvimo džemperio priekinėje, dešinėje kišenėje, dvejose popieriaus suktinėse, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,348 g kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 10,1 procentų, iki kol 2023 m. birželio 17 d. apie 22.55 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis V. U. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai, dėl savo poelgio gailėjosi ir parodė, kad 2023 m. birželio 17 d., apie 22.00–23.00 val. (duomenys neskelbtini), ties „(duomenys neskelbtini)“ parduotuve, tikslaus adreso nežino, važiuojant su dviračiu į (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai paklausė, ar turi draudžiamų daiktų ir jis to neneigė, tačiau pats turėtų suktinių su narkotinėmis medžiagomis, kanapėmis nepateikė. Policijos pareigūnas, atlikdamas jo apžiūrą, jo dėvimo džemperio kišenėje rado dvi suktines, kuriose buvo tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių mišinys. Policijos pareigūnams iš karto prisipažino, kad tai yra kanapės, kurios yra jo. Kur ir kada buvo įsigijęs šias narkotines medžiagas, neprisimena, tiesiog namuose, tvarkydamas drabužius, striukės kišenėje rado šios narkotinės medžiagos likutį, kurį sumaišęs su tabaku pasidarė suktines. Greičiausiai šias narkotines medžiagas buvo įsigijęs (duomenys neskelbtini), iš kur jas ir buvo parsivežęs. Šia turėta narkotine medžiaga su niekuo nesidalino ir niekam jų nerodė, buvo įsigijęs savo vartojimui. Šios narkotinės medžiagos jau buvo vartojęs tą pačią dieną, kai jį sulaikė. Žinojo, kad anksčiau už narkotinių medžiagų turėjimą ir vartojimą Lietuvoje yra taikoma baudžiamoji atsakomybė, tačiau manė, kad įstatymai jau pasikeitę. Įprastai narkotinių medžiagų nevartoja, priklausomybės joms neturi, tačiau kai buvo (duomenys neskelbtini), ten pabandė ir kartas nuo karto parūkydavo. Ateityje pasižada narkotinių medžiagų nevartoti. Dėl to, kad turėjo ir vartojo narkotines medžiagas nuoširdžiai gailisi (b. l. 120-123).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas A. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. birželio 17 d. dirbo pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialistu G. A.. Apie 22.55 val. važiuodami tarnybiniu policijos skiriamaisiais ženklais žymėtu automobiliu (duomenys neskelbtini) pastebėjo dviračiu važiuojantį asmenį, kuris juos pamatęs, pradėjo dairytis, pasimetė, padidino greitį, kas sukėlė įtarimą, kad asmuo gali būti ieškomas, ar turėti draudžiamų daiktų. Sustabdžius minėtą dviratininką ties pastatu (duomenys neskelbtini), asmuo prisistatė V. U., kuris nurodė, jog dviračiu vyksta pas draugą. Bendraujant su asmeniu, šis atrodė sutrikęs, išsigandęs, paklausus minėto asmens, ar su savimi neturi jokių draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, šis nurodė, kad neturi. Kadangi asmens elgesys atrodė nenatūralus, jis atrodė sutrikęs, pasimetęs, todėl nusprendė atlikti asmens dalinę apžiūrą. V. U. atlikdamas dalinę asmens apžiūrą, jo dėvimo džemperio priekinėje dešinėje kišenėje rado dvi suktines su augalinės kilmės specifinį kvapą skleidžiančia galimai narkotine medžiaga. Paklausus V. U., kas tai per medžiaga, šis nurodė, jog tai marihuana, kurią kaip jis teigė, įsigijo (duomenys neskelbtini), savo reikmėms. Daugiau draudžiamų daiktų pas asmenį nerado. V. U. sulaikytas apie 23.00 val. ir pristatytas į Kauno klinikų skubios pagalbos skyrių paimti tiriamąją medžiagą dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Asmuo su savimi neturėjo jokio asmens dokumento, o patikrinus asmens duomenis policijos duomenų bazėje, nebuvo jokios asmens nuotraukos. Pats V. U. teigė, kad jokio asmens dokumento jis neturi ir nėra turėjęs, tačiau tikslinant asmens tapatybę, jis pasakė visus savo ir šeimos narių teisingus duomenis bei teisingus duomenis apie savo teistumus, remiantis tuo nustatyta asmens tapatybė (b. l. 55-58);

2023 m. birželio 18 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio nustatyta, kad 2023 m. birželio 17 d. apie 22.55 val. adresu (duomenys neskelbtini), viešojo patruliavimo metu, viešosios tvarkos valdybos specialios parengties skyriaus specialistai G. A. ir A. D. patikrinimui sustabdė dviratininką V. U.. Atlikus dalinę asmens apžiūrą V. U. vilkėto džemperio priekinėje dešinėje kišenėje rastos dvi suktinės su augalinės kilmės, žalsvos spalvos žolelėmis, galimai narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys. Asmuo nurodė, jog tai jam priklauso suktinės, kurių viduje yra marihuana (b. l. 9-14);

2023 m. birželio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentelės, iš kurių nustatyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matome vieno aukšto, komercinės paskirties raudonos spalvos pastatą, toliau matome automobilių stovėjimo aikštelę, prie jos matome pėsčiųjų taką grįstą plytelėmis, prie tako matome važiuojamąją kelio dalį. Toliau matome automobilių stovėjimo aikštelėje stovinčius automobilius, prie jų pilkos spalvos, vieno aukšto pastatą. Daugiau įvykio vietoje daiktų ar objektų turinčių reikšmės tyrimui nebuvo. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (b.1. 18-20);

2023 m. birželio 18 d. savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio nustatyta, kad užfiksuotos pateiktos suktinės su augalinės kilmės, žalsvos spalvos žolelėmis, galimai narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys (b. l. 25-28);

2023 m. liepos 4 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad užfiksuotas kūno kameros darytas vaizdo ir garso įrašas įvykio vietoje (b. l. 46-49,50);

2023 m. rugpjūčio 1 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, iš kurios nustatyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio iš dviejų popieriaus suktinių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), paimta 2023 m. birželio 17 d. apie 22.55 val. adresu, (duomenys neskelbtini), V. U., atliktos dalinės asmens apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,348 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,1 procentų (b. l. 38-42).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis V. U., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo dėvimo džemperio priekinėje, dešinėje kišenėje, dvejose popieriaus suktinėse, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,348 g kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 10,1 procentų, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo V. U. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino.

Kaltinamojo V. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam V. U. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vietoj intensyvios priežiūros, įpareigojant V. U. dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, vietoj intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme.

Skiriant kaltinamajam V. U. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas, teistumas išnykęs, nedirbantis, viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė ir nesilankė, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale penkerių metų laikotarpiu dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė, vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos arba arešto bausmės.

Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Įvertinus tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas, paskirtas bausmes atlikęs, straipsnio sankcijoje numatytos griežtesnės – baudos ir arešto bausmės kaltinamajam neskirtinos. Esant išdėstytoms aplinkybėms, kaltinamajam skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į veikos pavojingumą ir rūšį, veikos padarymo aplinkybes, kaltinamajam intensyvi priežiūra neskirtina, tačiau vietoj jos kaltinamasis įpareigotinas bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei įpareigotinas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmė ir įpareigojimai, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skirtina galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 punktu, tyrimo objektai – Vokas, kuriame yra: plastikinis paketas, dvi tuščios popieriaus suktinės ir plastikinis uždaromas maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Saugomas Kauno miesto Santakos policijos komisariate (b. l. 38-42) sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. U. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. U. bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. U. skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. U. bausmės atlikimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra: plastikinis paketas, dvi tuščios popieriaus suktinės ir plastikinis uždaromas maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Saugomą Kauno miesto Santakos policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.