- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-12
- Bylos Nr.
- 2YT-9066-584/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04861-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Jasaitienė
- Pareiškėjas
- UAB „Specialūs mechanizmai“
- Suinteresuotas asmuo
- J. U.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Specialūs mechanizmai“ skundą suinteresuotiems asmenims J. U., antstolei Sonatai Vaicekauskienei, UAB „Profilena“ dėl antstolio veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo panaikinti antstolės 2016-02-05 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo Nr. S-11112730 dalį, kuria 5997,87 Eur palikta saugoti antstolės depozitinėje sąskaitoje iki įsiteisės sprendimas UAB „Profilena“ byloje; įpareigoti antstolę S. Vaicekauskienę per 5 dienas nuo teismo nutarties įsiteisėjimo paskirstyti visas išieškotas pinigines lėšas išieškotojai UAB „Specialūs mechanizmai“ ir vykdymo išlaidoms. Nurodė, kad antstolė vykdo Kauno apylinkės teismo 2015-07-03 vykdomąjį raštą dėl 4344,30 Eur skolos, 764,58 Eur nuostolių, 8,05 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 615,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo pareiškėjos naudai iš skolininkės J. U.. Vykdant vykdomąją bylą išieškota 6766 Eur. Antstolė išieškotą sumą paskirstė taip: dalį lėšų - 385 Eur paskyrė trečios eilės išieškotojui UAB „Specialūs mechanizmai“, kitą dalį lėšų - vykdymo išlaidoms, o didžiausiąją dalį 5997,87 Eur - UAB „Profilena“ ir paliko saugoti antstolio depozitinėje sąskaitoje iki įsiteisės sprendimas dėl skolos išieškojimo UAB „Profilena“ naudai. UAB „Specialūs mechanizmai“ ir UAB „Profilena“ reikalavimai skolininkei J. U. nėra lygiaverčiai. UAB „Specialūs mechanizmai“ yra išduotas vykdomasis raštas, o UAB „Profilena“ reikalavimams užtikrinti antstolė N. B. taikė laikinąsias apsaugos priemones, tačiau teismo sprendimas nepriimtas. UAB „Profilena“, iki gaus vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo, negali būti laikoma prisijungusia prie išieškojimo pagal CPK 759 str.
Antstolė Sonata Vaicekauskienė 2016-03-08 patvarkymu pareiškėjos skundo netenkino ir nurodė, kad 2014-06-18 taikant laikinąsias apsaugos priemones kitoje vykdomojoje byloje buvo areštuotas skolininkei J. U. priklausantis automobilis INFINITI FX35. Antstolei vykdant priverstinį skolos išieškojimą pagal įsiteisėjusį teismo sprendimą minėtas automobilis buvo realizuotas vykdomojoje byloje Nr. 0114/15/00918, tačiau gautos už jį pinigų sumos išmokėjimas sulaikytas atsižvelgiant į jau minėtą turto areštą, pritaikant laikinąsias apsaugos priemones vykdomojoje byloje Nr. 0175/14/00727 bei paskirstant gautą pinigų sumą, atsižvelgus į priteistų sumų mastą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo UAB „Profilena“ atsiliepime į skundą nurodė, kad kreditorės UAB „Profilena“ teisėtų lūkesčių pagrindą sudaro įgytų teisių apsauga, t. y. kreditorė, kreipdamasi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu dėl skolos priteisimo bei prašydama pritaikyti skolininkės turtui areštą, turi teisę tikėtis, kad, ginčo nagrinėjimo metu skolininkės turtinė padėtis iš esmės nepasikeis, t. y., kad skolininkės turimas turtas nebus priverstinai realizuotas išimtinai kitų kreditorių naudai. Sustabdžius lėšų paskirstymą kreditorė UAB „Profilena“ gali būti garantuota, kad priėmus jai palankų sprendimą jis gali būti realiai įvykdytas.
Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina Lietuvos Respublikos CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 443 str. 5 d.).
Pareiškėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 17-20, CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad antstolei Sonatai Vaicekauskienei 2015-07-07 buvo pateiktas Kauno apylinkės teismo 2015-07-03 vykdomasis raštas dėl 4344,30 Eur skolos, 764,58 Eur nuostolių, 8,05 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (5408,88 Eur) nuo bylos iškėlimo dienos (2015-04-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 615,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės J. U. išieškotojos UAB „Specialūs mechanizmai“ naudai, kuris priimtas 2015-07-10 patvarkymu (v.b.l. 2?4). 2015-09-30 turto arešto aktu buvo areštuotas skolininkei priklausantis turtas, tarp jo automobilis INFINITI, FX 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 44?45). Nurodytas automobilis įvykusiose varžytinėse buvo parduotas už 6766,00 Eur (v.b.l. 134). Kauno apygardos teismo 2014-04-03 nutartimi UAB „Profilena“ reikalavimų įvykdymo užtikrinimui buvo areštuotas J. U. nekilnojamasis, kilnojamasis turtas, turtinės teisės, o jo nesant pakankamai, piniginės lėšos 94711,25 Eur (327019,00 Lt) sumai (v.b.l. 127). Antstolė N. B. elektroniniame laiške, siųstame antstolei S. Vaicekauskienei, nurodė, jog ji vykdomąją bylą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo užbaigė 2014-06-18 (v. b. l. 128). UAB „Profilena“ atstovei pateikus prašymą dėl išieškotų lėšų paskirstymo sustabdymo, antstolė 2016-02-05 patvarkymu Nr. S-11112730 išieškotą 6766,00 Eur sumą trečios eilės išieškotojai UAB „Specialūs mechanizmai“ paskirstė taip: 385,00 Eur skolos padengimui, 210,00 Eur vykdymo išlaidų padengimui, o prie išieškojimo prisijungusiam kreditoriui UAB „Profilena“ 5997,87 Eur skolos padengimui, nurodydama, jog ši suma paliekama saugoti antstolės depozitinėje sąskaitoje iki įsiteisės sprendimas dėl skolos išieškojimo (v.b.l. 133, 139).
Tuo atveju, kai turtas areštuotas ar nuosavybės teisės į turtą laikinai apribotos tos pačios ar paskesnės eilės kreditorių reikalavimams užtikrinti, išieškojimas iš šio turto nestabdomas. Šiuo atveju išieškojimas iš areštuoto turto ar lėšų vykdomas Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka (CPK 626 str. 3 d.).
Sprendimų vykdymo instrukcijos 12 punktas numato, kad tuo atveju, jeigu skolininko turtas yra aprašytas vykdant teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, išieškojimą pagal vykdomuosius dokumentus dėl piniginių sumų išieškojimo tos pačios reikalavimų eilės išieškotojams nukreipti į turtą, kuris yra aprašytas taikant laikinąsias apsaugos priemones, galima tik tais atvejais, jeigu skolininkas kito turto neturi ar kito turto nepakanka išieškojimui įvykdyti arba išieškojimą nukreipiant į kitą skolininko turtą būtų pažeista CPK 664 ir 665 straipsniuose nustatyta išieškojimo iš skolininko turto eilė.
Antstolė pagal nurodytas sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas, atlikdama priverstinio
vykdymo veiksmus – realizavo skolininkės turtą – automobilį INFINITI, FX 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sprendimų vykdymo instrukcija nenumato, kad galima sulaikyti lėšų, gautų po skolininko turto realizavimo, išmokėjimą, jeigu šiam turtui taikytos laikinosios apsaugos priemonės užtikrinant kitų tos pačios eilės kreditorių reikalavimus. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad UAB „Profilena“ reikalavimas yra pirmesnės eilės nei UAB „Specialūs mechanizmai“ reikalavimas, todėl antstolė realizavusi skolininkės turtą nepagrįstai sustabdė dalies gautų lėšų paskirstymą išieškotojui UAB „Specialūs mechanizmai“ (Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2482-264/2015).
Pastebėtina, kad 2016-02-05 patvarkyme dėl išieškotų lėšų paskirstymo, antstolė, palikdama depozitinėje sąskaitoje išieškotos sumos dalį - 5997,87 Eur, nurodė, kad ją paskiria prie išieškojimo prisijungusiems antstoliams (kreditoriams), t. y. UAB „Profilena“. CPK 759 str. numato, kad išieškotojo prašymu ar antstolio iniciatyva prisijungimą prie išieškojimo, vykdomo skirtingų antstolių iš to paties skolininko turto ir lėšų, antstolis vykdo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka ir terminais. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 11 punktą, kiti antstoliai, vykdantys išieškojimą iš to paties skolininko, gali prisijungti prie išieškojimo iš realizuojamo turto ir lėšų, gautų realizavus šį turtą, siųsdami turtą realizuojančiam antstoliui vykdomojo dokumento patvirtintą kopiją ir patvarkymą dėl prisijungimo prie išieškojimo. Kiti išieškotojai turi teisę prisijungti prie išieškojimo pateikdami turto realizavimą vykdančiam antstoliui vykdomąjį dokumentą. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad UAB „Profilena“ buvo išduotas vykdomasis dokumentas dėl skolos išieškojimo iš skolininkės J. U. ir jis pateiktas antstolei S. Vaicekauskienei, todėl antstolė neturėdama UAB „Profilena“ išduoto vykdomojo dokumento, negalėjo spręsti prisijungimo prie išieškojimo klausimo ir išieškotos sumos dalies - 5997,87 Eur paskyrimo UAB „Profilena“.
Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, pareiškėjos skundas tenkintinas iš dalies, panaikintina antstolės 2016-02-05 patvarkymo Nr. S-11112730 dėl išieškotų lėšų paskirstymo, priimto vykdomojoje byloje Nr. 0114/15/00918, dalis, kuria 5997,87 Eur palikta saugoti antstolės depozitinėje sąskaitoje iki įsiteisės sprendimas dėl skolos išieškojimo UAB „Profilena“ naudai (CPK 513 str. 1 d.).
Patenkinęs skundą, teismas antstolio veiksmą panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmą atlikti (CPK 513 str. 1 d.). Tai reiškia, kad atitinkamų antstolio veiksmų pripažinimas neteisėtais iš esmės reiškia vykdymo proceso sugrįžimą į iki pažeidimo buvusią situaciją. Teismas nesprendžia, kaip antstolis turi atlikti vieną ar kitą veiksmą, tik konstatuoja atlikto veiksmo teisėtumą arba neteisėtumą ar įpareigoja atlikti veiksmą, antstolio neveikimo atveju. Taigi, panaikinus neteisėtą antstolės patvarkymą, antstolė pati privalo atlikti reikalingus vykdymo veiksmus pagal vykdymo proceso normas, todėl pareiškėjos reikalavimas įpareigoti antstolę per 5 dienas nuo teismo nutarties įsiteisėjimo paskirstyti visas išieškotas pinigines lėšas išieškotojai UAB „Specialūs mechanizmai“ ir vykdymo išlaidoms, atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 str., 185 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510-513 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos UAB „Specialūs mechanizmai“ skundą dėl antstolės Sonatos Vaicekauskienės veiksmų tenkinti iš dalies.
Panaikinti antstolės Sonatos Vaicekauskienės 2016-02-05 patvarkymo Nr. S-11112730 dėl išieškotų lėšų paskirstymo, priimto vykdomojoje byloje Nr. 0114/15/00918, dalį, kuria 5997,87 Eur palikta saugoti antstolės depozitinėje sąskaitoje iki įsiteisės sprendimas dėl skolos išieškojimo UAB „Profilena“ naudai.
Likusią skundo dalį atmesti.
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti proceso dalyviams.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.