Utenos apylinkės teismo nuosprendis

kurioje K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, teistas:

1) 1998 m. rugpjūčio 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;

2) 1998 m. liepos 2 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 3 dalį, 272 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu šešeriems metams ir šešiems mėnesiams su pusės turto konfiskavimu;

3) 1998 m. spalio 8 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams su pusės turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 3 dalimi iš dalies pridėta neatlikta bausmė pagal 1998 m. liepos 2 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas šešeriems metams ir šešiems mėnesiams;

4) 1999 m. vasario 4 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams su pusės turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 1998 m. spalio 8 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas šešeriems metams ir šešiems mėnesiams su pusės turto konfiskavimu;

5) 2000 m. kovo 6 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį ir 206 straipsnį laisvės atėmimu penkeriems metams su turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1999 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas septyneriems metams su turto konfiskavimu, pritaikius Baudžiamojo kodekso 26 straipsnio 1 dalies 2 punktą, pripažintas itin pavojingu recidyvistu, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo “Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 2000 m. birželio 22 d. bausmė sumažinta 1/3, t.y., dvejais metais, Vilniaus apygardos teismo 2001 m. kovo 6 d. nutartimi nustatyta, kad paskirta ketverių metų ir septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2001 m. gegužės 30 d. nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54² straipsnį, paleistas lygtinai vieneriems metams vienam mėnesiui keturiolikai dienų;

6) 2002 m. lapkričio 19 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 272 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu septyneriems metams su 2000 Lt turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžia-mojo kodekso 43 straipsniu, pridėjus dalį bausmės, paskirtos 2000 m. birželio 6 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas septyneriems metams ir trims mėnesiams su 2000 Lt turto konfiskavimu; Vilniaus apygardos teismo 2003 m. rugsėjo 11 d. nutartimi veika perkvalifikuota pagal 2000 metų baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius Baudžiamojo kodekso 64 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas penkeriems metams ir trims mėnesiams, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. spalio 10 d. nutartimi paleistas lygtinai 10 mėnesių ir 6 dienoms;

7) 2007 m. vasario 15 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2002 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie neatliktos bausmės dalies pridedant dalį naujuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams, paleistas atlikęs bausmę 2008 m. vasario 15 d.;

8) 2008 m. balandžio 28 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu septyniems mėnesiams, paleistas atlikęs bausmę 2008 m. lapkričio 25 d.;

9) 2009 m. vasario 5 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu penkiems mėnesiams, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas - 2009 m. vasario 4 d.; bausmę atliko 2009 m. liepos 3 d.;

10) 2009 m. rugpjūčio 7 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams ir dešimčiai mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas - 2009 m. rugpjūčio 6 d.

11) 2010 m. vasario 18 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trejiems metams ir dviem mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas trejiems metams ir aštuoniems mėnesiams; į bausmės laiką įskaityta pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendį iš dalies atlikta laisvės atėmimo bausmė nuo 2009 m. rugpjūčio 7 d. iki 2010 m. vasario 17 d.;

12) 2013 m. lapkričio 19 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį areštu 27 paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - areštas 18 parų;

13) 2013 m. gruodžio 17 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį 9 MGL dydžio, t.y. 1170,00 Lt, bauda, pagal 215 straipsnio 1 dalį 10 MGL dydžio, t.y. 1300,00 Lt, bauda, pagal 182 straipsnio 1 dalį 6 MGL dydžio, t.y. 780,00 Lt, bauda; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi paskirtos bausmės subendrintos taikant bausmių apėmimo būdą (už nusikalstamas veikas, kurios yra idealiojoje sutaptyje), o po to taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 18 MGL dydžio, t.y. 2340,00 Lt, bauda; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 12 MGL dydžio, t.y. 1560,00 Lt, bauda, bauda nesumokėta;

14) 2014 m. kovo 18 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį areštu 15 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areštas 10 parų, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - areštu 15 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areštas 10 parų; vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmė - 12 MGL dydžio, t.y. 1560,00 Lt, bauda - subendrintos, visiškai jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - areštas 20 parų ir 12 MGL dydžio, t.y. 1560,00 Lt, bauda;

15) 2014 m. rugpjūčio 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areštas 20 parų, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį - areštu 30 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areštas 20 parų; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šias bausmes subendrinus, jas visiškai sudedant, paskirta subendrinta bausmė - areštas 40 parų; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę - areštą 40 parų - subendrinus su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 12 MGL dydžio, t.y. 1560,00 Lt, bauda, bausmes visiškai sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė - areštas 40 parų ir 12 MGL dydžio, t.y. 1560,00 Lt, bauda, paleistas atlikęs arešto bausmę 2014 m. spalio 17 d., baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. G. mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą, o būtent, jis 2014 m. lapkričio 1 d., apie 17 val. 30 min., Ignalinos rajono savivaldybės Dūkšto seniūnijos Dūkšto miesto Vilniaus gatvėje, gyvenamojo namo Nr. 7 kieme, asmeninio konflikto su dukterėčia R. G., gimusia (duomenys neskelbtini), metu, sudavė jai vieną kartą rankos delnu į veido sritį, pataikydamas į akį ir nosį, taip sukeldamas dukterėčiai R. G. fizinį skausmą.

Kaltinamasis K. G. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2014 m. lapkričio 1 d. atėjo į namus, kuriuose gyvena su I. Š., ir namuose rado neblaivius nepilnamečius, buvo prirūkyta, nors namuose buvo jo mažametė penkių mėnesių amžiaus dukra, todėl liepė nepilnamečiams išeiti. R. G. pradėjo jį vadinti necenzūriniais žodžiais, gaidžiu, todėl jis išėjo iš namų ir nusipirko butelį alaus. Apie 17 val. 30 min. namo kieme R. G. vėl jį išvadino gaidžiu, todėl jis sudavė jai delnu vieną smūgį į veido sritį, šiuo smūgiu galėjo užkliudyti nukentėjusiosios akį ir nosį. Bute R. G. smūgio nesudavė, nes iš namų išėjo, išeidamas galėjo ją užkliudyti ar pastumti. Dabartiniu metu santykiai su nukentėjusiąja normalūs. Supranta, kad padarė nusikalstamą veiką, anksčiau už smurtavimą nebuvo teisiamas.

Nukentėjusioji R. G. ikiteisminio tyrimo metu apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad 2014 m. lapkričio 1 d., apie 17 val., buvo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Tarp jos ir K. G. kilo konfliktas dėl to, kad K. G. pavadino ją necenzūriniu žodžiu. Ji pagrasino, kad parašys dėl to pareiškimą, ir, pasiėmusi popieriaus lapą, pradėjo rašyti. Tada K. G. pradėjo ją stumdyti ir prirėmęs ją prie pečiaus, kumščiu kurios rankos, neprisimena, trenkė jai į akį. Nuo suduoto smūgio jai nelabai skaudėjo, tik vėliau prie kairės akies ir nosies buvo patinimas. Šį smūgį galėjo matyti J. K. ir K. G. sugyventinė I. Š.. Po to K. G. pasistumdė su savo sugyventine, o kai I. pasakė, kad pakvies jos tėvus, K. G. išėjo iš namų. Apie 17 val. 30 min. ji su savo drauge išėjo į lauką, o kai norėjo grįžti atgal į butą, kieme buvęs K. G. vėl vieną kartą, nieko nesakęs, trenkė jai kumščiu ar delnu per nosį, sukeldamas fizinį skausmą. Nuo šio smūgio jai suraibuliavo akyse ir iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Po to ji nuėjo pas J. mamą, gyvenančią pirmame aukšte. Po kiek laiko atėjo jos tėvai ir iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 14-15).

Liudytoja J. K. ikiteisminio tyrimo parodė, kad 2014 m. lapkričio 1 d., apie 17 val., buvo namuose pas savo tetą I. Š. (duomenys neskelbtini). Pas I. Š. namuose buvo K. G. ir jos draugė R. G.. Būnant namuose tarp K. G. ir R. G. kilo žodinis konfliktas, nes K. G. atrodė, kad ji ir R. G. labai triukšmavo, todėl ji su R. G. išėjo į kiemą, esantį Vilniaus gatvėje prie namo Nr. 7. Joms būnant kieme ir einant link pagrindinės gatvės, susitiko K. G., kuris priėjęs prie R. G. sudavė pastarajai vieną kartą kaire ranka į veido sritį dėl ko, mano, R. G. buvo sukeltas fizinis skausmas. Tada R. G. pradėjo verkti ir nubėgo pas jos mamą į namus, esančius (duomenys neskelbtini), o po to atėjo R. G. tėvai, kurie iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 16).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo G. U. 2014 m. lapkričio 1 d. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo patvirtina, kad nukentėjusiajai R. G. jos giminaitis K. G. trenkė delnu į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą ir nukentėjusiajai iš nosies bėgo kraujas (b. l. 4-5).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014 m. lapkričio 1 d., 23 val. 11 min., K. G. buvo nustatytas 0,91 promilės neblaivumas (b. l. 30).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. G. kaltė, padarius šią nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta nukentėjusiosios R. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu pas ikiteisminio tyrimo teisėją, liudytojos J. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, taip pat paties kaltinamojo K. G. parodymais.

Kaltinamojo K. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčiniais veiksmais, mušdamas sukėlė žmogui fizinį skausmą. Tačiau iš kaltinimo pašalinama jo dalis, kurioje nurodoma, kad K. G. 2014 m. lapkričio 1 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, asmeninio konflikto su dukterėčia R. G. metu, pastūmė ją ir sudavė jai vieną kartą kumščiu į akį, taip sukeldamas dukterėčiai R. G. fizinį skausmą, nes bylos nagrinėjimo metu ši aplinkybė nebuvo įrodyta, pats kaltinamasis ir teismo posėdžio metu, ir jo pirmoje apklausoje ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad sudavė nukentėjusiajai tik vieną smūgį namo kieme, liudytoja J. K. taip pat patvirtino, kad kaltinamasis namo kieme sudavė nukentėjusiajai vieną kartą į veido sritį, tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodoma, jog namo kieme nukentėjusiajai R. G. jos giminaitis K. G. vieną kartą trenkė delnu į veidą, o kitų objektyvių įrodymų, kad kaltinamasis sudavė nukentėjusiajai dar ir vieną smūgį bute, nėra.

Kaltinamojo K. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, lengvinanti jo atsakomybę aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. G., teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas jau šešioliktą kartą, nusikalto turėdamas teistumą už tyčinį nusikaltimą, t.y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis), šį nusikaltimą padarė praėjus tik keturiolikai dienų po paleidimo į laisvę, atlikus ankstesniu nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę, taip pat į tai, kad įvykdė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino ir gailisi, sudavė nukentėjusiajai vieną smūgį, sukeldamas jai fizinį skausmą, bet jos nesužalodamas, nukentėjusioji atsisakė reikšti civilinį ieškinį, kaltinamasis pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neutraliai, turi mažametį vaiką. Todėl teismas, atsižvelgdamas į visas šias bylos aplinkybes, mano, jog kaltinamajam tikslinga skirti realią laisvės atėmimo bausmę, kurios terminas atitinka jos minimumui, numatytam įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą, nes kitų švelnesnių bausmių rūšių, numatytų įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą - viešųjų darbų, laisvės apribojimo ar arešto - aiškiai nepakanka kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti. Kadangi ši baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis K. G. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis). Taip pat, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, ši paskirta laisvės atėmimo bausmė turi būti subendrinama su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 12 minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 1560,00 Lt (451,81 Eur), bauda. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismui nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl K. G. atžvilgiu negali būti taikomas baudžiamojo kodekso 75 straipsnis ir atidėtas paskirtos bausmės vykdymas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

K. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu trims mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo dviems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo dviems mėnesiams bausmę subendrinti su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 12 minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 1560,00 Lt (451,81 Eur), bauda, bausmes visiškai sudedant, paskirti K. G. galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą dviems mėnesiams ir dvylikos minimalaus gyvenimo lygių dydžio (MGL), t.y. 451,81 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 81 ct), baudą, nustatant, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatyti, kad šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo dviems mėnesiams bausmė turi būti atliekama pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šį nuosprendį, K. G. bus sulaikytas.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti K. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nebendrauti bei neieškoti ryšių su nukentėjusiąja R. G..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam K. G. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.