- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-08-27
- Bylos Nr.
- A2.6.-732-636/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00585-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- A. N.
dalyvaujant Kelių policijos poskyrio specialistui J. P. ir automobilio savininkui S. vadovui K. S., gyv. R. g. , Mažeikiai,
A. N., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. G. k., Mažeikių rajone, nedirbančio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. N. 2013 07 30 d., 18val. 47 min. Mažeikių r.sav. Tirkšlių mstl., K. g. , antrą kartą metų laikotarpyje vairavo automobilį AUDI A8 , valstyb. Nr. JD528, neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumas 2,27 promilės.
Tokiais savo veiksmais A. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus už kuriuos atsakomybė yra numatyta LR ATPK 130² str.
A. N. teismo posėdyje pažeidimą visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad vairavo tada išgėręs, jam automobilį leido vairuoti jo draugas T. U., kuris apie teismo posėdį žino ir žino, kad automobilis bus konfiskuotas, jie susitarė, kad jis jam atlygins pinigais už automobilį .
Šalies argumentai
K. S. teismo posėdyje paaiškino, kad automobilis priklauso Latvijos bendrovei SIA SILTS nams, jie jį pardavė savo darbuotojui T. U., tik dar teisiškai to neįteisino, nes T. U. dar nesumokėjo visų pinigų už automobilį, automobilis tebepriklauso jų bendrovei, prašo jį grąžinti, kad galėtų išregistruoti ir užbaigti sutartį su T. U..
Motyvuojamoji dalis
Mažeikių PK atstovas J. P. teismo posėdyje , kadangi pažeidimas visiškai įrodytas,prašo skirti A. N. administracinį areštą ir konfiskuoti automobilį, nes automobilio savininkas, perduodamas jį valdyti kitiems asmenims, prisiima iš to atsirandančias pasekmes.
Kad A. N. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2013-07-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo rezultatu, rašytiniu A. N. paaiškinimu, patrulio D. V. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kai jam ši teisė yra atimta, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei.
Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
A. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad nuoširdžiai gailisi. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 130² straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad asmuo jau yra baustas už KET pažeidimus ir tebeturi galiojančias nuobaudas.
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis yra linkęs pastoviai piktybiškai pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir nesilaikyti įstatymų reikalavimų, jo pažeidimai sunkėja, išvadų iš anksčiau skirtų nuobaudų jis nedaro, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad, pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda – 30 parų areštas su transporto priemonės konfiskavimu (LR ATPK 130² str.) Transporto priemonės konfiskavimas taikytinas, nes automobilio savininkas, perduodamas automobilį naudotis ir valdyti kitiems asmenims, prisiima ir visą iš tokių pasekmių kilsiančią riziką , susijusią su Kelių eismo taisyklių pažeidimais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) ir 287 straipsniais, teismas
nutaria:
Pripažinti A. N. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² straipsnyje.
Pagal LR ATPK 130² str. A. N. skirti nuobaudą- trisdešimt parų ( 30 p. ) parų arešto su transporto priemonės AUDI , valstyb. Nr. , konfiskavimu.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.