- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-12
- Bylos Nr.
- e2VP-1266-760/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-00360-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Bajorinienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (atsakovo) M. D. prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, suinteresuotas asmuo (ieškovas) S. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą patikslintu prašymu išdėstyti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. gruodžio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1668-760/2025 priteistos 7000 Eur skolos ir 2113 Eur bylinėjimosi išlaidų mokėjimą 36 mėnesių laikotarpiui.
2. Prašymą motyvuoja atsakovo sunkia materialine padėtimi, priteistos sumos yra pakankamai didelės ir jis vienu metu negali įvykdyti teismo sprendimo. Atsakovas verčiasi individualia veikla, mėnesinės gaunamos pajamos (atlyginimas) sudaro apie 1000 Eur. Savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ar transporto priemonių neturi. Gaunamų pajamų vos pakanka pragyvenimui, augina du nepilnamečius vaikus. Atsakovas prašo priteistą sumą 9113 Eur (7000 Eur skolą ir 2113 Eur bylinėjimosi išlaidas) sumokėti per 36 (trisdešimt šešis) mėnesius.
3. Suinteresuotas asmuo S. K. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškėjo prašymą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas tenkintinas iš dalies.
4. Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
5. CPK 7 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintas proceso koncentracijos bei ekonomiškumo principas, kuris reiškia, jog teismas turi siekti kuo trumpiausio ir kuo ekonomiškiausio įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo, todėl sprendžiant klausimą dėl įprastinės teismo sprendimo vykdymo tvarkos modifikavimo (atidėjimo ar išdėstymo) visuomet turi būti atsižvelgiama ir į šį principą, kad per nepagrįstai ilgą sprendimo neįvykdymo laikotarpį nebūtų paneigtas teismo sprendimo privalomumo visiems asmenims principas, įtvirtintas CPK 18 straipsnyje.
6. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ir (ar) išdėstymo, yra aktualūs civilinių santykių subjektų lygiateisiškumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principai. Šių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad, nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo ar atidėjimo klausimą, būtų atsižvelgta į abiejų bylos šalių interesus, į tai, ar, išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai.
7. Aiškindamas CPK 284 straipsnio nuostatas, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, tai teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas tik išimtiniais atvejais. Būtent todėl prašymą atidėti, išdėstyti ar kitaip pakeisti teismo sprendimo vykdymą padavusiai šaliai tenka pareiga pateikti ne tik kiek įmanoma išsamesnius įrodymus, galinčius suformuoti teismo pagrįstą įsitikinimą, kad asmens turtinė padėtis konkrečiu momentu neleidžia įvykdyti teismo sprendimo, bet ir įrodymus, jog sprendimo įvykdymo dieną jis turės galimybę įvykdyti turtinio pobūdžio sprendimą.
8. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 2025 m. gruodžio 19 d. Tauragės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1668-760/2025 nuspręsta priteisti iš atsakovo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7000 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. vasario 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2113 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
9. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašymą išdėstyti nurodytu sprendimu iš jo priteistas sumas 36 mėnesių laikotarpiui grindžia sunkia turtine padėtimi. Šiam teiginiui pagrįsti nurodė, kad jis neturi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto. Pareiškėjas verčiasi individualia veikla, jo gaunamas pajamas per mėnesį sudaro 1000 Eur darbo užmokestis, augina du nepilnamečius vaikus. Pareiškėjas pateikė išrašą iš Nekilnojamojo turto registro šioms aplinkybėms patvirtinti. Teismui savo iniciatyva patikrinus AB „Regitra“ duomenų bazę nustatyta, kad pareiškėjo vardu nėra registruotų transporto priemonių. Teismui 2026 m. sausio 22 d. nutartyje pasiūlius pateikti tikslius duomenis apie savo turtinę padėtį ir gaunamas pajamas iki 2026 m. vasario 9 d., pareiškėjas papildomų įrodymų nepateikė.
10. Teismo vertinimu, pareiškėjo pateikti duomenys nesąlygoja išvados, kad egzistuoja pagrindas išdėstyti teismo procesinio sprendimo įvykdymą 36 mėnesių laikotarpiui. Teismas, spręsdamas teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą, neturėtų suteikti prioritetinės reikšmės kurios nors ginčo šalies interesų užtikrinimui. Šalių lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į išieškotojo interesus. Jeigu dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus teisėti lūkesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiškia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 straipsnis).
11. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes ir nurodytus motyvus, teismas vertina, kad nagrinėjamos bylos atveju nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymą pilna apimtimi, siekiant apsaugoti suinteresuoto asmens interesus ir teisėtus lūkesčius, tačiau nėra pagrindo teigti, kad pareiškėjas visiškai nepagrindė sunkios turtinės padėties. Kaip minėta, bylos duomenimis pareiškėjas neturi įgijęs jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Iš Sodros informacinės duomenų bazės nustatyta, kad pareiškėjas verčiasi individualia veikla. Teigia, kad gaunamas pajamas sudaro 1000 Eur darbo užmokestis per mėnesį, augina du nepilnamečius vaikus. Teismo sprendimu bendra priteista suma pareiškėjo atžvilgiu sudaro 9113 Eur ir laikytina pakankamai didele pagal jo esamą turtinę padėtį. Suinteresuotas asmuo atsiliepimo nepateikė ir prieštaravimų neišreiškė, todėl konstatuotina, kad byloje nustatytos aplinkybės, kurios pagrindžia objektyviai egzistuojantį poreikį išdėstyti sprendimo vykdymą 6 mėnesių laikotarpiui. Taigi atsakovas ieškovui penkis mėnesius turi mokėti po 1518,83 Eur, o šeštą mėnesį 1518,85 Eur sumą (9113 Eur/ 6 mėn.).
12. Teismas, pareiškėjo prašymą tenkindamas iš dalies ir išdėstydamas sprendimo vykdymą 6 mėnesių laikotarpiui atsižvelgia ir į tai, kad ginčas tarp suinteresuoto asmens (ieškovo) ir pareiškėjo (atsakovo) kilo dar 2022 m. Ieškovo ieškinys teismui pateiktas 2025 m. vasario 3 d., byloje buvo paskirta teisminė mediacija, sprendimas byloje priimtas 2025 m. gruodžio 19 d. Bylos nagrinėjimas teisme tęsėsi beveik vienerius metus. Taigi pareiškėjas turėjo pakankamai ilgą laiko tarpą sumokėti bent dalį skolos suinteresuotam asmeniui (ieškovui), taip sumažindamas jos apimtį teismo sprendimo priėmimo momentu.
13. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjas yra jauno ir darbingo amžiaus, todėl siekiant įvykdyti teismo sprendimą tinkamai ir savalaikiai, nepažeidžiant išieškotojo, t. y. suinteresuoto asmens S. K., interesų, turi galimybes dėti pastangas gauti didesnes pajamas ar susirasti geriau apmokamą darbą.
14. Įvertinus nustatytas aplinkybes pareiškėjo prašymas išdėstyti 2025 m. gruodžio 19 d. Tauragės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1668-760/2025 priteistų sumų mokėjimą, tenkintinas iš dalies, išdėstant priteistas mokėtinas sumas – 7000 Eur skolą ir 2113 Eur bylinėjimosi išlaidas, suinteresuotam asmeniui S. K. 6 mėnesių laikotarpiui, paskutinį mėnesį sumokant 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (7000 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. vasario 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalimi, 290 – 292 straipsniais,
nutaria:
Pareiškėjo M. D. prašymą patenkinti iš dalies.
Išdėstyti 2025 m. gruodžio 19 d. Tauragės apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1668-760/2025 priteistų sumų – 7000 Eur skolos ir 2113 Eur bylinėjimosi išlaidų vykdymą 6 mėnesių laikotarpiui, nurodant, kad pareiškėjas (atsakovas) M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) suinteresuotam asmeniui (ieškovui) S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 (penkis) mėnesius moka po 1518,83 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus aštuoniolika eurų 83 ct), o 6 (šeštą), paskutinį mokėjimo mėnesį, 1518,85 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus aštuoniolika eurų 85 ct), kartu su likusia sumokėti skolos dalimi sumoka 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (7000 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. vasario 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Likusioje dalyje prašymą atmesti.
Išaiškinti pareiškėjui (atsakovui) M. D., jog jam nevykdant teismo sprendimo išdėstymo dalimis, suinteresuotas asmuo (ieškovas) S. K. turės teisę kreiptis dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai nesumokėtai skolos daliai.
Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.