Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016 m. vasario 2 d., apie 14.13 val., prekybos centro „Akropolis“ parduotuvėje „Cropp“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, paėmė porą batų, kurių vertė 19,99 Eur, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs.

Šiais veiksmais V. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. V. M. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir V. M. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. vasario 2 d. 14.32 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog prekybos centro „Akropolis“ apsauga sulaikė vagį, apsivogusį 20 Eur. (b. l. 3)

Iš parduotuvės „Cropp“ atstovės pareiškimo matyti, kad 2016 m. vasario 2 d. 14.13 val. iš parduotuvės, esančios prekybos centre „Akropolis“, Ozo g. 25, Vilniuje, vyriškis pavogė porą batų, kurių vertė 19,99 Eur. Vyriškis su minėta preke išėjo pro apsaugos vartelius. Prekė grąžinta atgal į prekybą. (b. l. 5)

Iš UAB „Eurocash1“ apsaugos darbuotojo pranešimo matyti, kad 2016 m. vasario 2 d., apie 14.13 val., prekybos centre „Akropolis“, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, pagal parduotuvės „Cropp“ darbuotojos pareiškimą buvo sulaikytas asmuo, kuris pavogė porą batų, kurių bendra vertė 19,99 Eur. (b. l. 4)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. vasario 2 d., apie 15.00 val., buvo gautas pranešimas, jog prekybos centre „Akropolis“, Ozo g. 25, Vilniuje, sulaikytas vagis. Atvykus į įvykio vietą apsaugos darbuotojai perdavė V. M., įtariamą smulkiu svetimo turto pagrobimu. (b. l. 6)

V. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.

V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei tai, kad pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą V. M., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, rūšinę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra dvi V. M. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka, nuolat daro pažeidimus nuosavybei. Esant aptartoms aplinkybėms, V. M. yra skirtina nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, bei skirti administracinę nuobaudą – 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16055005959.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.