Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Ž., išnagrinėjo J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, nedarbingo, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Ž. 2015 m. gegužės 16 d. 18.30 val., Kernuvių k., Birštono sav., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,25 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo mopedą QINGQI QM 50T-10A, nesegėjo motociklininko šalmo, transporto priemonė neįregistruota, nepateikė galiojančio privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, techninės apžiūros talono. Tokiais veiksmais J. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 15, 16, 223, 204 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje, 134 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Posėdžio metu J. Ž. kaltę pripažino, labai gailėjosi dėl pažeidimų. Paaiškino, kad motoroleriu vyko į parduotuvę, turi sveikatos problemų, skauda kojas, sunku vaikščioti. Motorolerį vairavo išgėręs degtinės ir alaus, neturėdamas teisės vairuoti, buvo be šalmo, motoroleris buvo neregistruotas, nedraustas privalomojo civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta techninė apžiūra. Prašo baudą išdėstyti dalimis, kadangi jis gauna 187,82 Eur senatvės pensiją, žmona kiek didesnę, kitų pajamų neturi, jam ir sutuoktinei nustatytas neįgalumas, turimos žemės nedirba, pragyvena tik iš gaunamos pensijos.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme apibrėžiama mopedo sąvoka – tai dviratė motorinė transporto priemonė, kurios didžiausiasis projektinis greitis ne mažesnis kaip 25 km/h ir ne didesnis kaip 45 km/h ir kurios variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm³, o didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4kw, ar triratė motorinė transporto priemonė, kurios didžiausiasis projektinis greitis ne mažesnis kaip 25 km/h ir ne didesnis kaip 45 km/h ir kurios variklio darbinis tūris ne didesnis kaip 50 cm³, didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 4kw. Šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad vairuoti mopedą ir lengvuosius keturačius reikalinga AM transporto priemonių kategorija. Nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. Ž. vairavo mopedą, neturėdamas AM kategorijos.

Motyvuojamoji dalis

Be J. Ž. prisipažinimo jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, asmens blaivumo testas, policijos pareigūnų T. B. ir V. L. tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažymos apie asmens baustumą, duomenys apie asmens dokumentus, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. J. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, yra pensininkas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. Ž. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. J. Ž. baustas administracine tvarka, tačiau administracinės nuobaudos negalioja. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina ATPK 129 straipsnyje, 134 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje sankcijose numatyta minimali bauda. Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudą vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, taip pat kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Nustatyta, jog J. Ž. nustatytas 70 procentų netektas darbingumas bei vidutinių specialiųjų poreikių lygis, gauna 187,82 Eur senatvės pensiją, kitų pajamų negauna. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, jog J. Ž. iš karto sumokėti teismo nutarimu paskirtą baudą bus sudėtinga, todėl J. Ž. baudos mokėjimas išdėstytinas 24 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ , 313 straipsniais,

nutaria:

J. Ž. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

J. Ž. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnyje 1 dalyje, skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

J. Ž. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnyje 1 dalyje, skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

J. Ž. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnyje 2 dalyje, skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

J. Ž. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnyje 5 dalyje, skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., šias nuobaudas subendrinti ir J. Ž. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui - įpareigojant pažeidėją 23 mėnesius mokėti kas mėnesį po 48,00 Eur, paskutinį 24 mėnesį likusią 54 Eur sumą, sumokant kiekvieną mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos, pavedimo šaknelę pristatant į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad nesumokėjus įmokų šio nutarimo rezoliucinėje dalyje nustatyta tvarka, pavėlavus sumokėti jas ar nepateikus įmokų sumokėjimą patvirtinančių dokumentų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui, visos baudos išieškojimas nukreipiamas priverstiniam išieškojimui, kurį vykdymo procese atlieka antstolis (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.