Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Vilniaus vandenys” ieškinį atsakovams U. K. ir Y. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio suma neviršija 2000 €, šalys neprašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka ( CPK 441 straipsnis ).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Nustatyta, kad UAB „Vilniaus vandenys“ tiekė geriamąjį vandenį bei tvarkė nuotekas butui, esančiam ( duomenys neskelbtini ), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovams U. K. ir Y. K.. Atsakovai laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2022-09-30 už butui suteiktas geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas su ieškovė neatsiskaitė ir ieškovei yra skolingi 68,04 €. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškove būtų atsiskaitę ( CPK 178, 185 straipsniai ).

Su atsakovais rašytinė sutartis dėl paslaugų teikimo nebuvo sudaryta. Pagal Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalį, jeigu asmuo nėra pasirašęs geriamojo vandens tiekimo ir ( arba ) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties arba atsisako ją pasirašyti, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys ar kitaip valdomi ir ( arba ) naudojami geriamojo vandens naudojimo įrenginiai, geriamajam vandeniui tiekti reikalingos komunikacijos ir ( arba ) nuotekų šalinimo įrenginiai įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka yra prijungti prie viešojo geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo nuosavybės teise ar kitaip valdomos ir ( arba ) naudojamos geriamojo vandens tiekimo ir ( arba ) nuotekų tvarkymo infrastruktūros ar naudojant paviršinių nuotekų tvarkymo sistemas paviršinės nuotekos išleidžiamos į paviršinių nuotekų tvarkytojo paviršinių nuotekų tvarkymo sistemas, geriamojo vandens tiekimo ir ( arba ) nuotekų tvarkymo viešoji sutartis laikoma sudaryta pagal geriamojo vandens tiekimo ir ( arba ) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartines sąlygas. Standartinės sąlygos yra patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-01-31 nutarimu Nr. 126.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau ir – CK ) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog abonentai ir vartotojai atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos apraše, geriamojo vandens tiekimo ir ( arba ) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartinėse sąlygose, viešosiose sutartyse nustatyta tvarka privalo tinkamai ir laiku atsiskaityti su geriamojo vandens tiekėju ir nuotekų tvarkytoju už suteiktas geriamojo vandens tiekimo ir ( arba ) nuotekų tvarkymo, paviršinių nuotekų tvarkymo paslaugas. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui ( statiniui ) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas išmokas.

Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, skolos dydžio neginčija, todėl manytina, kad su ieškiniu sutinka.

Kaip minėta, ieškovė prašo priteisti iš atsakovų solidariai 68,04 € dydžio skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Iš teismui pateikto Nekilnojamojo turto duomenų bazės registro matyti, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso po ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), jie turi ne solidariai, o proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas už butui teikiamas paslaugas. Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovų U. K. ir Y. K. ieškovei priteistina po 34,02 € skolos.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas ( CK 6.210 straipsnio 1 dalis ). Atsakovai laiku neatsiskaitė, todėl iš kiekvieno jų priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas ( 34,02 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2023-01-06 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl ieškovei iš atsakovų priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 105,70 €, kurias sudaro 21 € dydžio žyminis mokestis ir 84,70 € dydžio išlaidos už teisines paslaugas ( CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis ), iš kiekvieno po 52,85 €.

Teismo turėtos pašto išlaidos viršija 5 € sumos, sudaro 13,28 €, todėl priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 270, 441 str., LR CK 4.82 str. 3 d., 6.38 str. 1 d., 210 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš U. K. UAB „Vilniaus vandenys“ naudai 34,02 € skolos, bylinėjimosi išlaidas 52,85 €, iš viso – 86,87 € ( aštuoniasdešimt šešis € 87 ct ) ir 5 ( penkių ) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą ( 34,02 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2023-01-06 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš Y. K. UAB „Vilniaus vandenys“ naudai 34,02 € skolos, bylinėjimosi išlaidas 52,85 €, iš viso – 86,87 € ( aštuoniasdešimt šešis € 87 ct ) ir 5 ( penkių ) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą ( 34,02 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2023-01-06 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš U. K. ir Y. K. po 6,64 € ( šešis € 64 ct ) teismo turėtų pašto išlaidų valstybės naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.