Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 11 d., apie 11 val. 18 min., (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „Akropolis“ esančio vaikų darželio, viešoje vietoje, R. S., būdamas neblaivus (nustatytas 1,89 promilių girtumas), šlapinosi. Sulaikytas ir pasodintas į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, jame ėmė galva trankyti į plastikinę pertvarką, skiriančią patrulius nuo sulaikytų asmenų, bei į plastikines kėdes, skirtas sėdėti sulaikytiems asmenims. Į vyriausiojo patrulio A. V. teisėtus policijos pareigūno reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, negadinti tarnybinio automobilio bei nežaloti savęs, nereagavo ir toliau trankė galva į pertvarą. Tokiais veiksmais R. S. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei nevykdė teisėtų policijos reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 1, 2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (b. l. 2). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R. S. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino (b. l. 2). R. S. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), saugos tarnybos „EuroCash1“ pranešimu (b. l. 5), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 10), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 1283, iš kurio matyti, kad R. S. 2016 m. birželio 11 d., 11 val. 55 min. nustatytas 1,89 promilių girtumas (b. l. 11), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 12).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. birželio 11 d., apie 11 val. 18 min., (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „Akropolis“ esančio vaikų darželio, viešoje vietoje, R. S., būdamas neblaivus (nustatytas 1,89 promilių girtumas), šlapinosi. Sulaikytas ir pasodintas į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, jame ėmė galva trankyti į plastikinę pertvarką, skiriančią patrulius nuo sulaikytų asmenų, bei į plastikines kėdes, skirtas sėdėti sulaikytiems asmenims. Į vyriausiojo patrulio A. V. teisėtus policijos pareigūno reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, negadinti tarnybinio automobilio bei nežaloti savęs, nereagavo ir toliau trankė galva į pertvarą. Tokiais veiksmais R. S. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei nevykdė teisėtų policijos reikalavimų ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje. R. S. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei daro išvadą, jog R. S. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, jų dydį nustatant lygų ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytam vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

R. S. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal ATPK 174 straipsnį – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą;

pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16058741105. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.