- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-15
- Bylos Nr.
- e2-1591-985/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00737-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Ieškovas
- Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- L. V., J. S.
- Trečiasis asmuo
- viešoji įstaiga Kazlų Rūdos socialinės paramos centras
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos, atstovaujančios Vaikų teisių apsaugos skyrių ieškinį atsakovams L. V., J. S., trečiasis asmuo viešoji įstaiga Kazlų Rūdos socialinės paramos centras dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos (rūpybos), gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo (rūpintojo) skyrimo ir materialinio išlaikymo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu prašo: 1) neterminuotai apriboti atsakovės L. V. motinos valdžią vaikų E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. V., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; 2) neterminuotai apriboti atsakovo J. S. tėvo valdžią sūnaus E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; 3) nustatyti E. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir L. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą vaikų globos institucijoje; 4) pavesti viešosios įstaigos Kazlų Rūdos socialinės paramos cento administracijai vykdyti E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. V., gimusios (duomenys neskelbtini), nuolatinio globėjo pareigas; 5) nustatyti E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. V., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą viešosios (duomenys neskelbtini); 6) priteisti iš atsakovės materialinį išlaikymą vaikams E. S., gimusiam (duomenys neskelbtini)., ir L. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis mokamomis po 70 eurų kas mėnesį, kiekvienam vaikui, iki jų pilnametystė nuo kreipimosi į teismą dienos šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, suteikiant viešosios įstaigos Kazlų Rūdos socialinės paramos cento administracijai uzufrukto teisę į išlaikymo lėšas; 7) pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-1986-301/2012 dalį dėl priteisto išlaikymo iš atsakovo sūnui E. S., kad priteistas išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys viešosios įstaigos Kazlų Rūdos socialinės paramos cento administracija; paskirti viešosios įstaigos Kazlų Rūdos socialinės paramos cento administraciją nepilnamečių E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. V., gimusios (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų, turto administratoriumi; 9) išklausyti nepilnametė E. S., gimusį (duomenys neskelbtini).
Ieškovo atstovė ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad atsakovė turi penkis vaikus, sūnaus E. S. tėvas yra J. S., dukros L. V. tėvystė nenustatyta. L. V. ištekėjusi, su vyru A. V. gyvena skyriumi, santuoka nenutraukta. L. V. gyvena su sugyventiniu L. D.. Atsakovės vaikams A. V., J. V., E. V. ir E. S. 2015 m. lapkričio 6 d. nustatyta laikinoji globa; L. V. laikinoji globa nustatyta 2016 m. liepos 18 d. Vaikų laikinojo globėjo pareigas pavesta vykdyti viešosios įstaigos Kazlų Rūdos socialinės paramos centro administracijai. Atsakovės L. V. dukros A. V., E. V. ir J. V. Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. spalio 28 d. įsakymais grąžintos tėvui A. V., kur šiuo metu ir gyvena. Atsakovė vengia rūpintis vaikais, neteikia jiems išlaikymo, nesudaro tinkamų sąlygų vaikų auklėjimui, priežiūrai, ugdymui, raidai. E. S. laikinai globojamas nuo 2015 m. lapkričio 6 d., per šį laiką atsakovė nepakeitė gyvenimo būdo, nesusirado tinkamo būsto, priešingai dėl girtavimo ir asocialus gyvenimo būdo 2016 m. liepos 18 d. dukrai L. V. nustatyta laikinoji globa. Nors L. V. vaikus globos įstaigoje lanko, sūnus E. S. nuo 2016 m. lapkričio 9 d. svečiavosi jos dabartinėje gyvenamojoje, bet vaiko nuolatinis gyvenimas tokioje aplinkoje neatitinka jo geriausių interesų. 2017 m. sausio 9 d. skyriuje gauta informacija iš viešosios įstaigos Kazlų Rūdos socialinės paramos centro, kad atsakovės sūnaus E. S. svečiavimasis motinos gyvenamojoje vietoje nutrauktas. Skyriuje buvo vykdomos E. S. ir L. V. globos peržiūros. L. V. nekeičia gyvenimo būdo, nevykdo įsipareigojimų ieškotis pastovaus būsto, darbo, teikti išlaikymą abiem vaikams. Sūnus E. S. išreiškė norą likti gyventi globos įstaigoje. Atsakovas J. S. piktybiškai vengia rūpintis sūnumi E. S., neteikia teismo sprendimu priteisto išlaikymo, nesidomi vaiko sveikata, mokymusi. Vaiką globos įstaigoje lankė du kartus. Atsakovo sūnus E. negali gyventi tėvo namuose dėl jo asocialaus gyvenimo būdo, be to sūnaus ir tėvo emociniai ryšiai nutrūkę. E. S. nėra išreiškęs noro gyventi tėvo namuose. Atsakovas niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, jokių pajamų negauna. Gautas viešosios įstaigos Kazlų Rūdos socialinės paramos centro rašytinis sutikimas vykdyti E. S. ir L. V. nuolatinio globėjo pareigas; kitų fizinių ar juridinių asmenų prašymų nuolat globoti E. S. ir L. V. negauta.
Trečiojo asmens atstovė nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti visiškai.
Atsiliepimas
Atsakovai į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką parnešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, negauta, atsiliepimų teismui nepateikė, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant atsakovams.
Ieškinys tenkintinas visiškai. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė L. V. ir atsakovas J. S. yra nepilnamečio E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai; atsakovė yra nepilnametės L. V., gimusios (duomenys neskelbtini), motina, duomenų apie tėvą nėra. Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. VT-40 L. V. šeima įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. lapkričio 6 d. įsakymu Nr. VT-78 E. S. nustatyta laikinoji globa; 2016 m. liepos 18 d. Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. liepos 18 d. įsakymu Nr. VT-69 L. V. nustatyta laikinoji globa; vaikų laikinuoju globėju paskirta viešosios įstaigos Kazlų Rūdos socialinės paramos centro administracija.
Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, juos išlaikyti, rūpintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Visa tai sudaro tėvų valdžios turinį, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.55 straipsnio 2 dalyje.
Kaip matyti iš ieškovo ir trečiojo asmens atstovės paaiškinimų ir bylą pateiktų rašytinių įrodymų, atsakovė pastovios gyvenamosios vietos neturi, niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota, piktnaudžiauja alkoholiu, vaikams nustačius laikinąją globą, nesiekė vaikų susigrąžinti į šeimą, neteikė vaikams išlaikymo, vaikus lanko epizodiškai. Atsakovas nors ir turi pastovią gyvenamąją vietą, tačiau nedirba, darbo biržoje neregistruotas, piktnaudžiauja alkoholiu, sūnui išlaikymo neteikia, su sūnumi nebendrauja. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovų gyvenimo būdas prieštarauja tėvų valdžios turiniui – sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas išnagrinėjęs bylą iš esmės daro išvadą, kad atsakovė visiškai nesirūpina savo vaikais E. S. ir L. V., o atsakovas - savo sūnumi E. S. ir nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir didžiausia atsakomybė už tai tenka tėvams (Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 27 str. 1-2 d.). Būtent tokių gyvenimo sąlygų atsakovai savo vaikams negali suteikti dėl netinkamo gyvenimo būdo, socialinio neišprusimo bei finansinių galimybių. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, išklausius teismo posėdyje nepilnamečio E. S. nuomonę, atsakovės motinos valdžia sūnaus E. S. ir dukros L. V. atžvilgiu apribotina neterminuotai, atsakovo tėvo valdžia sūnaus E. S. atžvilgiu apribotina neterminuotai (CK 3.180 str. 1 d. ir 2 d.).
Apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 str. 3 d.). Teismas išaiškina, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 str. 2 d. ). Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas. Apribojus atsakovų tėvų valdžią nepilnamečių E. S. ir L. V. atžvilgiu, jiems nustatytina nuolatinė institucinė globa, globėjo ir nepilnamečių turto paprastojo administratoriaus pareigas (CK 3.275 str., 4.236-4.252 str.) pavestina vykdyti trečiajam asmeniui, vaikų gyvenamoji vieta nustatoma šioje vaikų globos institucijoje ( CK 3.256 str., 3.257 str. 1d. 3 p. , 3.261 str. ,3.263 str., 3.264 str., 3.265 str. 1d. 3 p.).
Sutinkamai su CK 3.195 str. atsakovų pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką išlieka ir apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus kai vaikas įvaikinamas. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.). Nesant atsakovės prieštaravimų dėl išlaikymo dydžio, iš atsakovės nepilnamečiams vaikams E. S. ir L. V. priteistina kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 70 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui (CK 3.194 str.1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p. , 3.199 str., 3.202 str. 1 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3. 208 str.), pradedant skaičiuoti nuo ieškinio padavimo dienos – 2017 m. vasario 13 d., išlaikymo lėšas uzufrukto teise pavestina tvarkyti globėjui, kuriam pavedama vykdyti ir nepilnamečio turto paprastojo administratoriaus pareigas (CK 3.275 str., 4.236-4.252 str.). 2012 m. rugsėjo 5 d. sprendimu iš atsakovo sūnaus E. S. išlaikymui priteista po 250 Lt kas mėnesį, nustatyta, jog šias lėšas uzufrukto teise tvarkys atsakovė. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovei apribota motinos valdžia sūnaus atžvilgiu, 2012 m. rugsėjo 5 d. sprendimas dalyje dėl uzufrukto teisės nustatymo keistinas, nurodytina, jog nepilnamečio E. S. išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys globėjas.
Globėjui išaiškintina, kad vaiko globėjas privalo: 1)užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) palaikyti ryšius su artimaisiais vaikui giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 7) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Taip pat išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai.
Sprendimas dėl nuolatinės globos nustatymo, nuolatinio globėjo paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo dalyse vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Dėl bylinėjimosi išlaidų Iš atsakovės valstybei priteistina 75 procentai byloje mokėtino žyminio mokesčio, kurį sudaro pusė sumos, mokėtinos už pareikštą reikalavimą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo (41 euras:2*75procentai) ir žyminis mokestis dėl išlaikymo priteisimo (70 eurų*2vaikai*12mėnesių*3procentai*75 procentai) bei 4,5 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 57,68 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei; iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis, kurį sudaro pusė sumos, mokėtinos už pareikštą reikalavimą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo (41 euras:2*75 procentai) bei 4,5 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 19,88 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str., 88 str. 1 d., 93 str., 96 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 496 straipsniu, 282 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti atsakovės L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), motinos valdžią vaikų E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. V., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti atsakovo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią sūnaus E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti nepilnamečiui E. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir nepilnametei L. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą institucijoje.
Paskirti nepilnamečio E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), ir nepilnametės L. V., gimusios (duomenys neskelbtini), globėju viešąją įstaigą Kazlų Rūdos socialinės paramos centrą, kodas 266104560.
Nustatyti E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. V., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą viešosios Kazlų Rūdos socialinės paramos cento padalinyje Vaikų globos namuose Vytauto g. 45A, Kazlų Rūdoje.
Priteisti iš atsakovės L. V., gimusios (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą vaikams E. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir L. V., gimusiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis mokamomis po 70 Eur kas mėnesį, kiekvienam vaikui, iki jų pilnametystė nuo kreipimosi į teismą dienos, tai yra 2017 m. vasario 13 d., sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, suteikiant viešosios įstaigos Kazlų Rūdos socialinės paramos cento administracijai uzufrukto teisę į išlaikymo lėšas.
Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. sprendimo Nr.2-1986-301/2012 dalį dėl uzufruktoriaus ir priteisto išlaikymo iš atsakovo J. S. sūnui E. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), lėšas pavesti uzufrukto teise tvarkyti nuolatiniam globėjui viešosios įstaigos Kazlų Rūdos socialinės paramos cento administracijai.
Paskirti viešosios įstaigos Kazlų Rūdos socialinės paramos cento administraciją nepilnamečių E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. V., gimusios (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų turto administratoriumi.
Priteisti iš atsakovės L. V., gimusios (duomenys neskelbtini), valstybei 57,68 Eur bylinėjimosi išlaidų, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), valstybei 19,88 Eur bylinėjimosi išlaidų, šias išlaidas sumokant sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimą dalyse dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo bei materialinio išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.