Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. U., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. U. 2016-12-23, apie 23.25 val., būdama neblaivi (nustatytas 1,53 prom. girtumas), viešoje vietoje, Vilniuje, Gerosios Vilties g. 1-49, bendro naudojimo koridoriuje, garsiai rėkavo, šūkavo ir keikėsi necenzūriniais žodžiais. Taip pat D. U. įvairiais necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. U. nedalyvaujant. D. U., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą (2017-01-24), laiką (08.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr.79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad D. U. vengia atvykti į teismą.

Policijos pareigūnams D. U. paaiškino, kad su pažeidimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

D. U. kaltę įrodo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys byloje esantys duomenys: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyr. patrulių O.Abramovo ir A.Arbutavičiaus 2016-12-23 tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, kiti bylos dokumentai. Alkotesterio rodmenų kvitas patvirtina, kad D. U. 2016-12-23, 23.58 val. nustatytas 1.53 prom. girtumas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 507 straipsnio sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje, nes ATPK 187 straipsnio 2 sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Analogiškai, švelnesnė nei ATPK 174 straipsnio sankcija, yra ANK 481 straipsnio 1 dalies sankcija, todėl D. U. padarytas pažeidimas perkvalifikuotinas iš ATPK 187 straipsnio 2 dalies į ANK 507 straipsnį; 174 straipsnyje numatytas pažeidimas perkvalifikuotinas į ANK 481 straipsnio 1 dalį.

D. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės nusižengimus D. U. padarė būdama neblaivi, kas turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei padarymo aplinkybes, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad D. U. kaltę dėl padarytų nusižengimų pripažįsta, yra bausta administracine tvarka. Teismo vertinimu, D. U. už padarytus administracinius nusižengimus skirtinos nuobaudos, lygios ANK 507 straipsnyje, 481 straipsnio 1 dalyje sankcijose numatytiems nuobaudų vidurkiams.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis, D. U. skirtina bauda už kiekvieną padarytą nusižengimą atskirai, galutinė nuobauda parinktina ANK 507 straipsnio sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsniu, ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsniu 1 dalyje, ir paskirti jai 85 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų) baudą;

pripažinti D. U., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 507 straipsnyje, ir paskirti jai 175 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, D. U., skirti galutinę administracinę nuobaudą – 175 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Pagal ANK 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 16064214030 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 str.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.