Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Šiaulių miesto VTAS) ieškinį atsakovams D. N. ir H. S. dėl neterminuotos motinos ir tėvo valdžios apribojimo, tretieji asmenys Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namai, M. R. šeimyna.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme priimtas nagrinėjimui ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinys atsakovams D. N. ir H. S. dėl neterminuotos motinos ir tėvo valdžios apribojimo jų nepilnamečių vaikų D. S., a/k (duomenys neskelbtini) H. N., a/k (duomenys neskelbtini) ir A. N., a/k (duomenys neskelbtini) atžvilgiu (motinai – visų trijų vaikų, o tėvui D. S. atžvilgiu). Ieškovas ieškiniu taip pat prašė teismo pakeisti 2009-12-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu (civilinė byla Nr. 2-8545-772/2009) nustatytą nepilnamečiams vaikams: D. S., H. N. ir A. N. nuolatinės globos formą, t.y. institucinę globą pakeisti į vaikų globą šeimynoje, atleisti Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namus iš šių nepilnamečių vaikų globėjo pareigų, paskirti D. S., H. N. ir A. N. globėju ir turto administratoriumi M. R. šeimyną, nustatyti vaikų gyvenamąją vietą globėjo M. R. šeimynos gyvenamojoje vietoje. Šių reikalavimų ieškovui atsisakius, 2012-05-31 nutartimi šis atsisakymas nuo dalies ieškinio reikalavimų priimtas ir byla toje dalyje nutraukta. 2012-07-23 vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu atvykusiai trečiajam asmeniui M. R. šeimynos atstovei M. R. prašant, kitiems proceso dalyviams neprieštaraujant šis tretysis asmuo pašalintas iš bylos nagrinėjimo kaip nebeturintis teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi.

Ieškovas posėdžio metu savo reikalavimus dėl neterminuotos motinos ir tėvo valdžios atsakovams apribojimo palaikė, nurodė, kad po Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-12-30 sprendimo, kuriuo laikinai apribota atsakovų motinos ir tėvo valdžia, atsakovų elgesys nepagerėjo, šeimoje neįvyko jokių teigiamų pokyčių, nors šeimai buvo teikiamos socialinės paslaugos, nuolat lankėsi ir dirbo Socialinių paslaugų centro socialiniai darbuotojai. Atsakovai savo vaikais nesidomėjo, išlaikymo jiems neteikė. Atsakovų H. S. ir D. N. šeima dėl netinkamos vaikų priežiūros Vaiko teisių apsaugos skyriui žinoma nuo 2003 metų, šeima 2007 m. yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šeima nepripažįsta problemų, gydytis nuo alkoholizmo nesutinka. Namuose labai skurdu, baldai aplūžę, nešvaru, maisto šeima ieško šiukšlių konteineriuose. H. S. gauna socialinę pašalpą, tačiau skolos už butą bendrabutyje kaupiasi. Atsakovams 2010 m. rugpjūčio mėn. už skolas buvo atjungta elektra. Socialinių darbuotojų nuomone, D. N. ir H. S. nesugeba pasinaudoti teikiama socialine pagalba, nenoriai bendrauja su socialine darbuotoja, ne visada įsileidžia į namus, kviečiami neatvyksta į Socialinės priežiūros socialinės rizikos šeimoms tarnybą. Atsakovai nevykdo jokių įsipareigojimų, neieško darbo, nors turi tokių galimybių. Šiuo metu D. N. nėra užsiregistravusi Darbo biržoje ir negauna jokių išmokų. Socialinių darbuotojų nuomone, D. N. ir H. S. nėra pajėgūs išlaikyti ir auklėti tris savo nepilnamečius vaikus. Šį faktą, nors ir nenoriai, bet pripažįsta ir patys tėvai. Atsakovai vaikams neteikia jokios materialinės pagalbos. Centro policijos nuovados darbuotojų D. N. ir H. S. charakterizuojami nepatenkinamai, policijoje gauti D. N. skundai dėl agresyvaus H. S. elgesio, H. S. buvo baustas administracine tvarka.

Atsakovai D. N. ir H. S. atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku nepateikė, į 2012-07-23 vykusį parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai ir teismo šaukimai jiems įteikti tinkamai, neatvykimo priežastys nėra žinomos, teisme negauta jokių prašymų, bylos nagrinėjimui buvo abejingi, proceso dalyviams neprieštaraujant pereita į teismo posėdį ir byla nagrinėta nedalyvaujant atsakovams.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą, vadovaujasi Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kurią LR Seimas ratifikavo 1995 m., nuostatomis, kuriose numatyta, jog imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų - svarbiausia yra vaiko interesai (Konvencijos 3 str.), o sprendžiant vaiko atskyrimo nuo tėvų klausimą, procese turi būti suteikiama galimybė dalyvauti visoms suinteresuotoms šalims (Konvencijos 9, 12 str.). Taip pat teismas remiasi Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau CK) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau CPK) įtvirtintomis teisės normomis, reguliuojančiomis šeimos bylų ypatumus, tuo pačiu susijusiomis su prioritetine vaiko teisių gynyba (CK 3.3 str. 1 d., 3.161 str.). CK ir CPK nustatytas aktyvus teismo vaidmuo, užtikrinant vaiko teisių įgyvendinimą, nagrinėjantis ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo teismas nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą, atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaikų interesus (CK 3.183 str. 2 d., CPK XIX skyrius ,,Šeimos bylų nagrinėjimo ypatumai“).

Laikinas tėvų valdžios apribojimas tėvams yra skiriamas tuo tikslu, kad tėvai per skirtą terminą pakeistų gyvenimo būdą, dėtų visas įmanomas pastangas ir iniciatyvą užmegzti abipusį ryšį su vaikais, tinkamai pasirengti juos savarankiškai auklėti ir prižiūrėti. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikomas tik išimtinais atvejais, kuomet tėvai visiškai nesirūpina vaiku, nedalyvauja ji auklėjant, gyvena amoraliai ir nenori keisti padėties, iš jų gyvenimo būdo, įpročių matyti, kad nėra galimybes tikėtis pokyčių ateityje (CK 3.180 str. 2 d.). Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausią tėvų valdžios apribojimo būdą yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-95/2009).

Tėvų valdžios turinys nustatytas LR CK 3.155 str. 2 d. – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Teismas pažymi, kad tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaikų teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Vadovaujantis LR CK 3.156 str. 2 d. tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams. Laikinai ar neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvai netenka asmeninių teisių: gyventi su vaikais, dalyvauti jų auklėjime, iš dalies bendrauti su vaikais ir panašiai, bet tėvams išlieka teisė matytis su vaikais. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 str. 3 d.).

Nustatyta, kad atsakovė D. N., gim. (duomenys neskelbtini), turi tris vaikus: D. S., gim. (duomenys neskelbtini), H. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini) (6-8 b.l.). D. S. tėvu yra įrašytas atsakovas H. S., gim. (duomenys neskelbtini) (6 b.l.), o H. N. ir A. N. - D. N. sutuoktinis V. N., gim. (duomenys neskelbtini) (jam Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-12-30 sprendimu neterminuotai apriboti tėvo valdžia šių vaikų atžvilgiu, 7-8,11-19 b.l.). D. N. ir V. N. santuoka nenutraukta. Iš atsakovo H. S. dar 1999-02-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu buvo paimti vaikai: T. S., A. S. ir V. S., neatimant jam tėvystės teisių (12- b.l.). Atsakovui H. S. 2005-02-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu neterminuotai apribota tėvų valdžia vaikų: A. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, priteistas išlaikymas, vaikams nustatyta nuolatinė globos, paskirti globėjai. Ieškovo teigimu, po minėto teismo sprendimo priėmimo du atsakovo vaikai yra įvaikinti, vienas globojamas šeimoje, o du sulaukę pilnametystės.

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-12-30 sprendimu (civ. byla Nr. 2-8545-772/2009) laikinai dvejiems metams nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos apribota motinos valdžia D. N. jos nepilnamečių vaikų: D. S., H. N. ir A. N. atžvilgiu. Tuo pačiu teismo sprendimu laikinai dvejiems metams apribota tėvo valdžia H. S. nepilnamečio vaiko D. S. atžvilgiu. Deividui, Henrikai bei Airidijui nustatyta nuolatinė institucinė globa, nuolatiniu globėju bei turto administratoriumi paskirti Šiaulių miesto savivaldybės Vaikų globos namai, esantys Vilniaus g. 297A, Šiauliuose, ten pat nustatyta globotinių gyvenamoji vieta (11-19 b.l.).

Remiantis ieškovo, trečiojo asmens paaiškinimais, 2009-12-30 sprendime nurodytais faktais (CPK 182 str. 1 d. 2 p.), kadangi abu atsakovai nedirbantys, turi įsiskolinimų už būstą, kuriame gyvena, būstas yra apleistas, atsakovai galimai veda asocialų gyvenimo būdą, darytina išvada, kad atsakovai savo vaikais negali tinkamai pasirūpinti, vaikų šiuo metu globojamų Vaikų globos namų nelanko, nesidomi, neteikia jiems jokios materialinės paramos (31-37,39-40,42-43,50-53 b.l.). Patys vaikai patvirtino, kad tėvai jais nesidomi, norėtų gyventi šeimynoje, nei vienas neišreiškė noro grįžti pas biologinius tėvus (20-22 b.l.). Atsakovų H. S. ir D. N. šeima dėl netinkamos vaikų priežiūros Vaiko teisių apsaugos skyriui žinoma nuo 2003 metų. 2007-02-07 Šiaulių miesto savivaldybės: administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-199, H. S. ir D. N. šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Socialinių darbuotojų vedami motyvaciniai pokalbiai apie alkoholio žalą, teikiamos informavimo, konsultavimo, socialinių įgūdžių ugdymo ir kitos socialinės paslaugos yra neveiksmingos, atsakovai nesugeba pasinaudoti teikiama socialine pagalba, nenoriai bendrauja su socialine darbuotoja, ne visada įsileidžia į namus, kviečiami neatvyksta į Socialinės priežiūros socialinės rizikos šeimoms tarnybą. Seimą nevykdo jokių įsipareigojimų, neieško darbo, nors turi tokių galimybių. Nepilnamečiams vaikams būnant savo tėvų namuose jie ir toliau matys girtaujančius tėvus, girdės keiksmažodžius, matys nepadorius poelgius, negaus visaverčio maisto, neturės sąlygų pailsėti ir nebus ugdomi intelektualiai.

Visuma nurodytų aplinkybių patvirtina, kad atsakovai sąmoningai ir toliau vengia atlikti savo pareigą auklėti vaikus, piktnaudžiauja motinos ir tėvo valdžia, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu. Atsakovų elgesys ne tik kad negerėja, tačiau atsakovai sudaro vis mažiau sąlygų savo vaikams tinkamai augti ir vystytis, jais negali tinkamai pasirūpinti.

Tėvų pareiga yra dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str.). Bylos duomenys leidžia nustatyti, kad atsakovai neatlieka motinos ir tėvo pareigų numatytų CK 3.155 str., dėl ko jų nepilnamečiams vaikams buvo nustatyta nuolatinė institucinė globa ir vaikai apgyvendinti globos įstaigoje. Atsakovams buvo suteikta galimybė pakeisti savo gyvenimo būdą, gyvenimo sąlygas, tačiau teismas mano, kad jiems suteiktų galimybių atsakovai neišnaudojo ar nenorėjo išnaudoti (c.b. Nr. 2-8545-772/2009 ir kt.). Per penkerius metus nuo to momento kaip atsakovai pateko į Šiaulių miesto VTAS įskaitą, jokio teigiamo poslinkio jų gyvenime neįvyko: atsakovai ir toliau vaikais nesirūpina, nelanko, neteikia jiems materialinės paramos, ryšys tarp jų ir vaikų silpnėja. Atsakovai savo elgesiu, savo veiksmais daro ir ateityje darys žalą vaikams ir nėra duomenų, kad ateityje jų elgesys galėtų pasikeisti. Dėl to, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų D. S., H. N. ir A. N. interesus bei į tai, kad tretysis asmuo sutinka su ieškiniu, atsakovei taikytinas neterminuotas motinos valdžios apribojimas jos nepilnamečių vaikų D. S., H. N. ir A. N. atžvilgiu, o atsakovui - neterminuotas tėvo valdžios apribojimas jo nepilnamečio vaiko D. S. atžvilgiu (CK 3.180 str.).

Atsakovams išaiškintina, kad apribojus motinos ir tėvo valdžią, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku (CK 3.180 str. 3 d.). Įsiteisėjus sprendimui dėl neterminuoto motinos ir tėvo valdžios apribojimo, vaikai įtraukiami į galimų įvaikinti vaikų apskaitą (CK 3.180 str. 3 d., 3. 219 str. 2 d.). Tačiau neterminuotas motinos ir tėvo valdžios apribojimas ir vaiko perkėlimas globai į globos įstaigą yra laikina priemonė, todėl pasikeitus aplinkybėms (tėvams pradėjus gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, pradėjus dirbti ir esant įrodymams, kad jie gali pradėti tinkamai rūpintis vaikais), vaikai motinos ir tėvo rašytiniu prašymu teismui gali būti grąžinti į biologinę šeimą, jeigu šie vaikai dar nebus įvaikinti (CK 3.181 str. 3.182 str. 4 d.). Vaikų teisių apsaugos skyrius turi pareigą retkarčiais peržiūrėti atsakovų situaciją, patikrinti, ar ji nepagerėjo, nes vaikų ir motinos ir tėvo suvienijimo galimybės palaipsniui sumažės ir galiausiai išnyks, jei šiems nebus iš viso leidžiama matytis arba bus leidžiama matytis taip retai, kad nutrūks natūralus jų ryšys.

Teismui patenkinus ieškovo ieškinį pilnai, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, nuo kurių ieškovas buvo atleistas – 142 Lt žyminio mokesčio ir 12,30 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, viso 154,30 Lt (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 83 str. 1 d. 2 p., 5 p., 85 str.1 d. 3 p., 93 str. 1d., 96 str).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259-260 str., 263 str., 268-271 str., 279 str., 268 str. 5 d., 406-407 str.,

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį tenkinti.

Neterminuotai nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos apriboti motinos valdžią D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų: D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) H. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos apriboti tėvo valdžią H. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovų D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ir H. S., a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis į valstybės biudžetą 154,30 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt keturis litus 30 ct) bylinėjimosi išlaidų (iš kiekvieno atsakovo po 77,15 Lt bylinėjimosi išlaidų).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.