Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, mokosi Marijampolės suaugusiųjų mokymo centre, 11 klasėje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 170 straipsnio 2 dalyje, BK 170 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D. viešai niekino žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos, t. y. naudodamasis savo mobiliojo ryšio telefonu "iPhone 6", būdamas Marijampolės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, nuo 2016-06-13 iki 2016-06-14, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, socialinio tinklo "Facebook" viešoje paskyroje https://www.facebook.com/groups/mespriespederastus/ socialiniame tinkle pasivadinęs „Anoniminis vartotojas“ parašė komentarą „pyderastas nx jobanas pisk is eterio gejai tie supisti“, kuriuo viešai niekinama ir žmonių grupė, skiriama seksualinės orientacijos pagrindu, ir jai priklausantis asmuo.

Taip pat D. D. viešai tyčiojosi, niekino, skleidė neapykantą, kurstė diskriminuoti žmonių grupę bei viešai kurstė smurtauti ir fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl seksualinės orientacijos, t. y. naudodamasis savo mobiliojo ryšio telefonu "iPhone 6", būdamas Marijampolės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, nuo 2016-06-13 iki 2016-06-14, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, socialinio tinklo "Facebook" viešoje paskyroje https://www.facebook.com/groups/mespriespederastus/ socialiniame tinkle pasivadinęs „Anoniminis vartotojas“ parašė komentarą „i verdanti katila“, kuriuo raginama imtis diskriminacinių veiksmų prieš grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, kurstoma prieš ją smurtauti bei fiziškai su ja susidoroti, taip pat skleidžiama neapykanta, tyčiojamasi, siekiama niekinamai išskirti žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu.

D. D. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai. Tyrimo metu paaiškino, kad maždaug prieš 4 metus socialiniame tinkle "Facebook" susikūrė paskyrą, pavadinimu "A. V.". Nuo to laiko naudojosi šia paskyra. Maždaug prieš du mėnesius (past. - iki apklausos 2017-06-08) jis pakeitė savo paskyros pavadinimą, ją pavadindamas "D. D.". 2016 m. vasarą, galimai birželio mėn., tikslesnio laiko nepamena, jo paskyros naujienų skiltyje buvo įkelta keletas nuorodų, tarp kurių buvo ir nuoroda į paskyrą https://www.facebook.com.groups/mespriespederastus/. Jis turi įprotį prisijungti prie rodomų nuorodų, todėl prisijungė (tiesiog nurodytoje vietoje paspaudė "prisijungti") prie šios paskyros. Prisijungęs šioje grupėje jis pamatė, kad joje patalpinta įvairi vaizdinė informacija bei parašyti komentarai, daugiausiai neigiamo pobūdžio, apie netradicinės seksualinės orientacijos asmenis. Jis pats neturi piktybiško nusistatymo prieš netradicinės seksualinės orientacijos asmenis, tačiau tam nepritaria. Kadangi praėjo daug laiko ir dėl to, kad šioje grupėje lankėsi tik kelis kartus, neprisimena, kiek vartotojų joje buvo prisiregistravę. Jis prisipažįsta, kad šioje grupėje 2016 m. birželio mėn. 13 ar 14 d., tiksliai neprisimena, iš savo paskyros "A. V." parašė du pranešime apie įtarimą nurodytus komentarus. Juos parašė iš savo mobiliojo ryšio telefono "iPhone 6", nes pastaruosius trejus metus prie interneto bei socialinio tinklo "Facebook" jungiasi tik iš mobiliojo ryšio telefono, kuriame yra įjungta interneto paslauga, kurios tiekėjas yra UAB "Bitė Lietuva". Kadangi praėjo daug laiko, neprisimena, kelintą valandą ir kokioje vietoje būdamas parašė šiuos komentarus. Daugiau jokių komentarų viešoje erdvėje jis nerašė. Šiuos komentarus parašė kaip atsaką, tęsinį į kitų šios grupės vartotojų parašytus komentarus, kurių dauguma buvo neigiamo turinio. Šiuos komentarus parašė tuo metu nepagalvodamas apie pasekmes ir jų nesuprasdamas. Labai gailisi, kad įsivėlė į šios grupės komentatorių gretas ir nesusivaldęs pats parašė du komentarus, kuriais paniekino netradicinės seksualinės orientacijos asmenis. Jo parašytas komentaras "I verdanti katila" nereiškia, kad jis tikrai norėjo fiziškai susidoroti su tokiais asmenimis. Šiuo komentaru išreiškė savo neigiamą požiūrį į netradicinės seksualinės orientacijos asmenis po to, kai perskaitė kitų asmenų komentarus. Labai gailisi, kad nesugebėjo nereaguoti į minėtoje grupėje patalpintą informaciją apie šiuos asmenis. Jis nėra ir nebuvo įrašytas į jokias įskaitas, galvos traumų neturėjo, psichinėmis ligomis nesirgęs, neteistas (t. 1, b. l. 160-161).

2018-12-27 apklaustas kaip įtariamasis D. D. parodė, kad jis nepamena, kad būtų rašęs pranešime apie įtarimą nurodytus komentarus "Facebook" grupėje https://www.facebook.com.groups/mespriespederastus/ apie netradicinės seksualinės orientacijos asmenis. Pirmoje savo apklausoje prisipažino parašęs komentarus „pyderastas nx jobanas pisk is eterio gejai tie supisti“ ir "i verdanti katila", tačiau iš tiesų nepamena, kad būtų rašęs šiuos komentarus. Socialiniame tinkle Facebook turėjo sukūręs savo paskyrą, pavadinimu "A. V.", ir ja naudojosi galbūt iki 2017 m., vėliau pakeitė paskyros pavadinimą į "D. D.", ir šia paskyra naudojosi iki 2018 m. lapkričio mėn. Nepamena, kokiomis aplinkybėmis prisijungė prie socialinio tinklo "Facebook" grupės https://www.facebook.com.groups/mespriespederastus/. Apie šioje grupėje patalpintą informaciją nieko pasakyti negali, nežino, kokio turinio informacija joje buvo patalpinta. Jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka sumokėti paskirtą baudą (t. 1, b. l. 174-175).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

2016-06-14 apžiūros protokole užfiksuota, kad atlikus "Facebook" paskyros https://www.facebook.com/groups/mespriespederastus/ turinio apžiūrą nustatyta, jog paskyroje vyksta diskusija apie "Baltic pride" eitynes, asmenys reiškia nuomonę apie šį renginį, komentarų autoriai pasipiktinę, reiškia savo nepritarimą šioms eitynėms. Paskyroje paskelbtas vartotojo, pasivadinusio "Anoniminis vartotojas" komentarai: „pyderastas nx jobanas pisk is eterio gejai tie supisti“, „i verdanti katila“ (t. 1, b. l. 58-59, 61, 62).

2016-12-14 Vilniaus apskrities VPK KP NNTV 1-ojo skyriaus tyrėjo E. G. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2016-12-14 buvo atspausdinta nuotrauka iš "Facebook" vartotojo "D. D." viešos paskyros, kurios nuoroda www.facebook.com/DOMANTAS7, bei padarytas ekrano atvaizdas (t. 1, b. l. 143-145).

2017-01-16 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus socialinio tinklo "Facebook" vartotojo "A. V." viešos paskyros, kurios nuoroda www.facebook.com/DOMANTAS7?fref=ufi, apžiūrą atspausdintos prieinamos paskyros ir profilio nuotraukos. Vartotojo profilio nuotrauka buvo sulyginta su policijos sistemoje turima D. D. nuotrauka, abejose nuotraukose yra tas pats asmuo. Nustatyta, kad D. D. gyvenamąją vietą deklaravęs adresu J. Ambrazevičiaus - Brazaičio g. 23-46, Marijampolėje (t. 1, b. l. 146-150, 148).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos 2016-08-31 specialisto išvadoje Nr. EAN-19 įvertinus autoriaus "Anoniminis vartotojas" komentarą: „pyderastas nx jobanas pisk is eterio gejai tie supisti“, pateikta išvada, kad tokiu komunikacijos aktu išsakoma asmeninė itin nepakanti nuomonė. Taip pat pasirenkamas toks kalbėjimo stilius, kuriuo viešai įžeidžiama, niekinama ir visa žmonių grupė, skiriama seksualiniu pagrindu, ir jai priklausantis minimas asmuo. Komentaru „i verdanti katila“ - išreikštas raginimas imtis diskriminacinių veiksmų prieš grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu (į verdantį katilą), kurstoma prieš ją smurtauti bei fiziškai su ja susidoroti, tačiau komunikacijos akto sėkmingumas labai abejotinas dėl kai kurių sėkmingo komunikacijos akto sąlygų dalinio tenkinimo, kylančio iš adresanto bei adresato hipotetiškumo ir raginamo veiksmo pobūdžio. Taip pat pasakymu skleidžiama neapykanta, tyčiojamasi, siekiama niekinamai išskirti, įžeisti žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu (t. 1, b. l. 102-134, dėl D. D. komentarų išvados pateiktos b. l. 106-107, 108-109).

Teismo vertinimu, D. D. veikos atitinka tyčinių nusikaltimų, numatytų BK 170 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje, požymius.

Neabejotinai įrodyta, jog D. D. viešai niekino žmonių grupę dėl seksualinės orientacijos ir viešai tyčiojosi, niekino, skleidė neapykantą, kurstė diskriminuoti žmonių grupę bei viešai kurstė smurtauti ir fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl seksualinės orientacijos. Asmuo veikė tiesiogine tyčia. Norėjo taip elgtis ir taip darė, nors ir negalvojo apie galimas teisines pasekmes, tačiau tai neturi reikšmės jo baudžiamajai atsakomybei kilti.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

D. D. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. D. padarė du nesunkius, tyčinius, baigtus nusikaltimą. Anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 186–187), nedirba, mokosi.

Atsižvelgdamas į minėtas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokurorės siūlomą BK 170 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies sankcijose numatytas bausmes- baudas. Baudos bei MGL dydžiai nustatomi veikų padarymo dienai.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeistina, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir proceso išlaidų byloje nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

D. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 2 dalyje ir už tai jam skirti jam 5 MGL (188,3 Eur).

D. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 3 dalyje ir už tai jam skirti jam 10 MGL (376,6 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 str. 1 d. 4 d., bausmes, paskirtas už nurodytas nusikalstamas veikas subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę subendrintą bausmę D. D. skirti 12 MGL (451,92) dydžio baudą

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 MGL (301,28 Eur) (trijų šimtų vieno euro dvidešimt aštuonių centų) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas –188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.