Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Edita Gailienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovėms E. Z. ir J. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė J. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinio suma neviršija penkių tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančių rašytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad 2023 m. liepos 20 d.(duomenys neskelbtini)., dėl atsakovės E. Z., vairavusios J. K. priklausančią transporto priemonę „BMW SERIE 1“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „BAYER.MOT.WERKE-(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi eismo įvykio metu atsakovės E. Z. vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ADB „Compensa Vienna I. G.“, veikdama ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 14 1.1 punktas), atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdama 3 745,30 Eur dydžio draudimo išmoką. Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas Paslaugų teikimo sutarties Nr. 2.1.3 punkto nuostatas, kompensavo ADB „Compensa Vienna I. G.“ išmokėtą 3 745,30 Eur draudimo išmoką. Ieškovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ įtvirtintą teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (TPVCAPDĮ 23 straipsnis), raštu kreipėsi į bendraatsakoves, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką. Bendraatsakovės grąžino ieškovui 610 Eur ir liko skolingos 3 135,30 Eur. Duomenų apie tai, kad bendraatsakovės būtų atlyginusios visą draudimo išmokos sumą, pareiškusios pretenzijas dėl draudimo išmokos dydžio paskaičiavimo, byloje nėra.

Pagal TPVCAPDĮ 4 straipsnį Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Už draudimo sutarties sudarymą atsako transporto priemonės savininkas (TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 dalis). Minėto 4 straipsnio 2 dalyje nurodyti asmenys ir transporto priemonės valdytojai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės (TPVCAPDĮ 4 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.270 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad asmuo, kuris valdo padidinto pavojaus šaltinį, privalo atlyginti didesnio pavojaus šaltinio padarytą žalą – yra už ją atsakingas. CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo laikytis tokio elgesio taisyklių (šiuo atveju – Kelių eismo taisyklių), kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o jeigu padarė, privalo ją visiškai atlyginti. CK 6.114 straipsnio 5 punkte numatyta, kad įstatymų nustatytais atvejais reikalavimas atlyginti žalą (nuostolius) pagal įstatymą pereina trečiajam asmeniui regreso tvarka. Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį, atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti žalos atlyginimo, jei atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo išmokėta pagal šio įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą, o būtent, kai kaltininkas padarė žalą naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė. Nagrinėjamu atveju atsakovė J. K., eismo įvykio metu būdama transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustos transporto priemonės savininkė, neįvykdžiusi pareigos sudaryti draudimo sutartį, o atsakovė E. Z. pripažinta kalta dėl šio eismo įvykio, pažeidė TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytus privalomus reikalavimus, nes leido naudotis/naudojosi transporto priemone, kuri nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl atsakovės solidariai privalo ieškovui grąžinti nukentėjusiajam asmeniui atlygintos žalos dydį. Atsižvelgiant į esamą teisinį reglamentavimą, įvertinus pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į bendraatsakoves. Kadangi bendraatsakovės pažeidė prievolių vykdymo principus ir ieškovui, nors ir buvo paragintos, pilnai žalos neatlygino, ieškovo ieškinys tenkintinas, iš bendraatsakovių solidariai priteistina 3 135,30 Eur išmokėta draudimo suma (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis, TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 dalis, 23 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas laikotarpiu nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovo prašymu iš bendraatsakovių solidariai priteistinos įstatymo nustatytos 5 (penkių) procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovių lygiomis dalimis priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 71,00 Eur žyminis mokestis, t. y. iš kiekvienos atsakovės po 35,50 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 42,08 Eur, t. y. išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386//1K-411) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (8 Eur). Atsižvelgiant į tai, valstybei iš atsakovių lygiomis dalimis priteistinos 42,08 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62² straipsnio 2 dalimi, 259-260, 263, 279, 441 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš bendraatsakovių E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, naudai 3 135,30 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą trisdešimt penkis eurus 30 ct) išmokėtą draudimo išmoką ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2025 m. sausio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš bendraatsakovių E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, naudai 71,00 Eur (septyniasdešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti lygiomis dalimis iš bendraatsakovių E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 42,08 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų 08 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662. Sumokėjus priteistą sumą, būtina teismui pateikti išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.