- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-03-13
- Bylos Nr.
- 1-19-844/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-49-1-00206-2014-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaidas Vasiliauskas
- Kaltinamasis
- J. K.
- Advokatai
- Romanas Bareika
viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę), teistas:
1) 2012-01-12, Visagino miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 epizodai), laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. konfiskuota 470 litų gautų iš uždraustos veikos;
2) 2012-01-18, Ignalinos rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., areštu 60 parų;
Žemesnės instancijos teismas
3) 2012-03-09, Visagino miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos 180 str. 1 d. (3 epiz.), BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams ir 30 dienų. Bausmę atlikęs.
4) 2014-10-17, Visagino miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., nuostatomis, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Bausmės atlikimo pradžia skaičiuota nuo jo sulaikymo 2014 m. spalio 9 d.. Bausmės neatlikęs. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-11-20. 2014-11-03, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi, pataisytas ir papildytas 2014-10-17, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendis, jo rezoliucinė dalis, nurodant, kad J. K. šiuo nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę, turi atlikti pataisos namuose.
5) 2014-11-11, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 184 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d. ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2014-10-17, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam skirta, ir Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., pagrindu, sumažinta vienu trečdaliu bausme, ir skirta bausmė laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., nuostatomis, J. K. skirta ir subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir skirta galutinė bausmė-6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžia skaičiuota nuo šio nuosprendžio paskelbimo – 2014 m. lapkričio 11 d., ir į bausmės laiką įskaitytas J. K. atliktas bausmės laikas atliktas, pagal 2014-10-17, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-12-02.
6) 2014-12-11, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu J. K. skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. K. skirta galutinė bausmė-8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d., šiuo nuosprendžiu J. K. skirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta, bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, su 2014-11-11, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam skirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir J. K. skirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į šiuo nuosprendžiu J. K. skirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas, jo laikas, išbūtas laisvės atėmime vykdant 2014-11-11, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį. Šiuo nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžia J. K. skaičiuojama nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos t.y. nuo 2014-12-11.
Teistumas neišnykęs. Kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 165 str. 1 d., 138 str. 1 d., 302 str. 1 d., padarymu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. K., tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip nuo 2014 m. birželio mėnesio pradžios iki 2014 m. birželio 10 d., turėdamas tikslą atlikti finansines operacijas ir savo naudai įgyti svetimą – J. L. priklausantį turtą – pinigines lėšas, Visagino mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, piktnaudžiaudamas pasitikėjimu, iš nukentėjusiojo J. L. neteisėtai įgijo – gavo, nukentėjusiajam perdavus tik tikslu saugoti, elektroninę mokėjimo priemonę-banko kortelę Nr.(duomenys neskelbtini), priklausančią eminentui AB „Swedbank“, išduotą J. L. vardu ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti – PIN kodą, kuriuos nuo to laiko laikė su savimi iki 2014 metų liepos 29 dienos 10 val. 35 min.,, kol mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyta bankomate Nr. H087, esančiame Taikos pr. Nr. 80A, Visagine,
t.y. J. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d..
Taip pat J. K., turėdamas tyčią apgaule savo naudai įgyti svetimą – J. L. priklausantį turtą – grynuosius pinigus, neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas Vilniaus ir Visagino miesto bankomatuose, bei parduotuvėse atsiskaitydamas už prekes, panaudodamas prieš tai neteisėtai įgytą iš J. L., jam svetimus - pastarojo vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr.(duomenys neskelbtini) ir nukentėjusiajam J. L., banko išduotą naudotojo PIN kodą, bei tokia apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:
2014 m. birželio 10 d., 19 val. 16min., AB banko „Swedbank“ bankomate Nr. H369, esančiame Sodų g. Nr. 22, Vilniuje, iš J. L. banko sąskaitos, pasinaudodamas jo vardu išduota banko mokėjimo kortele, surinkęs šios kortelės PIN kodą, nuėmė 40 litų (11,58 €),
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 m. liepos 10 d., 13 val. 00 min., AB banko „Swedbank“ bankomate Nr. H235, esančiame Veteranų g. Nr. 5, Visagine, nuo J. L. banko sąskaitos, pasinaudodamas jo vardu išduota banko mokėjimo kortele, surinkęs šios kortelės PIN kodą, nuėmė 450 litų (130,32 €),
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 m. liepos 11 d., 15 val. 40 min., UAB „ Palink” prekybos centre, esančiame Visagine, nenustatytoje vietoje, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją, atsiskaitydamas už prekes ir taip nuo J. L. sąskaitos apgaule nuėmė 2,29 Lt (0,66 €),
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2014 m. liepos 13 d., 15 val. 51min., UAB „Ravdemis” priklausančioje parduotuvėje „Dysnai”, esančioje Sedulinos al. Nr. 75A, Visagine, neteisėtai inicijavo finansinę operaciją atsiskaitydamas už prekes, ir taip nuo J. L. sąskaitos apgaule nuėmė 2,49 Lt (0,72 €),
tokiu būdu neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę pakankamą finansinei operacijai inicijuoti ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą, ir neteisėtai inicijuodamas finansines operacijas, apgaule įgijo nukentėjusiajam J. L. priklausančius pinigus, ir tokiu būdu padarė J. L. 494,78 Lt (143,29 €) turtinę žalą,
t.y. J. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., ir baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.
Taip pat J. K., 2014 m. liepos 31 d., apie 19 val. 00 min., tiksliau nenustatytu laiku, pasinaudodamas su savimi turėtais plaktuku ir kaltu, sulaužė įėjimo į butą, esantį (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį nukentėjusiajam J. L., durų spyną, ir be savininko sutikimo, pro duris įsibrovė į minėtą butą, ir tokiu būdu neteisėtai atvirai, prieš nukentėjusiojo J. L. valią, įsibrovė į jam priklausančią gyvenamąją patalpą,
t.y. J. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d..
Taip pat J. K., 2014 m. liepos 31 d., apie 19 val. 00 min., tiksliau nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudavė nukentėjusiajam J. L. vieną smūgį kumščiu į kairę ausį, tuomet viena ranka jį pastūmė, dėl ko pastarasis nukrito ant grindų, po to rankoje laikytu kaltu sudavė ne mažiau du smūgius nukentėjusiajam J. L. į šonkaulių sritį ir spyrė jam kojomis ne mažiau aštuonis kartus, pataikydamas į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. L. muštinę žaizdą kairėje ausyje ir muštinę žaizdą kairėje paausinėje srityje, dešinės pusės dešimto šonkaulio, kairės pusės aštunto šonkaulio lūžius, tokiu būdu nesunkai sužalojo nukentėjusįjį J. L.,
t.y. J. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d..
Taip pat J. K., 2014 m. liepos 31 d., apie 19 val. 00 min., tiksliau nenustatytu laiku, iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam J. L. nurodžius vietą, kur yra jo vardu išduotas asmens dokumentas, pagrobė asmens tapatybės kortelę Nr.(duomenys neskelbtini), išduotą J. L. 2014 m. gegužės 20 d., Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus Visagino grupės (49), ir jį laikė iki 2014 m. rugpjūčio 5 d., kol minėtą asmens dokumentą J. K. pateikė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus pareigūnams,
t.y. J. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d..
Kaltinamasis J. K. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, jog žinojo, kad Visagino miesto gyventojas J. L., kuris jam buvo žinomas, kaip asmuo piktnaudžiaujantis alkoholiu, gauna pensiją, ir turi reguliarias pajamas, todėl sugalvojo, kad reikia jį įkalbėti, jog šis pasiimtų banko kortelę ir į ją būtų pervedama pensiją, o tada jis tą kortelę pasiims ir naudos J. L. lėšas kaip savas, o J. L., duos tik kokią nors dalį jo gaunamos pensijos. Su J. L. artimai nebendravo, ir jį pažinojo tik iš matymo. Taip darė galvodamas, jog J. L. niekam apie tai nepasakys, o jis iš to turės lėšų pragyvenimui, nes niekur nedirbo, nesimokė. Todėl 2014 m. vasaros pradžioje, tikslaus laiko neatsimena, J. K. ir J. L., J. K. iniciatyva, nuėjo į AB „Swedbank”, Visagino skyrių, ir užsakė J. L. mokėjimo kortelę. J. K. domėjosi, kada elektroninė mokėjimo kortelė bus pagaminta ir atiduota J. L.. Kada kortelė jau buvo pagaminta, J. K. ir J. L. nuėjo į banką, ir pasiėmė J. L. pensiją bei elektroninę mokėjimo kortelę. J. K. J. L. išduotą elektroninę mokėjimo kortelę pasiėmė sau, motyvuodamas, kad geriau bus, jog ta kortelė bus pas jį, nes J. L. nemoka naudotis bankomatu, jis kortelę gali pamesti ir pan.. Taip sakė, norėdamas įtikinti J. L., ir taip jį suklaidinti, jog kortelė būtų pas jį ir jis galėtų nuimti nuo jos grynuosius pinigus, kuriuos planavo išleisti pragyvenimui. J. L. tam neprieštaravo, nes manė, jog būtų geriau, kad jo mokėjimo kortelė būtų pas J. K.. J. L. J. K. leido tik laikyti jo elektroninę mokėjimo kortelę, o ne ja naudotis ir nuo savo sąskaitos nuimti pinigus. Gavęs J. L. elektroninę mokėjimo kortelę, J. K., pradėjo naudotis kortelės sąskaitoje esančiomis lėšomis, priklausančiomis nukentėjusiajam J. L.. J. K., pasinaudodamas J. L. vardu išduota elektronine mokėjimo kortele, kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis, iš J. L. pagrobė 143,29 €, grynųjų pinigų. Pinigus leido savo reikmėms. Pirko drabužių, maisto. J. L. kelis kartus yra davęs pinigų, gal apie kokius 200 litų. 2014-07-10, jis pinigų nedavė J. L., ir juos visus pasiėmė sau, išgrynindamas juos bankomate, esančiame AB banko „Swedbank“ bankomate Nr. H235, esančiame Veteranų g. Nr. 5, Visagine. Patikslino, jog atsimena, kad 2014 m. liepos 31 d., vakare, tikslaus laiko neprisimena, tačiau lauke dar buvo šviesu, jis būdamas neblaivus, nutarė aplankyti J. L., jo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), todėl nuėjo į tą butą. Kada J. K. pasibeldė į minėto buto duris, jų niekas neatidarė. Durys buvo užrakintos, o iš vidaus į spyną įkištas raktas, todėl jis savo raktu negalėjo atrakinti J. L. buto durų. Raktą nuo buto durų jam buvo davęs J. L.. Supratęs, kad J. L. yra namuose, J. K. nutarė išlaužti minėto buto duris, ir taip įsibrauti į minėtą butą. Jis buvo neblaivus, pyktas ir jį nervavo J. L.. Kadangi neturėjo jokių įrankių, tam, kad išlaužti duris, todėl nuėjo pas tame pačiame name gyvenantį pažįstamą V. Z. ir paprašė jo paskolinti plaktuko ir kalto. Kam jam buvo reikalingi šie daiktai, V. Z., tiksliai nesakė, lyg ir minėjo, jog durų remontui, tik užsiminė, jog šiuos daiktus grąžins jam vėliau. V. Z. paskolino jam prašomus daiktus. Tada J. K. sugrįžo prie J. L. buto durų ir pasinaudodamas atsineštais kaltu ir plaktuku, išlaužė jo buto durų spyną ir įsibrovė į J. L. butą. Tuo metu J. L. buvo balkone. J. K. priėjo prie J. L. ir jam nieko nesakydamas trenkė dešinėje rankoje laikytu plaktuku į ausį. Po smūgio J. L., nieko nesakydamas, nukrito balkone ant grindų. Tuomet J. K. jam pasakė, kad jis keltųsi ir eitų į kambarį. J. L. paklausė ir darė tai, ką šis jam liepė. Minėtas butas yra vieno kambario, ir kai J. L. užėjo į kambarį, ji ėjo jam iš paskos, jau kambaryje, J. K. J. L. pastūmė viena ranka iš priekio ir šis nukrito bute ant grindų. Kai J. L. nukrito, J. K. sudavė jam kelis kartus, kiek konkrečiai negali pasakyti, nes neprisimena, rankoje laikytu kaltu į šonkaulių sritį, paskui jį spardė į įvairias kūno vietas, kiek pamena, spyrė kokius 7-8 kartus dešine koja. Kai jis mušė J. L., šis jam nieko nesakė. Kai baigė mušti, J. K. liepė jam duoti asmens tapatybės kortelę, ir buto raktus. Kodėl liepė duoti minėtus daiktus, negali pasakyti. J. L. jam padavė savo asmens tapatybės kortelę, kuri buvo kambaryje, esančio stalo stalčiuje ir buto raktą, kuris taip pat buvo nurodytoje vietoje. Paėmęs J. L. jam duotą asmens dokumentą ir raktą, J. K. išėjo iš jo buto, ir išėjęs uždarė buto duris, tačiau jų nerakino. Į butą, esantį (duomenys neskelbtini), jis 2014 m. liepos 31 d., ėjo vienas, pakui jį į minėtą butą atėjo jo draugė J. B., kodėl ji atėjo, jis negali pasakyt, nes nežino. J. B. jį tempė nuo J. L., tuo metu, kai jis jį mušė ir sakė: „Einam iš čia”, girdėjo, ką ji sakė, bet jos neklausė. Vėliau iš minėto buto išėjo kartu su J. B.. Išėjęs iš buto, grąžino plaktuką ir kaltą V. Z., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir išėjo iš minėto namo. Šiuo metu minėta banko kortelė yra užblokuota, ji yra banke, tai žino, nes pats asmeniškai, ją įdėjo į bankomatą, kad patikrintų, kiek J. L. sąskaitoje buvo pinigų, ir ją tuomet užblokavo, bankomatas jos negrąžino. Dar patikslino, kad iš J. L. paėmė jo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, tam, kad šis vienas negalėtų nuvykti į banką išsigryninti pinigų. Supranta, jog visais atvejais elgėsi nusikalstamai, labai negerai ir savanaudiškai. Šiuo metu dėl padaryto gailisi. Su šioje baudžiamojoje byloje pareikšto Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro 398,81 €, reikalavimais sutinka visiškai, ir nori šią žalą atlyginti. Teigia, kad jeigu būtų buvęs blaivus, tikrai nebūtų mušęs J. L., ar brovęsis į jo butą, ir grobęs jo asmens tapatybės kortelę. Šiuo atveju alkoholis turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams.
Atsižvelgiant į prokuroro ir gynėjo sutikimą, byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273 str., ir 291 str. nustatyta tvarka (sutrumpintas įrodymų tyrimas).
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinkti ir teismo posėdyje patikrinti įrodymai: 2014-08-07, įtariamojo J. K. parodymų patikrinimo vietoje protokole ir jo prieduose užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad įtariamasis J. K. patvirtino savo parodymus, duotus 2014 m. rugpjūčio 6 d., įtariamojo apklausos metu (b.l. 134-42); 2014-08-01, Utenos apskrities VPK Visagino PK tyrėjo A. V. tarnybiniame pranešime „Dėl įvykio patikrinimo“ užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, jog J. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pranešė, kad pažįstamas, pravarde „K.“, vieną kartą sudavė į kairiąją ausį. Paprašė iškviesti greitąją medicininę pagalbą. Po apžiūros paguldytas į chirurginį skyrių (b.l. 2); 2014-08-01, J. L. protokole-pareiškime užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad 2014-07-31, apie 19 val. 56 min., jis kreipėsi į Utenos apskrities VPK Visagino PK, nes apie 19 val., į jo butą, esantį (duomenys neskelbtini), išlaužęs duris, įsibrovė vaikinas vardu J. ir su kumščiu jam trenkė į kairę ausį, spardė kojomis. Taip jį mušdamas J. reikalavo jo paso. Kadangi taip jį mušdamas J. rankose laikė kaltą ir plaktuką, J. L. bijojo, jog jis dar labiau jo nesumuštu, todėl atidavė jam pasą. Prašė pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 3); 2014-08-01, įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad buvo apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu, kambaryje matomų grumtynių pėdsakų nėra. Butas nufotografuotas (b.l. 6-12); Nukentėjusiojo J. L. 2014 m. rugpjūčio 1 d., apklausos protokole užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad 2014 m. liepos 31d., apie 19 val., pas jį į butą, esantį (duomenys neskelbtini), išlaužęs buto durų spyną, įsibrovė jaunuolis vardu J., pavardės nežino, I. G. draugas. Jis buvo kartu su mergina, kurios vardas E., pavardės nežino. J., įėjęs į butą, rankose laikė kaltą ir plaktuką. J. trenkė jam kumščiu į kairę ausį, vėliau pradėjo spardyti kojomis į šonkaulius. Jį mušdamas J. rėkė: „Kodėl užblokavai mokėjimo kortelę” ir reikalavo paso. Kortelę jis užblokavo dėl to, kad jis nenuimtų pinigų, nes jis kortelę buvo atėmęs anksčiau ir ja naudojosi. Kadangi J. jo nenustojo mušti, jis pabijojo ir jam atidavė savo pasą. Paėmęs pasą J. išėjo iš buto ir užrakino buto duris ( b.l. 13 -14); Nukentėjusiojo J. L. 2014 m. rugsėjo 11 d., papildomos apklausos protokole užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad jis pasilieka prie parodymų, kuriuos davė ankstesnės apklausos metu ir nori juos patikslinti tuo, kad J. K. pažįsta kaip I. G. draugą maždaug metus, gal šiek tiek daugiau. Jie nuolat vaikščiodavo po namą, esantį (duomenys neskelbtini). Jie abu užeidavo pas jį į butą, esantį (duomenys neskelbtini). 2014 m. pavasarį, jis užsisakė AB banko „Swedbank” mokėjimo kortelę, tai padarė, nes jį įkalbėjo J. K., su juo kartu anksčiau išgėrinėjo. Kai iš banko jis pasiėmė mokėjimo kortelę, ją paėmė J. K., jis tam nesipriešino, nes nemokėjo ja naudotis, taip pat nepagalvojo, kad jis gali jį apgauti. Taip pat kartu su J. K. jis pasiėmė greitąjį kreditą 300 litų iš AB „Credit24”, tai padaryti jį įtikino J. K., ir jis vėl sutiko su jo pasiūlymu. Dėl greitojo kredito jis pretenzijų J. neturi, nes pats sutiko jį paimti, kartu su J. ir pinigus išleido abu, nes pirko pavalgyti ir išgerti. Tą dieną kartu su J., pas jį buvo atėję ir daugiau jaunuolių, kiek ir kokių negali pasakyti, nes neprisimena. 2014 m., atrodo birželio mėnesį, jis nuėjo į AB „Swedbank” padalinį išsigryninti pensijos, bet banko darbuotoja pasakė, kad jo pensija yra jau paimta, t. y. išgryninta bankomate. Tuomet suprato, kad be jo žinios tai padarė J. K., tuomet banko darbuotoja patarė mokėjimo kortelė užblokuoti, jis taip ir padarė. J. pasinaudodamas jo vardu išduota banko kortele, išgrynino apie 600 litų, kiek tikslai negali pasakyti, nes neprisimena, kiek jis gauna pensijos. Tuomet 2014 m. liepos 31 d., vakare, tiksliai laiko dabar negali nurodyti, į buto duris pradėjo kažkas belstis, jis buvo tuo metu namuose vienas, ir suprato, kad tai J., nes jis liepė atidaryti buto duris. Durų jis neatidarė, nes nenorėjo su juo bendrauti. Suprato, kad jis tikriausiai negalėjo jo vardu išduota banko kortele pasinaudoti, ir atėjo pasiaiškinti. Paskui beldimamsis šiek tiek trumpam nurimo, tačiau netrukus jis vėl išgirdo beldimąsi ir triukšmą laužiamų durų. Jis tuo metu buvo kambaryje. Netrukus, išlaužęs buto durų spyną į butą užėjo J., jis tuo metu buvo ne vienas, su juo buvo mergina, maždaug 20 m., amžiaus, neaukšta, daugiau nieko apie ją negali pasakyti, jos neįsidėmėjo. Ji nieko nedarė ir nieko nesakė. Kai J. užėjo į kambarį, jis sėdėjo ant sofos, atsistojo, J. nieko nesakęs sudavė į kairę veido pusę, į ausį, sudavė jam ranka, kuria negali pasakyti. Prieš jam suduodant smūgį jis matė, kad J. vienoje rankoje buvo plaktukas, o kitoje kaltas, kuo jis trenkė į ausį, jis nespėjo pamatyti. Nuo smūgio jis nukrito kambaryje ant žemės, tuomet J. jį mušė rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, kaip mušė negali pasakyti, jis bandė užsidengti veidą. Jam buvo suduota daug smūgių, kiek negali pasakyti, nes neskaičiavo, buvau išsigandęs. Mušdamas J. sakė necenzūrinius žodžius, reikalavo, kad ji jam duotų savo vardu išduotus asmens dokumentus, sakydamas: „Duok man pasą”. Kai J. nustojo mušti, jis pakilo ir nuėjo į balkoną, kur buvo padėta jo t.y. J. L. vardu išduota asmens tapatybės kortelė ir jam padavė ją. Padavė, nes bijojo J., bijojo, kad jis gali dar labiau sumušti. Kai J. paėmė dokumentus, jis iš buto išėjo, užrakino buto duris ir išėjo. Kodėl jis užrakino, nežino, jis nieko neaiškino. J. niekada nėra žadėjęs duoti pinigų. Tik vieną kartą J. pasiūlius sutiko paimti greitąjį kreditą, už kurį pirko gėrimų ir valgio, o kitus pinigus J. paėmė. Paėmė 270 litų, imdamas pinigus jis neklausė sutikimo, paėmė ir tiek, į policiją jis dėl to nesikreipė, kodėl nežino, gal nenorėjo, gal išsigando. Dėl patirtų sužalojimų gydėsi ligoninėje 10 dienų. Atsimena, kad J. jam padarė, dėl be jo valios paimtų pinigų, apytiksliai 870 litų turtinės žalos (b.l. 15-17); Nukentėjusiojo J. L. 2014 m. spalio 29 d., papildomos apklausos protokole užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad patikslindamas savo parodymus, jis parodė, kad pasilieka prie parodymų, kuriuos yra davęs ankstesnių apklausų metu ir papildomai paaiškino, kad. raktą, kurį 2014-07-31, iš jo pagrobė J. K., vertina 5 litais. Raktą 2014-07-31, J. K. paėmė prieš jo norą ir valą, paėmęs raktą jis jį užrakino bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Buvo užrakintas apytiksliai dvi valandas, dėl to buvo apribota jo laisvė, jis taip jautėsi, dėl to, kad buvo užrakintas, negalėjo padaryti tai, ką tą dieną planavo padaryti, ką būtent turėjo daryti, dabar nepamena, dėl to ir negali pasakyti. Negalėjo išeiti iš buto, todėl palaukęs pora valandų, išėjimo iš buto durų spyną sulaužė ir tokiu būdu išėjo iš buto. Spyną buvo priverstas sulaužyti, nes kitaip negalėjo išeiti. Telefono neturi ir tuomet neturėjo, nes tai per daug brangus daiktas. Taip pat pasakė, kad su J. K. nesakė, nuo kada jis jam neleidžia naudotis savo banko kortele. Kaip jau sakė, ankstesnės apklausos metu, nurodytu laiku, nuėjo į banką, sužinojo, kad pensija yra išgryninta, pasinaudojant jo vardu išduota mokėjimo kortele, ir patarus banko darbuotojai, mokėjimo kortelę užblokavo, apie tai J. K. nieko nesakė, mano, jis tai sužinojęs atėjo 2014-07-31 į butą ir dėl to jį sumušė. Su J. K. nekalbėjo niekada apie tai, kad jis jo vardu išduota mokėjimo kortele išgrynins pinigus, jam to daryti neleido. J. K. įkalbėjo padaryti mokėjimo kortelę, nes pasak, jo, taip būtų buvę paprasčiau. Kas konkrečiai bus paprasčiau, nesuprato, ir tuo metu nuėjo su juo į banką pasidarė mokėjimo kortelę, kai ji buvo pagaminta, vėl kartu su J. K. nuėjo į banką ir gavęs kortelę iš karto atidavė jam, kodėl nežino. Pinigų jis J. K. neleido išgryninti, pasinaudojus jo vardu išduota kortele, jis leidimo ir neprašė. Neprašė, kad J. K. grąžintų jo vardu išduotą banko mokėjimo kortelę, to nedarė, nes tai atrodė beprasmiška, jis jos būtų negrąžinęs. Įsilaužimo metu buto durys nebuvo sugadintos, buvo sugadinta tik spyną, kurią vertina 25 litais, jam padaryta 30 litų turtinė žala, dėl pagrobto rakto – 5 litų vertės ir sugadintos durų spynos – 25 litų vertės. Taip pat gali pasakyti, kad su J. K. niekada nesitarė dėl to, kad jis neva „saugos”, t. y. paims jo pensiją, už tai mėnesiui pirks maisto ir alkoholinių gėrimų, ir kas liks nuo pensijos, jis pasiliks tuos pinigus sau. Kodėl jis taip sako, nežino, gal, kad pateisintų savo poelgį ( b.l. 18-19); 2014-08-04, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad nukentėjusysis J. L. iš jam pateiktų 6 asmenų nuotraukų atpažino J. K., teigdamas, kad tai yra tas jaunuolis, vardu J., kuris 2014 m. rugpjūčio 1 d., išsibrovė į jo butą, jį sumušė ir paėmė jo vardu išduotą pasą (b.l. 30-31); 2014-10-14, liudytojos J. M. apklausos protokole užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad apie 2014-07-31, dienos įvykius nieko nežino, pati buvo Karklėje, poilsiavo, kad tėvas sumuštas sužinojo 2014-08-01, kai jai paskambino pareigūnė iš Visagino ir pasakė, kad tėvas ligoninėje. Tėvas pasakojo, kad pas jį į butą įsiveržė jaunuolis su mergina, sudavė jam per ausį, užrakino, mušė per šonkaulius ir išėjo iš buto. Ji mano, kad pinigus atiminėja tas pats jaunuolis, ji mano, kad ten yra grupė asmenų, kurie vilioja pinigus iš jos tėvo. Kas atiminėjo pinigus įvardinti negali. Tėvo bute, ji rado greitojo kredito dokumentus ir suprato, kad iš „G. F.” paimtas 300 litų kreditas. Tėvas yra geriantis, dėl to ji mano, kad pats tėvas paimti kredito negalėtų. Tėvą priverčia jaunuoliai atiduoti jiems pinigus, ji taip mano, nes jie jį gąsdina fiziniu susidorojimu (b.l. 35); 2014-08-06, liudytojos J. B. apklausos protokole užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad 2014-07-30, pas ją į svečius atėjo pusbrolis J. K.. Jie šventė kartu jos gimtadienį, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir J. K. minėtame bute nakvojo. Kitą dieną jie gėrė alkoholinius gėrimus, ėjo maudytis. 2014-07-31, dienos metu J. K. kažkur išėjo, o ji nuėjo pas pažįstamą parūkyti. Kai grįžo, pastebėjo, kad nėra jos mobilaus ryšio telefono. Tuomet ji paskambino į savo abonentą ir J. K. pakėlė ragelį ir pasakė, kad jis name, esančiame (duomenys neskelbtini). Ji nuėjo į minėtą namą, nes norėjo atgauti savo mobilaus ryšio telefoną. Minėto namo, septintame aukšte, dešiniame sparne prie durų, buto numerio neprisimena, ji pamatė stovinti J. K.. J. K. rankose laikė kaltą ir plaktuką, jis buvo girtas. J. K. kaltu ir plaktuku bandė atidaryti buto duris. Išlaužęs buto duris J. K. užėjo į butą, kurio virtuvėje sėdėjo vyras. J. K. su juo kalbėjosi, paskui pradėjo bartis, po to muštis ir muštynių metu jis vyrui trenkė į galvą. Vyriškis nugriuvo, jam ėmė bėgti kraujas. Tada ji prašė J. K., kad jis liautųsi, bet jis liepė nesikišti. J. K. sudavė vyriškiui kaltu per šonus. Vyriškis šaukė ir prašė nemušti. Išėję iš buto, jie abu nuėjo į butą, esantį (duomenys neskelbtini), pas ten gyvenantį V. ir jam atidavė kaltą ir plaktuką (b.l. 36); 2014-08-16, liudytojos J. B. papildomos apklausos protokolas ir jame užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad ji pasilieka prie parodymų, kuriuos davė ankstesnių apklausų metu, juos palaiko. J. K. yra jos pusbrolis, ji sutinka duoti parodymus minėtame ikiteisminiame tyrime. Kai 2014-07-31, dieną, konkrečiai kada negali pasakyti, nes neprisimena, jai atrodo antroje dienos pusėje, nuėjo į namą, esantį (duomenys neskelbtini), pakilo į septintą aukštą, nes kai ji prieš tai skambino J., jis pasakė, kad yra ten. Liftu pakilusi į minėtą aukštą, nuėjo į dešinę koridoriaus pusę, nes numanė, kad būtent ten gali būti J.. Tik įėjusi į minėtą vietą, prie vieno buto durų, koks to buto numeris negali pasakyti, nes nežino, pamatė stovintį J. K., matė, kad jis su plaktuku ir kaltu, bando atidaryti minėto buto duris. Tuomet J. paklausė: „Kodėl jis bando patekti į butą”?. Ką jis atsakė, neprisimena, nes tą dieną blogai jautėsi, kadangi dieną prieš tai šventė savo gimtadienį, vartojo alkoholį. Kai J. užėjo į butą, vyras buvo virtuvėje. Ji pamena, jog J. pasakė, jog jis nusiramintų, tuomet J. liepė išeiti, bet ji neišėjo, liko buto koridoriuje, kur būdama girdėjo, kad J. su tuo vyru kalba apie pinigus, konkrečiai, ką jie kalbėjo nelabai klausė, nes blogai jautėsi. Būdama koridoriuje, matė, kad virtuvėje J., vyrui sudavė kumščiais smūgius į šonkaulius, konkrečiai kiek kartu negali pasakyti, neskaičiavo. Atrodo, kad tas vyras J. sakė nereikia, girdėjo, kad jis šaukė, tiksliau dejavo. J. tam vyrui liepė tylėti. Taip J. tą vyrą virtuvėje mušė neilgiau kaip 1 minutę. J. susikibęs su tuo vyru iš virtuvės perėjo į kambarį. Ji toliau buvo buto koridoriuje. Kambaryje vyras sėdėjo ant sofos, kurį laiką J. su juo apie kažką kalbėjosi, apie ką ji nesuprato, todėl negali pasakyti. B. J. stovėjo prie to vyro, ji matė, kad J. laikė jį kaire ranka. Matė, kad tuo metu J. dešinėje rankoje buvo plaktukas, kur buvo kaltas, nežino, nepamena. Jie kažko susiginčijo, vyras bandė staigiai atsistoti. Tuomet J. tą vyrą abiem rankom, spaudė per pečius, kad jis liktų sėdėti ant sofos, kas vyko po to nematė, nes tuomet užėjo į kambarį ir sakė, J. einam iš čia, užėjusi matė, kad vyrui ties smilkiniu bėgo kraujas, vyras tuo metu, atrodo, gulėjo ant žemės, gerai nepamena. J. kažką pasakė tam vyrui ir ji iš to buto išėjo kartu su J.. Ji nematė, kad J. ką nors imtų iš minėto buto. Negali pasakyti, kad J. ko nors reikalavo iš to vyro, girdėjo, kad jie kalbėjo apie pinigus. Matė, kad iš minėto buto J. išsinešė plaktuką ir kaltą, kuriuos grąžino vyrui vardu V.. Matė, kad išeidamas J. uždarė buto duris, bet ar jas užrakino nematė, nes ėjo pirma jo. Su J. K., apie minėtą įvykį nesikalbėjo (b.l. 37-38); 2014-09-18, liudytojos J. B. parodymų patikrinimo vietoje protokole ir jo prieduose užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad liudytoja J. B. patvirtino savo parodymus, duotus liudytojo apklausos metu ( b.l. 39-44); 2014-08-07, liudytojo V. Z. apklausos protokole užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad jis gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pas sugyventinę N. J.. 2014-07-31, vakare, tiksliai laiko negali nurodyti, nes neprisimena, atėjo J. K.. Jį pažįsta, nes dažnai ateidavo į butą su Natalijos sūnumi I. G.. 2014-07-31, J. buvo neblaivus, jo parašė plaktuko ir kalto, sakydamas, kad jam reikia sutaisyti duris. J. J. davė plaktuką ir kaltą, kuriuos J. tą pačią dieną gražino ( b.l.45); 2014-08-07, daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad liudytojas V. Z. prijungimui prie baudžiamosios bylos pateikė kaltą ir plaktuką (b.l. 47); 2014-08-01, daiktų apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad buvo apžiūrėti plaktukas ir kaltas, kuriuos 2014-08-07, prijungimui prie baudžiamosios bylos pateikė liudytojas V. Z. (b.l. 48-51); 2014-08-23, liudytojo A. V. apklausos protokole užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad 2014 m. liepos 31 d., apie 19 val. 30 min., jis atėjo į darbą Utenos AVPK Visagino PK. Prie Utenos AVPK Visagino PK durų stovėjo vyriškis. Užėjęs į komisariatą, prieš jį dirbusios pareigūnės A. S. paklausė, koks čia žmogus ir ko jis nori, pareigūnė atsakė, kad vyriškiui iškviesta greitoji medicinos pagalba, nes jis yra sužalotas. Iki atvykstant greitosios pagalbos automobiliui, bandė su vyriškiu išsiaiškinti, kas įvyko, kas jam sužalojo ausį, tačiau vyriškis kalbėjo nenoriai, pasakė, kad jo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jo pažįstamas vieną kartą sudavė į ausį. Daugiau vyras nieko nekalbėjo, neatsakinėjo į klausimas, prašė nuo jo atstoti, aiškino, kad nieko nenori. Jis negali pasakyti, ar minėtas vyriškis buvo 2014 m. liepos 31 d., vakare blaivus, ar ne, nes neprisimena. Atvykus greitajai medicinos pagalbai, jį palydėjo iki automobilio (b.l. 52-53); 2014-08-23, liudytojos A. S. apklausos protokole užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad ji dirba Utenos AVPK Visagino PK KPS tyrėja. 2014 m. liepos 31 d., dirbo dieninėje pamainoje nuo 8 val. iki 20 val.. 2014-07-31, apie 19 val. 40 min., į Utenos AVPK Visagino PK atėjo vyriškis, kuris nepristatė ir paaiškino, kad jam kažkas trenkė į ausį ir atėmė asmens tapatybės kortelę. Vyrui iš ausies bėgo kraujas, todėl buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Vėliau atvažiavo greitosios pagalbos automobilis ir toliau su juo bendravo pareigūnas A. V. (b.l. 54-55); AB banko „Swedbank” 2014 m. spalio 6 d., rašte užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad J. L. a.k. (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), 2014 m. liepos 10 d., 13 val. 00 min., AB banko „Swedbank“ bankomate Nr. H369, esančiame Vilniuje, Sodų g. Nr. 22, iš J. L. banko sąskaitos pasinaudojant jo vardu išduota banko mokėjimo kortele, buvo išgryninta 40 litų; 2014 m. liepos 10 d., 13 val. 00 min., AB banko „Swedbank“ bankomate Nr. H235, esančiame Veteranų g. 5, Visagine, iš J. L. banko sąskaitos pasinaudojant jo vardu išduota banko mokėjimo kortele, buvo išgryninta 450 litų; 2014 m. liepos 11 d., 15 val. 40 min. UAB „ Palink” prekybos centre, esančiame Visagine, buvo atsikaityta už prekes ir taip iš J. L. sąskaitos nuimta 2,29 Lt.; 2014 m. liepos 13 d., 15 val. 51min., UAB „ Ravdemis” parduotuvėje „Dysnai”, esančioje Sedulinos al. Nr. 75A, Visagine, buvo atsiskaityta už prekes ir taip iš J. L. sąskaitos nuimta 2,49 Lt.; nuo 2014-06-14 iki 2014-07-29, įdėjus į AB banko „Swedbank“ bankomatus J. L. vardu išduotą banko mokėjimo kortelę, surinkus šios kortelės PIN kodą, 13 kartų buvo tikrintas sąskaitos likutį. Pateiktos fotonuotraukos darytos bankomatų video kameromis (b.l. 58-70); 2014-10-20, daiktų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtos nuotraukos, kurias prijungimui prie baudžiamosios bylos pateikė AB bankas „Swedbank” (b.l. 71-72); Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos E. R. 2014 m. spalio 20 d., tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog iš nuotraukų matyti, kad nuo 2014-06-10 iki 2014-07-29, skirtinguose bankomatuose J. L. vardu išduota AB banko „Swedbank” mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi t. y. įdėdavo į bankomatą minėtą kortelę tas pats asmuo. Nuotraukos užfiksuotas asmuo vizualiai yra panašus į J. K. ( b.l. 73); AB banko „Swedbank” 2014 m. lapkričio 10 d., rašte policijos komisariatui, užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2014-07-14 kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užblokuota kaip „pavogta”, priežastis „kortelės naudotojo pranešimas”. Klientas naujos mokėjimo kortelės neužsakinėjo (b.l. 75); 2014-10-21, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G3528/14(01) užfiksuoti duomenys, kur konstatuota, kad J. L. padaryta muštinė žaizda kairėje ausyje ir muštinė žaizda kairėje paausinėje srityje, dešinės pusės X-to šonkaulio, kairės pusės VIII-o šonkaulių lūžiai, paveikus daiktais, turėjusiais kietą buką paviršių. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku (2014-07-31) ir būdu. J. L. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes šonkaulių lūžiai gyja ilgiau 10 dienų (b.l. 85); 2014-08-05, daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad įtariamais J. K. pateikė vieną raktą ir mėlynos spalvos dėklą, kuriame buvo asmens tapatybės kortelė išduota J. L. vardu (b.l. 152); 2014-09-09, daiktų apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad apžiūrėtas mėlynos spalvos dėklas, J. L. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), ir raktas (b.l. 153-157); 2014-08-05, J. K. nuoširdžiame prisimažinime užfiksuoti duomenys (b.l. 159-160).
Baudžiamąja bylą perduodant į teismą su kaltinamuoju aktu, ir ją nagrinėjant teisme, J. K. buvo kaltinamas ir padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., tačiau išnagrinėjus šią bylą teisme, teismas, J. K. inkriminuotą nusikalstamą veiką, perkvalifikavo iš Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., į Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., ir nurodė, kad J. K., kaltinime dėl nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., nurodytomis aplinkybėmis, padarė ne nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., o baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d..
Teismas, minimą veiką perkvalifikavo remdamasis tuo, kad nuo 2015-01-01, keitėsi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str. 1 d., redakcija, kuri palengvino nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, nes pagal minimo straipsnio naują redakciją, baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., taikoma tik tuomet, kai pagrobto turto vertė viršija 5 MGL, kas atitinka 190 eurus arba 656 litus.
Atsižvelgiant į šio baudžiamojo įstatymo naują redakciją, daroma išvada, kad jeigu nusikalstama veika padaryta turtinė žala, kurios vertė viršija 3 MGL, kas atitinka 114,00 eurų arba 393,62 Lt., bet neviršija 5 MGL, tai veika turi būti kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d..
Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d., numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Nauja Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d., redakcija, numato, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės-kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.
Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą.
Baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad J. K. pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 5 MGL, todėl jo veika, sutinkamai su nauja Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d., redakcija, bei su Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d., nuostatomis, buvo perkvalifikuota iš Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., į Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d..
Lietuvos Respublikos BPK 256 str. 3 d., teismui leidžia perkvalifikuoti kaltinime nurodytą veiką, pagal baudžiamąjį įstatymą, numatantį lengvesnį nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu iš esmės nesikeičia faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės, apie tai nepranešus kaltinamajam.
Todėl konstatuojama, kad visi paminėti įrodymai, patvirtina, kad kaltinime, nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padarytos J. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos ir kad jas padarė kaltinamasis J. K.. Veikos atitinka Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 165 str. 1 d., 302 str. 1 d., 138 str. 1 d., dispozicijas.
Esant šioms aplinkybėms teismas mano, kad kaltinamojo J. K. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 165 str. 1 d., 302 str. 1 d., 138 str. 1 d., yra įrodyta, veikos kvalifikuotos teisingai.
Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas Panevėžio teritorinė ligonių kasa, yra pareiškusi civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš J. K. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą 398,81 eurų turtinę žalą už apmokėtas J. L. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas (b.l. 24-29).
Civilinio ieškovo atstovė į teismo posėdį neatvyko, tačiau apie teismo posėdį buvo informuota tinkamai, yra pareiškusi prašymą, bylą nagrinėti jai nedalyvaujant ir nurodant, kad ji savo reikalavimus palaiko.
Baudžiamoji byla išnagrinėta civilinio ieškovo Panevėžio teritorinės ligonių kasos atstovei nedalyvaujant Lietuvos Respublikos BPK 252 str. 2 d., pagrindu.
Lietuvos Respublikos BPK 252 str. 1 d., numato, kad jei neatvyko civilinis ieškovas ar jo atstovas, teismas civilinį ieškinį palieka nenagrinėtą. Šiuo atveju asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.
To paties straipsnio 2 d., numato, kad teismas turi teisę nagrinėti civilinį ieškinį civiliniam ieškovui nedalyvaujant, jeigu pripažįstama, kad tai reikalinga, arba jeigu yra civilinio ieškovo prašymas nagrinėti ieškinį jam nedalyvaujant.
Panevėžio teritorinės ligonių kasos reikalavimą dėl Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo, pagrindžia byloje aptarti ir kartus su civiliniu ieškiniu pateikti įrodymai, kurie patvirtina, kad Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui nusikaltimu buvo padaryta prašoma atlyginti turtinė žala.
Įrodymai, kuriais yra pagrįsta kaltinamojo kaltė, ir kurie jau yra aptarti, įrodo, kad dėl kaltinamojo J. K. neteisėtų veiksmų Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui buvo padaryta 398,81 Lt., turinė žala, todėl Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys yra tenkinamas visiškai, ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padaryta turtinė žala priteisiama iš kaltinamojo J. K..
Proceso išlaidų nėra.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nėra taikytas.
J. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str., nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-08-05, 9 val. 45 min., iki 2014-08-07, 9 val. 30 min. (b.l. 163-164; 165).
Daiktiniai įrodymai byloje: plaktukas ir kaltas, kurie yra laikomi atskiroje dėžutėje, prie baudžiamosios bylos, ir kurie yra supakuoti į specialų paketą Nr. 205238. Nuosprendžiui įsiteisėjus, šie daiktiniai įrodymai turi būti pasirašytinai grąžinti jų savininkui V. Z., esant jo rašytiniam prašymui.
Kaltinamajam J. K. 2014-08-07, tyrėjos nutarimu skirta kardomoji priemonė-dokumentų paėmimas (b.l. 166-167), o 2014-08-07, tyrėjos nutarimu skirta kardomoji priemonė-įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 168-169).
Į J. K. bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas.
Pagrindo taikyti J. K. atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., nuostatas, nėra.
Kadangi nustatyta, jog kaltinamasis J. K. iš nusikalstamos veikos padarymo gavo 143,29 € pajamų, tai jo atžvilgiu turi būti taikomas turto konfiskavimas 143,29 € sumai, Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., pagrindu.
Iš J. K. paimta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), turi būti grąžinta jam, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus.
Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Kaltinamojo J. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., 138 str. 1 d., 165 str. 1 d., padarė apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Kaltinamasis J. K. nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 94; 95).
Kaltinamasis J. K. teistas (b.l. 96-101; 102-121).
Kaltinamasis J. K. metų laikotarpyje administracine tvarka baustas (b.l. 122-124).
Kaltinamasis J. K. yra įrašytas į narkologinę įskaitą (b.l. 88), tačiau jam nereikia skirti teismo psichiatrijos ekspertizės (b.l. 90-91).
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia, į kaltinamojo J. K. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė tris apysunkius nusikaltimus, vieną baudžiamąjį nusiž-engimą, ir du nesunkius nusikaltimus; į kaltės formą ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai); padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (kaltinamasis J. K. darydamas visus nusikaltimus siekė savanaudiškų tikslų-jo tikslas buvo valdyti, naudoti ir disponuoti nukentėjusiajam J. L. priklausančias lėšas. Ir tam jis naudojo nusikalstamas priemones. Už J. L. pinigus jis pirko drabužių, maisto, jas naudojo, kaip savo lėšas pragyvenimui, savo poreikių tenkinimui), į nusikalstamos veikos stadiją (J. K. padarytos nusikalstamos veikos yra baigtos), į kaltininko asmenybę (J. K. yra jauno amžiaus, tačiau išėjęs iš įkalinimo įstaigos ir būdamas laisvėje, niekur nedirbo, nesimokė, darė naujus nusikaltimus nuosavybei, nes tai matyti iš naujų jo atžvilgiu priimtų apkaltinamųjų nuosprendžių, neturi pastovaus pragyvenimo šaltinio, nėra susietas stipriais socialiais ryšiais su šeima, anksčiau taip pat yra teistas už nusikaltimus nuosavybei, jo padarytos nusikalstamos veikos yra įžūlios, ciniškos, jo teistumai yra dažni, nusikalstamas veikas darė tik išėjęs iš įkalinimo įstaigos, anksčiau yra baustas administracine tvarka, o tai įrodo, kad jis yra linkęs nusikalsti ir negerbti įstatymo saugomų vertybių, teistumas neišnykęs. Todėl siekiant sulaikyti J. K. nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti jį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajam J. K. skirtina bausmė susijusi su laisvės atėmimu, atsižvelgiant į jo atsakomybę švelninančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308 str., teismas,-
nusprendžia:
J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu J. K. skirtą bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir J. K. skirti sumažintą bausmę-1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.
J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.
J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., ir skirti bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 2 d. 5 d. 1 p., šiuo nuosprendžiu J. K. skirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., ir pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir J. K. skirti subendrintą bausmę- laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu J. K. skirtą subendrintą bausmę, pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., ir pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d., sumažinti vienu trečdaliu ir J. K. skirti sumažintą bausmę-1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.
J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.
J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.
J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 2 d. 5 d. 1 p., šiuo nuosprendžiu J. K. skirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d., pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., ir pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir J. K. skirti subendrintą bausmę- laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., šiuo nuosprendžiu J. K. skirtą subendrintą bausmę, pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d., pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., ir pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., sumažinti vienu trečdaliu ir J. K. skirti sumažintą bausmę-2 (du) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. 6 d., šiuo nuosprendžiu J. K. skirtą ir sumažintą bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., ir subendrintas apėmimo būdu, bei sumažintas bausmes, skirtas pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 165 str. 1 d., 138 str. 1 d., 302 str. 1 d., subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir J. K. skirti subendrintą galutinę bausmę-laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d., šiuo nuosprendžiu J. K. skirtą galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę, subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, su 2014-12-11, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiui jam skirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, ir J. K. skirti galutinę subendrintą bausmę- laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Į šiuo nuosprendžiu J. K. skirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti, jo laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-08-05, iki 2014-08-07, ir laiką išbūtą laisvės atėmime vykdant 2014-12-11, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendį.
Šiuo nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžią J. K. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos t.y. nuo 2015-03-13.
Kardomąsias priemones skirtas J. K. – dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, o J. K. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašytinai grąžinti J. K..
Daiktinius įrodymus baudžiamojoje byloje: plaktuką ir kaltą, laikomus atskiroje dėžutėje, prie baudžiamosios bylos, ir supakuotus į specialų paketą Nr. 205238, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, pasirašytinai grąžinti jų savininkui V. Z., esant jo rašytiniam prašymui.
Konfiskuoti iš J. K. 143,29 eurus piniginių lėšų, gautų iš nusikalstamos veikos.
Baudžiamojoje byloje, civilinio ieškovo Panevėžio teritorinės ligonių kasos, įmonės kodas 188784179, pareikštą civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo J. K. patenkinti visiškai ir iš J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai priteisti 398,81 € turtinei žalai atlyginti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.