Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos J. B., gimusios (duomenys neskelbtini), skundo dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2026 m. rugpjūčio 24 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-14434-2026 (ROIK: 26305602679) panaikinimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) 2026 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_N-14434-2026 (toliau – ir Nutarimas) J. B. (toliau – ir pareiškėja) pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 2 dalyje ir paskirta 60 Eur bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. spalio 6 d. buvo gautas Institucijos persiųstas J. B. 2026 m. rugsėjo 28 d. skundas, kuriame prašoma Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2026m. rugpjūčio 24 d. nutarimą panaikinti ar pakeisti. Pareiškėja skunde nurodo, kad apie skundžiamo nutarimo priėmimą ji sužinojusi 2026 m. rugsėjo 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Skundas nepriimtinas ir grąžintinas pareiškėjai

ANK 623 straipsnio nuostatomis, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos; jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš bylos duomenų matyti, kad Institucijos specialistės priimtas 2026 m. rugpjūčio 24 d. nutarimas J. B. išsiųstas 2026 m. rugpjūčio 24 d. nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) ir per E. pristatymą (nurodyta, kad dėžutė egzistuoja, yra aktyvi). 2026 m. rugpjūčio 24 d. išsiųsta popierinė siunta RP120460556LT.

Pagal ANK 573 straipsnio 4 dalį, šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad skundžiamo nutarimo nuorašas 2026 m. rugpjūčio 24 d. buvo išsiųstas J. B.. ANK 623 straipsnio 1 dalies prasme ir nuo kitos darbo dienos (2026 m. rugpjūčio 25 d.) skaičiuojama skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavimo pradžia. Todėl laikytina, kad paskutinė dvidešimties kalendorinių dienų termino diena buvo 2026 m. rugsėjo 13 d., kadangi tai ne darbo diena, todėl paskutinė diena laikytina 2026 m. rugsėjo 14 d. Kita vertus, J. B. pateikė skundą Institucijai tik 2026 m. rugsėjo28 d. Vadinasi, pareiškėja pateikė skundą praleidusi ANK 623 straipsnio 1 dalyje nustatytą imperatyvų terminą.

Pareiškėja skunde neprašo atnaujinti praleisto skundo padavimo termino. Nors skunde ji nurodo, kad nesinaudoja elektroninio pašto adresu, kuriuo jai buvo išsiųsti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos priimti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo byloje, vien tokio pobūdžio paaiškinimas savaime nepaneigia pareiškėjos pareigos, praleidus įstatyme nustatytą skundo padavimo terminą, pateikti teismui prašymą dėl šio termino atnaujinimo ir nurodyti termino praleidimo priežastis. Todėl, nesant prašymo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, teismas neturi pagrindo spręsti šio termino atnaujinimo klausimo.

Atkreiptinas dėmesys, jog ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad tokiu atveju, kai skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas, teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą.

Šiuo atveju pareiškėja skundą padavė praleidusi nustatytą dvidešimties kalendorinių dienų terminą ir neprašo praleisto termino atnaujinti, todėl teismas atsisako priimti J. B. skundą.

Teismas pažymi, kad skundą padavus praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašant šio termino atnaujinti, teismas negali savo iniciatyva šį prašymą suformuluoti ir svarstyti termino atnaujinimo klausimo. Išaiškintina pareiškėjai, kad atsisakymas priimti skundą nekliudo asmeniui pakartotinai kreiptis į teismą su skundu bei prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nurodant bei pagrindžiant svarbias termino praleidimo priežastis.

Atsižvelgus į tai, pareiškėjos J. B. skundas atsisakytinas priimti ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 5 dalimi,

nutaria:

J. B. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2026 m. rugpjūčio 24 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-14434-2026 (ROIK: 26305602679), atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.