Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. D. L. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis V. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Pareiškėjų skundo ir atsiliepimo į jį esmė

(duomenys neskelbtini) d. mirė pareiškėjos (duomenys neskelbtini) S. L. Po (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) d. pareiškėja kreipėsi į (duomenys neskelbtini) notarų biurą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo, privalomos palikimo dalies ir prašė išduoti vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. (duomenys neskelbtini) d. antstolė A. S. atsiuntė turto apyrašą. Į turto apyrašą nebuvo įtrauktos S. L. (duomenys neskelbtini) turėtos banko sąskaitos, nors tokia informacija antstolei buvo pateikta; taip pat (duomenys neskelbtini) Eur pinginės lėšos pagal (duomenys neskelbtini) d. preliminariąją ir (duomenys neskelbtini) d. pirkimo–pardavimo sutartį. Todėl pareiškėja kreipėsi į notarą dėl vykdomojo pavedimo papildyti turto apyrašą išdavimo. Notaras (duomenys neskelbtini) d. išdavė vykdomąjį pavedimą dėl paveldimo turto apyrašo papildymo, tačiau antstolis nepagrįstai skundžiamu patvarkymu atsisakė jį priimti vykdyti.

Skundžiamas patvarkymas pareiškėjos atstovei net nebuvo atsiųstas, nors pačiame patvarkyme nurodyta, kad kopija atstovei siunčiama elektroniniu paštu.

Antstolis neatliko jokių informacijos patikrinimo veiksmų, neišsiaiškino aplinkybių dėl pateiktos informacijos teisingumo, nors tą turėjo padaryti. Paveldimo turto apyrašas gali ir turi būti papildytas paaiškėjus naujoms aplinkybėms.

Gavus pirkimo–pardavimo sutartį paaiškėjo, kad S. L. kainos dalį už turtą turto pirkėjai sumokėjo į akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolis turėjo šias aplinkybes išsiaiškinti. Naujai paaiškėjusi aplinkybė apie į apyrašą neįtrauktą turtą privalo būti patikrinta ne formaliai atsisakant vykdyti antstoliui pavestas funkcijas, o realiai pateikiant bankui ir (ar) atitinkamam notarui, tvirtinusiam pirkimo–pardavimo sutartį, užklausas dėl aktualios informacijos suteikimo.

Tikslus turto apyrašas yra labai svarbus įpėdiniams siekiant efektyviai, teisėtai ir pagrįstai įgyvendinti iš paveldėjimo kylančias teises ir pareigas, atsakomybes. Pareiškėjai nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, todėl ji surinko tiek informacijos, kiek jai leidžia įstatymai. Antstolis pareiškėjos pateiktos informacijos net nepatikrino, nepaprašė pateikti trūkstamų dokumentų ar pan. Antstolis privalo būti aktyvus vykdymo procese, reaguoti į vykdymo kliūtis, dėti protingas pastangas joms pašalinti, siekti apginti išieškotojo interesus, nepažeisti jo teisių ir teisėtų interesų.

Antstolis (duomenys neskelbtini) d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) netenkino skundo dėl antstolio veiksmų ir persiuntė jį nagrinėti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir išvados dėl jų teisinio vertinimo

Iš teismui kartu su skundu dėl antstolio veiksmų pateiktų dokumentų matyti, kad (duomenys neskelbtini) d. antstolė A. S. sudarė palikėjo S. L., mirusio (duomenys neskelbtini) d., palikimo apyrašą (b. l. 26-29. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) d. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarę su prašymu išduoti vykdomąjį pavedimą papildyti turto apyrašą. Prašyme pareiškėja nurodė, kad po apyrašo sudarymo paaiškėjo, jog į apyrašą buvo neįtrauktos mirusiojo S. L. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje turėtos lėšos ir (duomenys neskelbtini) Eur lėšų suma, gauta iš (duomenys neskelbtini), turto pardavimo pagal (duomenys neskelbtini) d. pirkimo–pardavimo sutartį (b. l. 34). (duomenys neskelbtini) d. notarė R. J. išdavė vykdomąjį pavedimą papildyti turto, likusio po S. L. mirties, apyrašą. Šį notarės vykdomąjį pavedimą pareiškėja padavė antstoliui, kurį antstolis skundžiamu patvarkymu atsisakė priimti (b. l. 35, 36).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 587 straipsnio 8 punktą notaro išduotas vykdomasis pavedimas dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo (paveldimo turto apyrašo sudarymo) yra vykdomasis dokumentas.

CPK 651 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomąjį dokumentą priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis.

Pagal CPK 651 straipsnio 2 dalį sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą ir pradėti vykdymo veiksmus, patikrinama: 1) ar vykdomąjį dokumentą pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo (CPK 650 straipsnis); 2) ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio (CPK 590 straipsnis); 3) ar vykdomojo dokumento turinys atitinka CPK 648 straipsnio reikalavimus, ar prie vykdomojo rašto pridėti reikalingi priedai (CPK 646 straipsnio 5 dalis); 4) ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino (šio Kodekso 606 straipsnis); 5) jeigu išieškotojui ar skolininkui mirus vykdomąjį dokumentą vykdyti pateikia įpėdinis, – ar po išieškotojo ar skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas; 6) jeigu išieškotoją ar skolininką juridinį asmenį likvidavus ar reorganizavus vykdomąjį dokumentą pateikia vykdyti jo teisių perėmėjas, – ar atsirado juridinio asmens teisių ir pareigų perėmimas; 7) jeigu įvyko reikalavimo perleidimas ar skolos perkėlimas, – ar atsirado teisių ir pareigų perėmimas; 8) ar Valstybinė mokesčių inspekcija dėl turtinio pobūdžio išieškojimų, kitos institucijos ir pareigūnai, kurių sprendimų vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, patikrino, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi būti vykdomas priverstine tvarka; 9) ar nėra kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Nenustatęs nurodytų kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomąjį dokumentą ir pradeda jį vykdyti (CPK 651 straipsnio 3 dalis).

Skundžiamame antstolio patvarkyme nurodyta, kad vykdomąjį dokumentą atsisakoma priimti CPK 651 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindu. Skundžiamo patvarkymo motyvuojamoje dalyje nėra argumentų apie šiame punkte nurodytų aplinkybių egzistavimą. Vykdomasis dokumentas nėra susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu. Ši aplinkybė leidžia spręsti, kad antstolis atsisakė priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti neegzistuojant jame nurodytam pagrindui atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti.

Net jei laikyti, kad CPK 651 straipsnio 2 dalies 8 punkto pagrindas nurodytas per klaidą ir antstolis atsisakė priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti CPK 651 straipsnio 2 dalies 9 punkto pagrindu, t. y. laikė, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja kitos akivaizdžios kliūtys priimti vykdyti dokumentą, tokiai išvadai taip pat nėra pagrindo.

Iš skundžiamo patvarkymo turinio yra aišku, kad antstolis kliūtimis priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti laikė šias aplinkybes: pareiškėja prašo papildyti paveldimo turto apyrašą (duomenys neskelbtini) esančio banko sąskaitoje esančiomis lėšomis, nurodo, kad prideda banko kortelių nuotraukas, tačiau jos nepridėtos; nėra žinomas sąskaitos numeris, lėšų likutis; prašoma įtraukti pagal sandorį gautus (duomenys neskelbtini) Eur, tačiau nepateikti duomenys, kad mirusysis šiuos pinigus gavo ir pinigai jo mirties dieną buvo jo sąskaitoje.

Nurodytos aplinkybės nėra akivaizdžios kliūtys priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Šios aplinkybės galėtų būti pagrindas priimti patvarkymą dėl atsisakymo papildyti turto apyrašą, jei tokie duomenys nebūtų pateikti (patikslinti) vykdomojo dokumento vykdymo metu ir antstolis negalėtų pats jų pasitikslinti, bet ne atsisakyti priimti jį vykdyti.

CK 5.53 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad antstolis, vadovaudamasis įpėdinio pateiktais duomenimis, ne vėliau kaip per tris savaites privalo turto apyrašą papildyti. Įpėdinio pateiktų duomenų apie į apyrašą neįtrauktą turtą vertinimas, papildomų veiksmų atlikimas jau yra vykdomojo dokumento vykdymo stadija. Tam įstatymas suteikia trijų savaičių terminą. Per ši terminą antstolis turi teisę ir pareigą atlikti procesinius veiksmus jam suteiktų įgaliojimų ribose tam, kad įsitikintų, jog apyrašo papildymas atliekamas tinkamai. Tai yra, gali tiek reikalauti iš vykdomąjį dokumentą pateikusio asmens duomenų patikslinimo (papildymo), taip pat savo kompetencijos ribose kreiptis dėl duomenų patikslinimo (pvz., į AB „(duomenys neskelbtini)“ su paklausimu, ar sąskaitoje yra (duomenys neskelbtini) Eur lėšos, kurias, kaip teigia pareiškėja, mirusysis gavo pagal pirkimo–pardavimo sutartį). Atkreiptinas dėmesys, kad iš pareiškėjos į bylą pateiktos pagrindinės pirkimo–pardavimo sutarties 4.1. papunkčio matyti, kad turto pardavimo kaina ((duomenys neskelbtini) Eur) turėjo būti sumokėta tokia tvarka: (duomenys neskelbtini) Eur iki sutarties sudarymo; (duomenys neskelbtini) Eur (duomenys neskelbtini) d. pervesti į S. L. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) Eur turėjo būti pervesti iš kredito įstaigos ne vėliau kaip iki (duomenys neskelbtini) d. į tą pačią AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Ši palikėjo sąskaita yra įtraukta į palikimo apyrašą, nurodant, kad piniginių lėšų likutis (duomenys neskelbtini) d. buvo (duomenys neskelbtini) Eur. Todėl pagal sandorį, sudarytą iki palikėjo mirties, kainos dalis galėjo būti gauta ir po (duomenys neskelbtini) d.

Be to, nagrinėjamu atveju svarbu tai, kad būtent įpėdiniui nustatyta pareiga ir atsakomybė nurodyti visą jam žinomą palikimą sudarantį turtą, o šios pareigos neįvykdymas numato konkrečias teisines pasekmes (CK 5.53 straipsnio 4, 5, 6 dalys, CK 5.54 straipsnis). Skundžiamas patvarkymas užkerta pareiškėjai galimybę įvykdyti jai įstatyme numatytą pareigą.

Skundo argumentas dėl to, ar antstolis išsiuntė patvarkymą pareiškėjos atstovei, ar ne, neturi įtakos bylos rezultatui. Nepriklausomai nuo šios aplinkybės, pareiškėja realizavo savo teisę apskųsti skundžiamą patvarkymą. Be to, byloje esantys duomenys iš antstolio informacinės sistemos patvirtina, kad skundžiamas patvarkymas buvo išsiųstas pareiškėjos atstovei elektroniniu paštu (b. l. 31-33). Byloje nėra duomenų, kad patvarkymas buvo išsiųstas neteisingu elektroninio pašto adresu.

Dėl prieš tai nurodytų aplinkybių visumos skundžiamas antstolio patvarkymas panaikinamas ir klausimas dėl vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti perduodamas antstoliui spręsti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Tenkinti pareiškėjos M. D. L. skundą dėl antstolio veiksmų.

Panaikinti antstolio V. M. (duomenys neskelbtini) d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir perduoti antstoliui klausimą spręsti iš naujo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.