Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos (duomenys neskelbtini) skyriaus atstovei (duomenys neskelbtini),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PRS1 pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo SUA2 ( SUA2 ), išvadą teikianti institucija (duomenys neskelbtini) skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(Duomenys neskelbtini) skyrius (toliau – Skyrius) pateikė išvadą, kurioje nurodoma, kad PRS1 dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, atlikti paprasčiausių buitinių veiksmų (judėjimo, asmens higienos, valgymo ir gėrimo, saugios aplinkos), pati negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, todėl jai reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba. SUA2 nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, rūpestingas, tvarkingas, gerai prižiūri ir rūpinasi savo motina, padeda jai atlikti visus kasdieninius darbus, organizuoja ir užtikrina jos gydymą, lydi į gydymo įstaigas, teikia pagalbą buityje ir kasdienėje veikloje. (Duomenys neskelbtini) seniūnija teigiamai charakterizuoja SUA2 ir tarpininkauja, kad jis būtų paskirtas savo motinos rūpintoju. Skyrius neprieštarauja, kad PRS1 būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoju paskirtas sūnus SUA2.

Suinteresuotam asmeniui SUA2 procesiniai dokumentai (teismo nutartis ir teismo šaukimas) įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (2026 m. rugpjūčio 29 d. asmeniškai pasirašytinai), tačiau atsiliepimas į pareiškimą teismo nustatytu terminu nebuvo pateiktas.

Teismo posėdyje pareiškėja PRS1 prašė jos rūpintoju paskirti SUA2 .

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes ir suformuluotus prašymus.

Suinteresuotas asmuo SUA2 teismo posėdžio metu pareiškimą prašė tenkinti, patvirtino, kad yra pasirengęs ir sutinka būti pareiškėjos rūpintoju. Paaiškino, kad motina dėl fizinių sveikatos problemų negali savimi pasirūpinti, todėl jis jau ilgą laiką gyvena kartu su ja ir padeda susitvarkyti buitį, rūpinasi jos kasdieniais reikalais, lydi į gydymo įstaigas, užtikrina, kad pareiškėja vartotų reikiamus vaistus ir pan. Suinteresuoto asmens teigimu, motinai reikalinga nuolatinė priežiūra, ją vieną palieka tik valandai ar dviem, kai išvyksta susitvarkyti einamųjų reikalų, jei ilgiau užtrunka, motina pradeda nerimauti, bijo likti viena. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad yra registruotas Užimtumo tarnyboje, kadangi daugiau artimųjų, kurie galėtų padėti rūpintis motina, kuriai reikalinga nuolatinė priežiūra, nėra, tai jis neturi galimybės dirbti. Patvirtino, kad su motina sutaria gerai.

Skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir siūlė jį tenkinti. Pakartojo į bylą pateiktoje išvadoje nurodytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl rūpybos nustatymo veiksniam asmeniui ir rūpintojo paskyrimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

CPK 509 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjai PRS1 Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus III teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Sprendime nurodoma, kad, įvertinus pareiškėjos sveikatos sutrikimus ir savarankiškumą, nustatytas (duomenys neskelbtini) balų bazinis funkcionavimo lygmuo. Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina tokio poreikio nustatymą (duomenys neskelbtini). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus III teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini) specialiųjų poreikių lygis. Tai taip pat patvirtina ir neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Į bylą pateikti duomenys taip pat patvirtina, kad PRS1 diagnozuoti: (duomenys neskelbtini).

Taigi dėl garbaus amžiaus ir sveikatos būklės pareiškėja negali savarankiškai tinkamai įgyvendinti visų savo teisių ir vykdyti pareigų, sutrikimų visuma ir nustatytas priežiūros poreikis riboja jos gebėjimą savarankiškai tvarkyti asmeninius, socialinius, sveikatos priežiūros ir kitus kasdienius reikalaus, todėl jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba kasdienėje veikloje. Suinteresuotas asmuo SUA2 teismo posėdžio metu patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, su pareiškime suformuluotais prašymais sutiko. Skyrius taip pat siūlė pareiškimą tenkinti, rūpintoju paskirti SUA2.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėja, nors ir yra veiksni, tačiau dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, vykdyti pareigų, todėl pripažintina, kad yra ir teisinis, ir faktinis pagrindas nustatyti jai rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Nustačius jai rūpybą, pareiškėja prašo jos rūpintoju paskirti sūnų SUA2 , kuris gyvena kartu su ja, rūpinasi jos kasdieniais poreikiais bei sveikatos priežiūra, padeda atlikti kasdienius buities darbus.

Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 2 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Pareiškėjos sūnus yra pateikęs sutikimą būti rūpintoju, sutikimą patvirtino ir teismo posėdžio metu. (Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) išduotame medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad SUA2 yra sveikas ir gali būti globėju. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad SUA2 nebuvo teistas ar baustas administracine tvarka. (Duomenys neskelbtini) seniūnijos buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte nurodyta, kad PRS1 gyvena kartu su sūnumi SUA2 , kuris nedirba, yra registruotas užimtumo tarnyboje ir tinkamai rūpinasi savo motina. (Duomenys neskelbtini) seniūnija teigiamai charakterizuoja SUA2 ir tarpininkauja tam, kad PRS1 būtų nustatyta rūpyba, o jos sūnus paskirtas rūpintoju. Skyriaus atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka, jog rūpintoju būtų paskirtas SUA2 .

Kaip matyti iš visų pirmiau išdėstytų aplinkybių, pareiškėja pasitiki savo sūnumi, kuris šiuo metu ja rūpinasi ir jai padeda. Teismo vertinimu, byloje nėra duomenų, kurie sudarytų pagrindą abejonėms dėl to, kad SUA2 moralinės savybės ar kokios kitos priežastys, galėtų jam trukdyti eiti rūpintojo pareigas.

Įvertinus pareiškėjos prašymą, suinteresuoto asmens SUA2 tarpusavio santykius su motina, SUA2 sutikimą dėl jo skyrimo būti pareiškėjos rūpintoju, pripažintina, kad yra pagrindas suinteresuotą asmenį SUA2 paskirti pareiškėjos rūpintoju ir kad tai geriausiai atitiks pareiškėjos poreikius ir interesus (CK 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.239 straipsnis).

CPK 496 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai, išskyrus teismo sprendimus ir nutartis dėl vaiko globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo. Įgyvendinant aptartą proceso įstatymo nuostatą, priimamas procesinis sprendimas nukreiptinas skubiam vykdymui.

CPK 509 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad teismas paskirtam rūpintojui išaiškina jų (rūpintojų) teises ir pareigas. Teismas, įgyvendindamas aptartą procesinę nuostatą, suinteresuotam asmeniui SUA2 (rūpintojui) teises ir pareigas išaiškina šio procesinio dokumento (nutarties) rezoliucinėje dalyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalimi ir 509 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjos PRS1 pareiškimą tenkinti.

Nustatyti PRS1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gyvenančiai (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Paskirti PRS1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini) , rūpintoju SUA2 ( SUA2 ), asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti SUA2 ( SUA2 ), kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240 straipsnio 1 dalis); rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.243 straipsnio 5 dalis); veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 3 dalis); rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 2 dalis); rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 3 dalis).

Išaiškinti SUA2 ( SUA2 ), kad rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 5 dalis).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.