- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-09-18
- Bylos Nr.
- e2-2745-580/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00896-2026-8
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Teisėjas
- Jūra Marija Strumskienė
- Ieškovas
- UAB Gren Trakai
- Atsakovas
- VšĮ Trakų rajono sveikatos centras
- Kategorijos
- 3.4.3.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Gren Trakai“ ieškinį atsakovui viešajai įstaigai Trakų rajono sveikatos centrui dėl skolos ir delspinigių priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Gren Trakai“ prašo iš atsakovo VšĮ Trakų rajono sveikatos centro priteisti 109 055,35 Eur skolą, 3 884,86 Eur delspinigių ir 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo ieškinio padavimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos bei visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad:
ieškovui 2004-03-08 buvo suteikta licencija Nr. L4-ŠT-29 teikti šilumą rajono teritorijoje, kurios pagrindu ieškovas tiekia šilumą visiems šioje teritorijoje esantiems centralizuotai tiekiamos šilumos vartotojams. Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi bei tarp ieškovo ir atsakovo sudaryta Šilumos pirkimo-pardavimo sutartimi (toliau - Sutartis), ieškovas įsipareigojo tiekti šilumos energiją atsakovo naudojamoms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), o Atsakovas įsipareigojo už patiektą šilumos energiją atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais;
pagal Sutarties 5.5. punktą atsakovas įsipareigoja apmokėti Šilumos tiekėjo pateiktą sąskaitą iki poataskaitinio mėnesio paskutinės dienos. Jeigu vartotojas laiku neapmoka pateiktos sąskaitos (ar jo dalies), Šilumos tiekėjas už kiekvieną pavėluotą dieną apskaičiuoja 0,04 proc. laiku nesumokėtos sumos dydžio delspinigius. Atsakovas laikotarpiu nuo 2025-04-01 iki 2026-06-30 prievolės tinkamai nevykdė, atliko tik dalinius mokėjimus, todėl susidarė 112 940,21 Eur įsiskolinimas, kurį sudaro nesumokėta skola už patiektą šilumos energiją ir apskaičiuoti delspinigiai. Paskutinė PVM sąskaita faktūra Nr. TEP29649 iki šiol nėra apmokėta.
Atsiliepimas
Atsakovas VšĮ Trakų rajono sveikatos centras atsiliepimu siekia sudaryti taikos sutartį, kurioje būtų numatytas realus skolos išmokėjimo grafikas. Nurodo, kad atsakovas yra stambiausia asmens sveikatos priežiūros įstaiga Trakų rajone, be kitų paslaugų teikianti taip pat ir skubios pagalbos bei reanimacijos sveikatos priežiūros paslaugas Trakų rajono gyventojams ir svečiams. Tokioje situacijoje visos sumos išieškojimas vienu metu reikštų gydymo įstaigos veiklos kritinį sutrikdymą, kuris turėtų itin neigiamą poveikį viešajam interesui, kurį sudaro rajono gyventojams teikiamos asmens sveikatos priežiūros paslaugos. Civiliniai įstatymai draudžia teises įgyvendinti tokiu būdu, kuris neteisėtai pažeistų kitų asmenų teises ar interesus. Centro vadovybė yra parengusi Centro Strateginį veiklos planą, kuriame numatytos priemonės Centro veiklos ir finansų būklės stabilizavimui 2026-2029 m. laikotarpiu, planas šiuo metu derinamas su Centro steigėju Trakų rajono savivaldybe.
Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, iki teismo posėdžio pradžios ir teismo posėdžio metu jokių prašymų dėl nedalyvavimo teismo posėdyje negauta. Po teismo posėdžio gautas atsakovo laiškas, jog jis negavo nuorodos prisijungti į teismo posėdį, nors teismo posėdis paskirtas kontaktiniu būdu. Atsakovui laiku nepranešus nedalyvavimo teismo posėdyje priežasčių, nesant ieškovo prašymo priimti sprendimą už akių, teismas, vadovaudamasis CPK 246 straipsnio 2 dalies nuostata, kad jeigu ieškovas neprašo priimti sprendimo už akių, teismas turi teisę arba atidėti bylos nagrinėjimą, arba bylą išnagrinėti iš esmės pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, nutarė bylą išnagrinėti iš esmės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ginčas byloje kilo dėl atsakovo pareigos apmokėti už jam suteiktą šilumos energiją.
Nustatyta, kad ieškovui 2004-03-08 buvo suteikta licencija Nr. L4-ŠT-29 teikti šilumą rajono teritorijoje, kurios pagrindu ieškovas tiekia šilumą visiems šioje teritorijoje esantiems centralizuotai tiekiamos šilumos vartotojams. Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi bei tarp ieškovo ir atsakovo sudaryta Šilumos pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 29ŠPT-2010 (toliau – Sutartis), ieškovas įsipareigojo tiekti šilumos energiją atsakovo naudojamoms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo už patiektą šilumos energiją atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.
Atsakovas laikotarpiu nuo 2025-04-01 iki 2026-06-30 prievolės tinkamai nevykdė, atliko tik dalinius mokėjimus, todėl susidarė 109 055,35 Eur įsiskolinimas. Įsiskolinimo dydį patvirtina su ieškiniu pateikta Mokesčių paskaičiavimo pažyma už 2025-04-01 – 2026-06-30. Ieškovas pateikė atsakovui išrašytas PVM sąskaitas faktūras laikotarpiu nuo 2025-04-01 iki 2026-06-30, iš viso už 125 752,63 Eur. Nurodo, kad atsakovas nurodytu laikotarpiu sumokėjo 18 130,51 Eur, iš kurių 1 244,22 Eur paskaičiuota už delspinigius, o 16 886,29 Eur – už skolą. Lėšų paskirstymo atsakovas neginčijo. Ieškovas pateikė Pastato šilumos punkto, šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros žurnalą, kuriame nurodomi šilumos energijos skaitiklio duomenys.
Ieškovas 2025-11-24, 2026-02-02, 2026-07-31 atsakovui pateikė įspėjimus dėl skolos apmokėjimo. Ieškovas ėmėsi veiksmų taikiam ginčo sprendimui. 2026-05-07 pateikė pasirašyti Sutartį dėl skolos grąžinimo, tačiau atsakovas šios sutarties nepasirašė.
Kadangi atsakovas nevykdo prievolės atsiskaityti už suteiktą šilumos energiją, skola priteistina CK 6.38 straipsnio, 6.383 straipsnio 1 dalies pagrindu.
Kaip matyti iš atsakovo pateikto atsiliepimo, atsakovas pareigos mokėti skolą bei delspinigius neginčijo, taip pat neginčijo prašomų priteisti sumų dydžio. Atsakovas teikė argumentus tik dėl taikos sutarties bei mokėjimų grafiko sudarymo. Kadangi atsakovas konkrečių prašymų dėl skolos išdėstymo nepareiškė, teismas, nežinodamas atsakovo poreikių, šio klausimo savo iniciatyva nesprendžia. Teismo sprendimo vykdymo išdėstymo klausimas gali būti išsprendžiamas šalių susitarimu arba CPK 284 straipsnio tvarka.
Pagal Sutarties 5.5. punktą atsakovas įsipareigoja apmokėti Šilumos tiekėjo pateiktą sąskaitą iki poataskaitinio mėnesio paskutinės dienos. Jeigu vartotojas laiku neapmoka pateiktos sąskaitos (ar jo dalies), Šilumos tiekėjas už kiekvieną pavėluotą dieną apskaičiuoja 0,04 proc. laiku nesumokėtos sumos dydžio delspinigius. Iš viso atsakovui paskaičiuota 5 318,09 Eur delspinigių, apmokėjus 1 244,22 Eur, mokėtina delspinigių suma sudaro 3 884,86 Eur. Reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkinamas pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį.
Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos.
Ieškovas sumokėjo 1 822 Eur žyminio mokesčio ir 1 218,47 Eur išlaidų teisinei pagalbai. Tenkinus ieškinį, šios sumos priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Ieškovo UAB „Gren Trakai“, juridinio asmens kodas 170795677, naudai priteisti iš atsakovo VšĮ Trakų rajono sveikatos centro, juridinio asmens kodas 181383493, 109 055,35 Eur skolą, 3 884,86 Eur delspinigių ir 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo 112 940,21 Eur sumos (šimtas dvylika tūkstančių devyni šimtai keturiasdešimt eurų 21 centas) nuo ieškinio padavimo dienos (2026-08-10) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos bei 3 040,47 Eur (trys tūkstančiai keturiasdešimt eurų 47 centai) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.