Vilniaus apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Madaša“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja atkreipė dėmesį, kad Antstolių informacinės sistemos 2026 m. rugsėjo 7 d. duomenimis, iš bendrovės vykdomas priverstinis išieškojimas 18 vykdomųjų bylų. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) viešai prieinamais duomenims bendrovėje nedirba nė vienas darbuotojas, o atsakovės skola VSDFV sudaro 74,54 Eur. Pareiškėjos vertinimu, minėtos aplinkybės suponuoja išvadą, kad atsakovė yra nemoki.

Vilniaus apygardos teismo 2026 m. rugsėjo 18 d. nutartis, kuria priimtas pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo, ir pareiškimas buvo išsiųsti atsakovei jos buveinės adresu ir atsakovės vadovui 0 deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsiliepimas byloje negautas, atsiliepimo nepateikimo priežastys nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO II duomenimis nenustatyta, kad teisme būtų nagrinėjamas pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos atsakovei iškėlimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 179 straipsnio 3 dalis), todėl spręstina dėl atsakovės nemokumo. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kuri nustato, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro (toliau – Juridinių asmenų registras) duomenimis, atsakovė UAB „Madaša“ įregistruota 2016 m. rugsėjo 30 d., bendrovės vadovu yra – E. D. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovei nuosavybės teise priklauso trys žemės sklypai. VSDFV duomenimis bendrovėje nedirba nė vienas darbuotojas.

Remiantis atsakovės 2024 m. finansinės atskaitomybės duomenimis, atsakovė laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. turėjo turto, kurio vertė – 1 073 274 Eur, iš kurio: 138 000 Eur sudaro ilgalaikis turtas, 935 274 Eur – trumpalaikis turtas. Atsakovės mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė – 1 053 500 Eur. Atsakovės pelno (nuostolių) ataskaita patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. atsakovė patyrė10 483 Eur nuostolių (praėjusio ataskaitinio laikotarpio duomenimis atsakovės nuostoliai sudarė 58 253 Eur sumą). Antstolių informacinės sistemos duomenimis, iš atsakovės turto yra vykdomas priverstinis išieškojimas, bendrovei nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui yra taikomas areštas.

Teismas pažymi, kad atsakovė Juridinių asmenų registrui nėra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentų už praėjusius ataskaitinius metus. Bendrovė taip pat ir teismui nepateikė aktualiausių duomenų apie turimą turtą ir įsipareigojimų kreditoriams apimtį, todėl nėra galimybės įvertinti realaus atsakovės turto ir turimų nagrinėjamu atveju byloje nepakanka duomenų spręsti, kad egzistuoja viena iš nemokumo sąlygų, t. y. kad atsakovės prievolės viršija atsakovės turimą turtą.

Juridinio asmens gyvybingumas yra juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo vykdo ūkinę komercinę veiklą, leisiančią jam vykdyti savo prievoles ateityje (JANĮ 2 straipsnio 6 dalis). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad, sprendžiant dėl juridinio asmens gyvybingumo, visų pirma reikšminga nustatyti, kaip juridinis asmuo vykdo (bent iš dalies) mokestines prievoles ir finansinius įsipareigojimus darbuotojams (moka darbo užmokestį). Tinkamas prievolių darbuotojams vykdymas yra socialiai ir ekonomiškai reikšmingas juridinio asmens gyvybingumo rodiklis, leidžiantis spręsti dėl jos veiklos vykdymo ir gebėjimo ją vykdyti ateityje. Jei juridinis asmuo akivaizdžiai nevykdo (negali vykdyti) mokestinių prievolių ir mokesčių administratorius nesuteikia pagalbos, kyla abejonės, ar jis gali būti laikomas gyvybingu (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1142-407/2020; 2022 m. liepos 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-806-407/2022).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovė šios nutarties priėmimo dieną turi nepadengtų mokestinių prievolių valstybės biudžetui, t. y. VMI – 359 807,83 Eur, VSDFV – 74,54 Eur.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad bendrovės turto pakaktų kreditorių reikalavimams padengti ar, kad atsakovė vykdo ūkinę komercinę veiklą ir gauna pajamų. Bylos duomenimis, atsakovė neturi kilnojamojo turto, jai nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui yra taikomas areštas, bendrovėje nedirba nė vienas darbuotojas. Atsakovė turi pradelstų įsipareigojimų kreditoriams ir turi įsiskolinimų valstybės biudžetui. Atsižvelgdamas į nurodytą ir nenustačius, kad bendrovės finansinė padėtis turi perspektyvą gerėti ir, kokiu būdu atsakovė ketina dengti esamus finansinius įsipareigojimus kreditoriams, teismas vertina, jog atsakovė negali laiku vykdyti prievolių ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas.

Papildomai pažymėtina, kad LITEKO II duomenimis teismuose nėra neišnagrinėtų bylų, kuriose atsakovė dalyvautų ieškovės ar atsakovės statusu (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytą ir nustačius atsakovės pradelstas finansines prievoles, konstatuotinas atsakovės nemokumas ir atsakovei keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis nemokumo administratorių atrankos programa. Nustatyta tvarka atrinkta nemokumo administratorė – uždaroji akcinė bendrovė „Iflas“ (sąrašo eilės Nr. N-JA0057), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas bankroto procese. Nemokumo administratorė sutiko prisiimti bankroto proceso administravimo išlaidų riziką (JANĮ 23 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Duomenų, kad nemokumo administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, nėra. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galioja 1038,00 Eur MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 5 765 Eur (5 MMA x 1 153 Eur) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtai nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo, vadovaujantis JANĮ 41–42 straipsniais.

Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, paskirta nemokumo administratorė įpareigotina apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 3 dalyje nurodytus subjektus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsnio 3 dalies 4 punktu, 23 straipsniu, 25–27 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Madaša“ dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinti.

Iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Madaša“ (juridinio asmens kodas 304405344, buveinės adresas Vilnius, Grinapolio g. 32) bankroto bylą.

Bendrovės nemokumo administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Iflas“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. JA0057, juridinio asmens kodas 225226710, buveinės adresas Vilnius, Gedimino pr. 32–5, el. paštas (duomenys neskelbtini) , tel. Nr. (duomenys neskelbtini), įgaliotas asmuo – V. U.).

Nustatyti nemokumo administratorei 5 765 Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti visą atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Madaša“ (juridinio asmens kodas 304405344, buveinės adresas Vilnius, Grinapolio g. 32) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių arešto vykdyti skubiai.

Išaiškinti, kad kreditoriai, per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, gali pateikti paskirtai nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Pavesti paskirtai nemokumo administratorei ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti nemokumo bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams bei pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Nustatyti 15 (penkiolikos) dienų nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla, perduoti nemokumo administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Išsiųsti nutarties patvirtintas kopijas atsakovei, paskirtai nemokumo administratorei, pareiškėjai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registro tvarkytojui.

Išsiųsti įsiteisėjusios nutarties patvirtintas kopijas Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, antstoliams, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nustatymo neskundžiama.

Kita nutarties dalis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.