Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Mariui Adelbergiui (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl ATI1 paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2026 m. liepos 2 d. gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos persiųstas Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl Vienos žemės policijos departamento „Donaustadt“ policijos komisariato 2025 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu (toliau – ir Sprendimas), kuris įsiteisėjo 2025 m. spalio 1 d., ATI1, gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), paskirtos 135 eurų dydžio piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Sprendime nurodyta, kad transporto priemonės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LT), savininkas ATI1 pagal Vienos žemės policijos departamento „Donaustadt“ policijos komisariato 2025 m. birželio 12 d. raštą nepateikė informacijos apie asmenį, vairavusį minėtą transporto priemonę 2025 m. gegužės 17 d. 20:16 val., Vienoje, kelio S2 2,922 km, ties „Herman Gebauer Strabe”, pietų kryptimi.

ATI1 teismo posėdžio metu nurodė, kad nesupranta už ką gavo baudą, pripažįsta, kad kelis kartus vairavo transporto priemonę Austrijoje, tačiau jokio rašto negavo, adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo jam buvo siųstas Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos raštas, Sprendimas, teismo šaukimas, jis negavo, nes minėtu adresu jis negyvena jau šešerius metus. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Apie Sprendimą sužinojo, kai el. paštu (duomenys neskelbtini) gavo šaukimą į teismą.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teismo atsisakyti tenkinti Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, nes ATI1 nebuvo tinkamai informuotas apie procesą.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves. Viena iš galimų pagrindinių žmogaus teisių ir laisvių pažeidimo situacijų egzistuotų tuomet, jeigu pripažįstant tarptautinę sankciją būtų pažeistas asmens teisės į teisingą procesą principas, kadangi byloje nėra duomenų, kad ATI1 buvo tinkamai informuotas apie procesą. BPK 365¹ straipsnio

3 dalies 7 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, kai piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus.

Sprendime nurodyta, kad transporto priemonės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LT), savininkas ATI1 pagal Vienos žemės policijos departamento „Donaustadt“ policijos komisariato 2025 m. birželio 12 d. raštą nepateikė informacijos apie asmenį, vairavusį minėtą transporto priemonę

2025 m. gegužės 17 d. 20:16 val., Vienoje, kelio S2 2,922 km, ties „Herman Gebauer Strabe”, pietų kryptimi. Dėl to Vienos žemės policijos departamento „Donaustadt“ policijos komisariato 2025 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu, kuris įsiteisėjo 2025 m. spalio 1 d., ATI1, gim. (duomenys neskelbtini), paskirta 135 eurų dydžio piniginė sankcija.

ATI1 teismo posėdžio metu nurodė, kad nesupranta už ką gavo baudą, pripažįsta, kad kelis kartus vairavo transporto priemonę Austrijoje, tačiau jokio rašto iš Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos negavo, adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo jam buvo siųstas Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos raštas, Sprendimas, teismo šaukimas, jis negavo, nes minėtu adresu jis negyvena jau šešerius metus. Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Apie Sprendimą sužinojo, kai el. paštu gavo šaukimą į teismą.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teismo atsisakyti tenkinti Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, nes ATI1 nebuvo tinkamai informuotas apie procesą.

Byloje nėra duomenų, kad ATI1 buvo tinkamai informuotas apie Vienos žemės policijos departamento „Donaustadt“ policijos komisariato 2025 m. birželio 12 d. raštą, apie jo atžvilgiu priimtą Sprendimą ir paskirtą finansinę baudą, apie galimybę ginčyti Sprendimą Austrijos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, nepažeidžiant asmens teisių bei teisėtų interesų. Esant minėtoms aplinkybėms, atsisakytina tenkinti Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl Vienos žemės policijos departamento „Donaustadt“ policijos komisariato 2025 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu ATI1 paskirtos 135 eurų dydžio baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, tačiau ši nutartis neužkerta kelio Austrijos Respublikos kompetentingai institucijai dar kartą inicijuoti procesą ir kreiptis į ATI1, gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), dėl galimai jo padaryto pažeidimo Austrijos Respublikoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti tenkinti Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl Vienos žemės policijos departamento „Donaustadt“ policijos komisariato 2025 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu ATI1 paskirtos 135 eurų dydžio baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Šiai teismo nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašą (kopiją), išverstą į vokiečių kalbą, nedelsiant išsiųsti prašymą pateikusiai institucijai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.