Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Bylos Nr. II-351-522/2026 Teisminio proceso Nr. 4-49-3-14921-2026-7 Procesinio sprendimo kategorija 16.11.9.1 (S)

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Irina Serafin, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dangyrai Kanapienytei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui PRS2, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo pareiškėjo PRS2 skundą dėl 2026-05-21 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo administracinėje byloje Nr. 10-ANR_N-12407-2026 (ROIK:26301452210).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) 2026-05-21 nutarimu Nr. 10-ANR_N-12407-2026 PRS2, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalimi, paskirta 575 Eur dydžio bauda bei specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 9 mėnesiams už tai, kad 2026-05-02 vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta ir pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus. PRS2 skundu prašo pakeisti Institucijos 2026-05-21 nutarimą dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir skirti kuo trumpesnį šios administracinio poveikio priemonės terminą, skaičiuoti teisės vairuoti atėmimo terminą nuo 2025-01-25 bei nustatyti jo vykdymo pradžią ir pabaigą. Skunde ir teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto nusižengimo visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, prisiėmė atsakomybę ir padarė išvadas. Nurodė, kad Institucija išsamiai ir visapusiškai nenagrinėjo nusižengimo padarymo aplinkybių, visiškai nevertino jo asmenybės ir kitų jį teigiamai charakterizuojančių duomenų. Institucija, nagrinėdama bylą, nesivadovavo teisingumo ir protingumo kriterijais, todėl liko iki galo neatskleista ir neįvertinta teisingo sprendimo priėmimui reikšmingų faktinių aplinkybių visuma. Automobilį jis vairavo nesant intensyviam eismui, nepažeidė kitų KET punktų, vairavo labai nedidelį atstumą (apie 400 metrų) ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Transporto priemones jis vairuoja apie 6 metus ir šia turima teise naudojasi labai intensyviai. Niekada nėra padaręs jokių nusižengimų, neturint teises vairuoti. Priklausomybės ligomis, tame tarpe dėl alkoholio ir/ narkotinių medžiagų vartojimo, neserga. Neteistas, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Turi nuolatinę gyvenamąją vietą, teigiamai charakterizuojamas, gyvena tvarkingą gyvenimą, socialiai atsakingas ir kritiškai vertinantis savo elgesį. Jo darbo funkcijoms atlikti yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Be to, jis rūpinasi ir prižiūri savo močiutę, turinčią funkcinio mobilumo problemų. Institucija atsiliepime į skundą prašė jo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Nurodė, kad pareigūnė objektyviai, visapusiškai išnagrinėjusi surinktą medžiagą ir kitus surinktus įrodymus, išsamiai ištyrusi visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertinusi byloje esančius įrodymus ir nustačiusi būtinus administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalies požymius, atsižvelgusi į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmenybę, nusižengimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, bei remiantis ANK 34 straipsnio 1 ir 2 dalimis, priėmė teisėtą ir pagrįstą procesinį sprendimą. Institucijos vertinimu, nagrinėjamu atveju teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas turi būti skaičiuojamas ne nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Nutarimą apskundus teismui, termino pradžia atitinkamai siejama su galutinio procesinio sprendimo įsiteisėjimu. Įvertinus pažeidėjo asmenybę bei pažeidimo padarymo aplinkybes skundžiamu nutarimu buvo teisingai nustatyta, kad nebuvo pagrindo konstatuoti, jog sankcijoje nurodytos administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones skyrimas prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams. Prašė bylą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

PRS2 prašo atsižvelgi į jo nurodomas aplinkybes dėl švelnesnės atsakomybės taikymo teigdamas, kad jis vairavo labai trumpą atstumą (apie 400 m), prisisegęs saugos diržus, įsijungęs šviesas, automobilis turėjo privalomąją techninę apžiūrą ir draudimą, nesant intensyviam eismui, niekam žala nepadaryta.

Pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas neturint tam teisės yra laikomas grubiu kelių eismo taisyklių pažeidimu. PRS2 pateikti argumentai negali būti vertinami, kaip mažinantys padaryto nusižengimo pavojingumą. LITEKO duomenimis nustatyta, kad PRS2 draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių, buvo skirtas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2026-02-10 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 40-ANR_N-1249-2026 už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, kai asmuo transporto priemonę vairavo neblaivus (nustatytas 1.37 promilių neblaivumas). Šis draudimas 2026-04-03 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi jam buvo pakeistas 6 mėnesių laikotarpiui, kuris galiojo ir ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymo metu. Akivaizdu, kad PRS2 padaryto pažeidimo negalima vertinti, kaip mažo pavojingumo veikos, kadangi toks sąmoningas jo elgesys, rodo jo apsisprendimą pažeidinėti KET, o bandymas savo veiksmus pateisinti aukščiau nurodytomis aplinkybės rodo, kad asmuo savo poelgio nevertina, kaip rimto pažeidimo. PRS2 turėjo suvokti, kad net ir vairuojant automobilį trumpą atstumą pavyzdingai laikantis KET reikalavimų, kai kelyje nėra didelio transporto priemonių eismo, šis draudimas nenustoja galioti.

Visgi skundo nagrinėjimo metu pareiškėjas savo elgesį vertino ypač kritiškai, gailėjosi, suvokė padaryto nusižengimo rimtumą ir pasekmes, nevengė atsakomybės ir pasekmių ir šios išvardintos aplinkybės rodo mažesnį, negu rūšinis, padaryto administracinio nusižengimo pavojingumo laipsnį ir tai teismas laiko jo administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių nenustatyta. Byloje nėra duomenų, kad PRS2 po šio nusižengimo būtų padaręs naujus pažeidimus, yra jauno amžiaus, darbdavio charakterizuojamas išskirtinai teigiamai (energingas, pareigingas, tolerantiškas, sąžiningas ir t. t.), todėl tokį jo nusižengimą teismas vertina kaip labiau vienkartinį, o ne sisteminį.

Atsižvelgiant į išdėstytą, paskirtą nuobaudą – baudą, įvertinus PRS2 asmenybę, ji charakterizuojančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo atžvilgiu netaikytinos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos, tačiau teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju yra visos sąlygos pakeisti Institucijos 2026-05-21 priimtą nutarimą sutrumpinant administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones), atėmimo terminą iki sankcijoje numatyto minimalaus dydžio, t. y. 6 mėnesių.

Kaip minėta PRS2 prašo nustatyti specialios teisės atėmimo terminą nuo 2026-01-25 bei nustatyti jo vykdymo pradžią ir pabaigą.

Byloje nustatyta, kad administracinis nusižengimas padarytas 2026-05-02 jam vairuojant transporto priemonę tuo metu, kai teisė vairuoti jam buvo atimta, todėl nėra pagrindo pareiškėjui skaičiuoti specialiosios teisės atėmimo termino nuo jo nurodytos datos, t. y. 2026-01-25.

ANK 686 straipsnio 1 dalyje nustatyta speciali taisyklė, pagal kurią teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo teisės vairuoti sustabdymo ANK 602 straipsnyje nustatyta tvarka. Ši taisyklė taikoma įstatyme nustatytais atvejais, kai administracinis nusižengimas padaromas neblaivaus ar apsvaigusio asmens, taip pat kitais ANK 686 straipsnio 1 dalyje aiškiai nurodytais atvejais. Tokiais atvejais teisė vairuoti sustabdoma iki galutinio sprendimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo, todėl paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo teisės vairuoti sustabdymo momento. Šiuo atveju Pareiškėjas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį patrauktas už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė jam buvo atimta. Taigi šiuo atveju ANK 686 straipsnio 1 dalyje nustatyta speciali termino skaičiavimo tvarka netaikoma.

ANK 686 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, išskyrus ANK 686 straipsnio 1 dalyje nurodytus atvejus, nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo nutarimo atimti specialiąją teisę įsiteisėjimo dienos. Todėl šiuo atveju teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas turi būti skaičiuojamas ne nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos. Nutarimą apskundus teismui, termino pradžia atitinkamai siejama su galutinio procesinio sprendimo įsiteisėjimu.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartą teisinį reglamentavimą, pareiškėjo prašymas šioje dalyje netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu,

n u t a r i a: PRS2 skundą tenkinti iš dalies. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2026-05-21 nutarimą Nr. 10-ANR_N-12407-2026 (ROIK:26301452210) pakeisti ir PRS2 skirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones), atėmimo terminą nustatyti 6 mėnesiams. Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.