- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-17
- Bylos Nr.
- II-348-522/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-49-3-14882-2026-3
- Bylos rūšis
- Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Irina Serafin
- Pareiškėjas
- TRA1, Aministracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
Bylos Nr. II-348-522/2026 Teisminio proceso Nr. 4-49-3-14882-2026-3 Procesinio sprendimo kategorija 21.8.6. (S)
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo TRA1 prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą administracinio nusižengimo byloje ROIK:24237464722, 2024-04-16 administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 95-ANR_P-534-2024, panaikinti 2026-06-04 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos VPK Kelių policijos skyriaus nutarimą byloje ROIK:25301940388.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose Širvintose 2026-07-01 gautas TRA1 skundas, kuriuo jis prašo atnaujinti skundo padavimo terminą administracinio nusižengimo byloje ROIK:24237464722 (2024-04-16 administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 95-ANR_P-534-2024), kurioje pareiškėjui pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį protokolu su administraciniu nurodymu pasiūlyta sumokėti 85 Eur baudą ir paskirtas specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 3 mėnesiams, kadangi skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Taip pat pareiškėjas prašo panaikinti 2026-06-04 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos VPK Kelių policijos skyriaus nutarimą byloje ROIK:25301940388. Nurodė, kad apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimą sužinojo tik 2026-05-12, kai jį patikrinimui sustabdė policijos pareigūnai. Policija neįrodė, jog jis buvo realiai supažindintas su 2024 m. paskirta administracinio poveikio priemone –specialiosios teisės atėmimu.
Atsiliepimas
Skundžiamą nutarimą priėmusi institucija atsiliepimu prašo neatnaujinti skundo padavimo termino, nes pareiškėjui skundžiamas nutarimas įteiktas laiku, jis teisėtas ir pagrįstas, jame aiškiai nurodyta pareiškėjui skirta administracinio poveikio priemonė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti netenkintinas, skundas paliktinas nenagrinėtu.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Pastebėtina, kad svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, sąrašas ANK nėra numatytas. Paprastai teismų praktikoje yra laikoma, jog terminas praleistas dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimas buvo nulemtas nuo asmens valios nepriklausiusių aplinkybių. Pažymėtina tai, kad procesinis terminas – tai įstatymo ar teismo nustatytas laiko tarpas, per kurį teismas, bylos šalys ar kiti byloje dalyvaujantys asmenys turi ar gali atlikti tam tikrus procesinius veiksmus. Visų pirma, procesiniai terminai įpareigoja teismą veikti operatyviai, jie turi užtikrinti, kad bylos nagrinėjimas nebus vilkinamas, kad teismo procesas bus greitas. Kita vertus, procesiniai terminai įpareigoja ir proceso dalyvius – proceso greitumas priklauso ir nuo to, kaip jie laikosi nustatytų terminų bei ar nepiktnaudžiauja savo teisėmis. Praleistas terminas skundui paduoti yra laikomas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu, užkertančiu kelią teisminiam nagrinėjimui.
Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas prašo atnaujinti terminą 2024-04-16 administracinio nurodymo/procesinio sprendimo apskundimui nurodydamas, kad apie teisės vairuoti atėmimą sužinojo tik pareigūnų sustabdytas 2026-05-12, tačiau jo neskundžia, apskundimo motyvų nenurodo, o bando naudoti 2026-06-04 Vilniaus AVPK priimtam nutarimui (ROIK:26301940388) apskųsti, teigdamas, kad dar 2024 m. pareigūnai įvykio vietoje jo tinkamai neinformavo apie teisės vairuoti atėmimą, o būdamas vyresnio amžiaus ir nemokėdamas pasinaudoti informacinėmis technologijomis, negalėjo to sužinoti savarankiškai (per epolicija, VMI).
Teismas pažymi, kad nesant skundo dėl 2024-04-16 administracinio nurodymo/procesinio sprendimo, kurio terminą pareiškėjas prašo atnaujinti, terminas negali būti atnaujintas, nes pareiškėjas neturi tikslo jo peržiūrėti. Be to, tipinėje administracinio nusižengimo protokolo formoje be kita ko yra nurodomos kitos aplinkybės/sąlygos, tame tarpe būtinos sąlygos teisei vairuoti susigrąžinti, skiriama nuobauda ir administracinio poveikio priemonė, kurios aiškiai išskirtos atskirose procesinio dokumento eilutėse. Atsižvelgiant į tai, kad 2024-04-16 administracinio nurodymo/procesinio sprendimo pareiškėjas neskundė, baudą sumokėjo, darytina išvada, kad dabar, būdamas sustabdytas policijos pareigūnų patikrinimui ir tinkamai nesusigrąžinęs specialiosios teisės ir dėl to baudžiamas, naudoja kaip argumentą ir priemonę atsakomybei išvengti.
Žemesnės instancijos teismas
Sutiktina su Institucijos atsiliepime pateiktais argumentais, kad pareiškėjas 2024-04-16 administraciniu nurodymu/procesiniu sprendimu buvo tinkamai informuotas dėl veikos kvalifikavimo ir jo neginčijo, paskirtos baudos ir jos mokėjimo terminų (pareiškėjas nurodė baudą sumokėjęs per 1 savaitę) ir paskirtos administracinio poveikio priemonės bei jos susigrąžinimo sąlygų, todėl pareiškėjo teiginys, kad jis apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimą sužinojo ne 2024-04-16 administracinio nurodymo/procesinio sprendimo gavimo dieną, o tik 2026-05-12 sustabdytas policijos pareigūnų, yra nepagrįstas. Tai, kad jis šios informacijos nepastebėjo, neįsidėmėjo ar nesuprato, savaime nepaneigia oficialaus procesinio dokumento turinio.
Kadangi objektyvios kliūtys, trukdžiusios pareiškėjui per įstatyme nustatytą terminą ginti savo teises ir interesus, nenustatytos, laikytina, kad apskundimo terminą jis praleido dėl subjektyvių, tik nuo jo paties valios priklausančių priežasčių, todėl skundo padavimo terminas neatnaujintinas.
Skundas dėl 2026-06-04 priimto nutarimo Nr. 10-ANR_N-13612-2026 paliktinas nenagrinėtu, nes tai būtų galima kitoje byloje tik po nutarties šioje byloje įsiteisėjimo naudojant kaip argumentą dėl 2026-06-04 nutarimo pagrįstumo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsniu,
nutaria:
neatnaujinti skundo padavimo termino dėl 2024-04-16 administracinio nurodymo/procesinio sprendimo ROIK 24237464722 administracinio nusižengimo byloje.
Skundą dėl 2026-06-04 priimto nutarimo Nr. 10-ANR_N-13612-2026 palikti nenagrinėtu
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.