Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Dariui Žvirbliui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje KAL1, a. k. (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, nedirba, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

KAL1 nesunkiai sužalojo savo šeimos narį.

KAL1 2025-06-14 apie 17.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 2,77 promilių neblaivumas, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kambaryje du kartus delnu sudavė ant fotelio sėdinčiai sugyventinei NUK1 į galvą, po ko delnu sudavė vieną kartą jai į veidą ir tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus ranka suėmė už nukentėjusiosios NUK1 kaklo ir taip laikydamas ją smaugė, dėl ko besimuistydama nukentėjusioji NUK1 griuvo ant žemės nugara atsitrenkdama į stalą, po to, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, jis pasivijo į kambarį bėgančią NUK1, kuriai kumščiu vieną kartą sudavė į nugarą bei vieną kartą įspyrė jai į kairę šlaunį, o policijos pareigūnų akivaizdoje jis delnu vieną kartą sudavė sugyventinei NUK1 į dešinį žastą, t. y. tokiu būdu mušdamas ir kitaip smurtaudamas padarė nukentėjusiajai NUK1 3 x 3 cm ir žemiau 4 x 1 cm kraujosruvas kaklo kairėje pusėje, kraujosruvą dešinio skruostikaulio srityje, 1.5 x 1.5 cm kraujosruvą krūtinėje žemiau kairiojo raktikaulio, apie 2 cm kraujosruvą ties kairiuoju šonkaulių lanku, kaklo VII slankstelio priekinio viršutinio kairiojo šoninio rago lūžimą bei poslinkio ir nosies kaulo lūžimą, kas kvalifikuojama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl kaklo VII slankstelio ir nosies kaulo lūžimų sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Be to, KAL1 vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus.

KAL1 2026-05-16 apie 00.17 val. (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai 2353 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510" ARKL-0769 nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2.15 promilių etilo alkoholio koncentracija, o 00.17 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1.90 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis KAL1 teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes, sutiko su nustatytu alkoholio kiekiu ir nurodytais atliktais veiksmais prieš NUK1. Parodė, kad neprisimena kuria ranka sudavė į skruostą NUK1. Galėjo suduodamas sulaužyti jai nosį. Pripažįsta, kad tam įtaką turėjo alkoholio vartojimas. Šiuo metu negeria, tvarkosi su alkoholio vartojimu susijusias problemas. Po įvykio su NUK1 susitaikė, gyveno gražiai. NUK1 mirė. Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį atlygino.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Dėl nusikaltimo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Nukentėjusioji NUK1 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-04-14 apie 11.30 val. bute (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, jie kartu vartojo alkoholį. Vėliau kilo konfliktas, kurio metu KAL1 pasidarė agresyvus, pradėjo varyti ją iš namų, kumščiais į galvą sudavė 4 smūgius. Jai skauda galvą iki šiol. Tada jis suėmė rankomis jai už kaklo ir pradėjo smaugti. pradėjo trūkti oro. Dėl smaugimo jai kaklą skauda dar ir šiandien. Besistumdant ji krito ir nugara atsitrenkė į stalą. Jai bėgant jis sudavė smūgį jai į nugarą, įspyrė į kairę šlaunį, atsirado kraujosruva. Paskutinį kartą jis smurtavo prieš ją 2025 metų sausio mėnesį. Dėl to ji niekad į policiją nesikreipė. Pas teismo medicinos ekspertą ji nevažiuos. Tai buvo pirmas kartas, kai jis taip stipriai smurtavo prieš ją. Alkoholį jis vartoja savaitgaliais kai nedirba. Patikslindama parodė, kad buvo neblaivi, todėl nebeatsimena kas vyko ir ką pasakojo tiksliai pareigūnams. Medikai jai liepė šešias savaites nešioti kaklo įtvarą. Dabar jo nebenešioja, pas jokius medikus nesilankė ir joks gydymas jai nėra taikomas. Su KAL1 susitaikė ir jam atleido, civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų neturi (I t., b. l. 47-50, 51-54).

Akistatos su įtariamuoju KAL1 protokole užfiksuota, kad nukentėjusiajai NUK1 patvirtinus savo apklausoje duotus parodymus, KAL1 parodė, kad jis NUK1 mušė taip, kaip ji pasakoja. Jis jai sudavė smūgius tikrai ne kumščiu, o delnais, apatine delnų dalimi. Gali būti, kad jai skaudėjo ir smūgiai buvo gan stiprūs. NUK1 sudavė į veidą dešinėje, į galvą sudavė abejose pusėje, bet tai darė tik delnais, ne kumščiais. Buvo suėmęs berods dešine ranka už NUK1 kaklo ir ją smaugė. Buvo girtas ir piktas, nes ji išleido jo pinigus. Nuo smūgio delnu į veidą nosis jai negalėjo lūžti, nes sudavė daugiau į žandą dešinėje. Nukentėjusioji NUK1 patikslino, kad buvo kraujosruvos ant kairės šlaunies, visame kūne, žymės kakle. Nukentėjusioji NUK1 ir KAL1 susitaikė ir toliau nori kartu gyventi, NUK1 civilinio ieškinio nereikš (II t., b. l. 21-25).

Objektų apžiūros protokole užfiksuota specialisto R. Laurinavičius išvada, kad NUK1 padarytos 3x3 cm ir žemiau- 4x1 cm kraujosruvos kaklo kairėje pusėje, kraujosruva dešiniojo skruostikaulio srityje, 1.5 x1.5 cm kraujosruva krūtinėje, žemiau kairiojo raktikaulio, apie 2 cm kraujosruva ties kairiuoju šonkaulių lanku,; kaklo VII slankstelio priekinio viršutinio kairiojo šoninio rago lūžimas be poslinkio ir nosies lūžimas. Sužalojimai padaryti paveikus kietais bukais daiktais, mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais, galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl kaklo VII slankstelio ir nosies kaulo lūžimų sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (I t., b. l. 86-87).

Pinigų pervedimo kvitas patvirtina, kad Valstybinės ligonių kasos 283.59 Eur civilinį ieškinį dėl nukentėjusiosios NUK1 gydymo išlaidų KAL1 atlygino (II t., b. l. 35).

Policijos registruojamų įvykių registro (toliau – ir PRĮR) išraše užfiksuotas 2025-06-14 17.01 val. KAL1 pranešimas, kad bute adresu (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, jo namuose yra nepageidaujama pažįstama, kurią jis policijos pagalba nori išprašyti (I t., b. l. 26-29).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus (toliau – ir Ukmergės rajono PK) tyrėjo Kęsto Šveikausko tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2025-06-14 KAL1 kvietė policijos pareigūnus pranešdamas, kad negali iš buto išprašyti nepageidaujamo asmens. Įvykio vietoje rasta užsirakinusi NUK1, kuri teigė, kad KAL1 jai kumščiais sudavė 3-4 smūgius į galvą taip sukeldamas fizinį skausmą. Nukentėjusiajai NUK1 buvo užfiksuoti sužalojimai, ji susijaudinusi, akivaizdžiai neblaivi. Smurtu įtariamas jos sugyventinis KAL1 akivaizdžiai neblaivus, jam nustatytas 2,77 promilių neblaivumas (I t., b. l. 61-64).

Ukmergės rajono PK tyrėjo K. Šveikausko tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2025-06-14 dirbant su tyrėja L. Gudelyte, apie 17.03 val. Ukmergės rajono PK gautas pranešimas, kad pranešėjo namuose (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, yra nepageidaujama pažįstama. Įvykio vietoje rastas pranešėjas KAL1 ir NUK1, nustatytos įvykio aplinkybės, gauti asmenų paaiškinimai dėl įvykusio konflikto ir smurto, KAL1 sulaikytas, jam nustatytas 2,77 promilių neblaivumas, NUK1 nuvežta į VŠĮ „Ukmergės ligoninė" skubios pagalbos skyrių, jos apklausti nebuvo galimybės, kadangi jai nustatytas 2,81 promilių neblaivumas. Įvykio vietoje filmuota Body vaizdo kamera. NUK1 diagnozuotas septintojo kaklo slankstelio lūžis, nosies kaulų lūžis, pilvo, nugaros apatinės dalies ir dubens paviršiniai sužalojimai, sumušimai, alkūnės, krūtinės ląstos, peties ir žasto sumušimai (I t., b. l. 65-68).

Neblaivumo testo parodymuose užfiksuota, kad 2025-06-14 17.50 val. KAL1 alkotesteriu nustatytas 2.77 promilių neblaivumas, 17.39 val. NUK1 nustatytas 2.81 promilių neblaivumas (I t., b. l. 67-68).

Objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas, Body kamera fiksuotas vaizdo įrašas, kuriuose užfiksuotos įvykio aplinkybės: KAL1 pranešimas apie įvykį, adreso nustatymas, pareigūnų atvykimas, asmenų paaiškinimai, neblaivumo nustatymas, KAL1 patalpinamas į tarnybinio automobilio galinėje dalyje įrengtą laikino sulaikyto patalpą. NUK1 patalpinimas į tarnybinio automobilio saloną. NUK1 su policijos pareigūnais bendrauja adekvačiai atsakydama į užduodamus klausimus (I t., b. l. 72-75).

Įtariamojo KAL1 ir nukentėjusiosios NUK1 susitaikymo protokole užfiksuota, kad KAL1 pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą dėl smurto prieš NUK1, nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, NUK1 atsiprašė. Nukentėjusioji NUK1 jam atleido, jokio civilinio ieškinio byloje nereiškia ir su KAL1 susitaikė. Jie nori toliau vesti bendrą ūkį ir kartu gyventi. Įtariamasis KAL1 geranoriškai atlygino Valstybės ligonių kasos pateiktą 283.59 Eur dydžio civilinį ieškinį, prie bylos pateikė tai įrodantį pinigų pervedimo kvitą. KAL1 bei nukentėjusiojo NUK1 prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti jiems susitaikius (II t., b. l. 36-39).

Dėl nusikaltimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Tyrėjo Domo Eimonto tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2026-05-16 00:17 val. Ukmergėje, (duomenys neskelbtini), KAL1 pažeisdamas KET 14 p reikalavimus numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai 00.17 val. alkotesteriu „Alcotest 7510" ARKL-0769 nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1.90 prom. etilo alkoholio koncentracija (I t., b. l. 136-137).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti Ukmergė, (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo kieme, automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jo būklė, apgadinimai, salonas, rasti daiktai (I t., b. l. 140-148).

Tyrėjo Domo Eimonto tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2026-05-15 apie 23.50 val. dirbant su Ukmergės rajono PK tyrėju Vitalijumi Razumu, Ukmergėje buvo pastebėtas iš (duomenys neskelbtini) įsukantis pilkos spalvos automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas važiavo įtartinai lėtai. KAL1 sunkiai dėstė mintis, judesiai lėti, nekoordinuoti. Patikrinus alkotesteriu „Alcotest 7510" Nr. ARKL-0769, pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 2.15 promilių neblaivumas, o antruoju tikrinimu nustatytas 1.90 promilių neblaivumas. Automobilis nuvežtas į Pramonės g. 7. Ukmergėje (I t., b. l. 149-150).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuoti KAL1 nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Atlikus tikrinimą prietaisu „Alcotest 7510“ ARKL-0679, sertifikato Nr. 2577435, pirmu tikrinimu 23.53 val. nustatytas 2,15 promilių neblaivumas, antru tikrinimu – 1,90 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais KAL1 sutiko (I t., b. l. 151-152)..

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti Body kameros vaizdo įrašas, Kuriame užfiksuotos įvykio aplinkybės: automobilio sustabdymas, tikrinimas alkotesteriu, vairuotojo paaiškinimai, nustatytas šalia vairuotojo sėdintis KEL1, pradėtas ikiteisminis tyrimas (I t., b. l. 157-159).

Liudytojas LUD1 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prieš metus jis KAL1 pardavė savo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pirkimo- pardavimo sutarties jie nepildė. Jo duomenimis KAL1 automobilio VĮ Regitroje nepersirašė, todėl jis yra jo vardu. Šiam automobiliui jis jokių pretenzijų neturi, jokio prašymo neteiks jį grąžinti, automobilis yra nebe jo, jis yra KAL1. Visi automobilio dokumentai yra pas KAL1 (I t., b. l. 172-174).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas.

Kaltinamojo KAL1 veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, nes jis nesunkiai sužalojo ar susargdino savo artimąjį giminaitį ar šeimos narį. BK nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai (BK 141 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo KAL1 veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas vidutinis 1.63 promilių neblaivumas.

KAL1 kaltė dėl nusikalstamų veikų pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir BK 281¹ straipsnio 1 dalį visiškai įrodyta jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posėdyje, nukentėjusiosios NUK1 parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (I t., b. l. 47-50, 51-54), tarnybiniais pranešimais (I t., b. l. 61-64, 65-68, 136-137, 140-148, 149-150), objektų apžiūros protokolais (I t., b. l. 72-75), alkotesterio duomenimis (I t., b. l. 67-68), akistatos protokolu (II t., b. l. 21-25), PRĮR duomenimis (I t., b. l. 26-29), specialisto išvada (I t., b. l. 86-87), neblaivumo nustatymo aktu (I t., b. l. 151-152), kitų objektų apžiūros protokolu (I t., b. l. 157-159).

Kaltinamojo KAL1 atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymu (BK 60 straipsnio 9 punktas).

Dėl bausmės skyrimo.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą (BK 11 straipsnis), į jos pavojingumo visuomenei laipsnį, į nusikalstamo veiksmo pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis KAL1 padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis) žmogaus sveikatai (BK XVIII skyrius) ir vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) transporto eismo saugumui (BK XXXIX skyrius). Nusikaltimai padaryti veikiant tiesiogine tyčia, yra baigti. Byloje yra dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: KAL1 neteistas (II t., b. l. 91-93), nedirba (II t., b. l. 86-89), neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, administracine tvarka 3 metų laikotarpyje baustas ne kartą, turi galiojančių nuobaudų (II t., b. l. 78-85). Teismo posėdžio metu kaltinamasis dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, davė išsamius parodymus. Nukentėjusiosios NUK1 civilinio ieškinio byloje nėra, ji (duomenys neskelbtini) mirė. Valstybinei ligonių kasai KAL1 žalą atlygino.

BK 138 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas iki penkerių metų.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pobūdį (padarytas vienas apysunkis ir vienas nesunkus nusikaltimai), kaltės formą (veikiant tyčia), nusikalstamų veikų stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pasiekti kaltinamajam už BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą nusikalstamą veiką skiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę, o už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką skiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmes subendrinti, jas visiškai sudedant (BK 63 straipsnio 1, 3 dalys).

Remiantis BK 64¹ straipsniu, bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, bausmė KAL1 sumažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo KAL1 laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-06-14 17.30 val. iki 2025-06-15 11.23 val. (2 dienos) (II t., b. l. 42) (BK 65, 66 straipsniai).

BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Atidėdamas bausmės vykdymą pagal šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalis, teismas gali paskirti nuteistajam šio straipsnio 1 dalyje numatytą intensyvią priežiūrą. Taip pat teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Įvertinus padarytų nusikaltimų pobūdį, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis tai, kad kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, itin kritiškai vertino savo elgesį, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo resocializacija galima ir be realaus laisvės atėmimo, neizoliavus jo nuo visuomenės, o bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo atidedant šios bausmės vykdymą be intensyvios priežiūros, paskiriant KAL1 bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pareigas: pradėti dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 6 dalies 5, 6, 8, 10 punktai).

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų. Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1.90 promilių neblaivumas. Nėra abejonių, kad tokiais savo veiksmais jis sukėlė realų pavojų ne tik sau, bet ir kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui. Tai rodo kaltinamojo itin didelį neatsakingumą ir atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Pažymėtina, kad, skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikalstamą veiką, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės paskyrimo dienos, t. y. nuo 2026-05-19 (II t., b. l. 58-59).

BK 72 straipsnyje numatyta kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad KAL1 nusikalstamą veiką pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 155, 163-165), kuris privalo būti konfiskuotas (BK 72 straipsnio 1-3 dalys).

BK 72⁵ straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą, kuris negali būti ilgesnis negu dveji metai. Byloje nustačius, kad nusikalstamų veikų padarymo metu KAL1 buvo apsvaigęs nuo alkoholio, darytina išvada, kad tikslinga jam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, ją įpareigojant įvykdyti per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl civilinio ieškinio

Valstybinė ligonių kasa pareiškė 283,59 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai už nukentėjusiosios NUK1 gydymą atlyginti ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo (1 t., b. l. 95-100). KAL1 minėtą sumą sumokėjo 2025-09-19 (II t., b. l. 35), todėl civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtu.

Dėl kitų klausimų

Ikiteisminio tyrimo metu KAL1 buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (II t., b. l. 43-44), specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas (II t., b. l. 58-59), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Ikiteisminio tyrimo metu 2026-07-09 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 160-163), paliktinas galioti iki šio nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais,

nusprendžia:

KAL1 pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams.

KAL1 pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes subendrinti, jas visiškai sudedant, ir paskirti KAL1 galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir KAL1 paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 metams. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-06-14 iki 2025-06-15 (2 dienas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 6 dalies 5, 6, 8, 10 punktais, KAL1 paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams ir 6 mėnesiams ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirti pareigas: pradėti dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti KAL1 baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2026-05-19. Apie priimtą sprendimą informuoti AB „Regitra“.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, paskirti KAL1 baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį VW Passat, valstybinis (duomenys neskelbtini) .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalimi, 72⁵ straipsniu, KAL1 paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, ją įvykdant per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KAL1 paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

KAL1 vairuotojo pažymėjimą perduoti AB „Regitra“.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.