Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis, susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundu dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2026 m. liepos 13 d. nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) , ROIK: (duomenys neskelbtini) ,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) 2026 m. liepos 13 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), 2026 m. balandžio 11 d. 13.25 val. transporto priemonės „MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini)“ v. n. (duomenys neskelbtini) valdytojas (vairuotojas) S. L. pastatė automobilį transporto priemonių stovėjimo vietoje, kurioje Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. 1-127 taikoma nustatyta vietinė rinkliava, ir iš karto nesumokėjo vietinės rinkliavos nei į bilietų automatą, nei siųsdama trumpąją mobiliojo ryšio žinutę arba naudodamasi mobiliųjų įrenginių programomis. Šiais veiksmais S. L. pažeidė Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-127, 19.1 punktą, padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 418 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta 30 Eur bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. rugpjūčio 24 d. gautas S. L. 2026 m. rugpjūčio 20 d. pateiktas skundas (pranešimas), kuriame pareiškėja nurodo, jog ji išdėstė visus savivaldybės pažeidimus susijusius su rinkliava ir nutarties priėmimu. Pareiškėjos įsitikinimu Institucija nėra teisminė instancija, kuri priiminėja nutartis, o šiuo atveju nėra administracinio nusižengimo, kuris atitiktų šią sąvoką. Pareiškėja pranešime taip pat vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Konstitucija pažymi, jog jai nekyla pareiga skųsti priimto nutarimo, nes šis dokumentas nėra galiojantis.

Institucija persiųsdama administracinio nusižengimo bylą teismui pažymėjo, jog ankščiau minėtas S. L. pranešimas laikytinas skundu, todėl yra persiunčiamas pagal kompetenciją Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Skundą atsisakoma priimti.

ANK 623 straipsnyje įtvirtinta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo arba išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte imperatyviai numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Šioje teisės normoje nėra konkrečiai nurodyta, kokios nutarimo apskundimo termino praleidimo priežastys turi būti laikomos svarbiomis, taigi galimybė spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, paliekama teismui. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Terminas laikomas praleistu dėl svarbios priežasties, jei termino praleidimui turėjo įtakos aplinkybės, nepriklausančios nuo asmens valios. Tad asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinių nusižengimų byloje Nr. Nr. AN2-41-817/2023, 12 pastraipa).

Skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo išdavimo dienos, jei asmuo dalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, o jeigu asmuo nedalyvauja priimant (skelbiant) nutarimą, skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo dienos.

Administracinio nusižengimo bylos duomenimis skundžiamas nutarimas priimtas 2026 m. liepos13 d., nedalyvaujant pareiškėjai rašytine tvarka. Skundžiamo nutarimo nuorašas pareiškėjai elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), išsiųstas 2026 m. liepos 13 d., todėl šio nutarimo apskundimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo dienos – 2026 m. liepos 13 d. Atsižvelgiant į tai, paskutinė diena skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo šioje administracinio nusižengimo byloje paduoti buvo 2026 m. rugpjūčio 3 d. Tuo tarpu S. L. skundas Institucijai pateiktas 2026 m. rugpjūčio 20 d., t. y. praleidus nutarimo apskundimo terminą.

Skunde (pranešime) pareiškėja nenurodo, jog ji nesinaudoja elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), anaiptol ji šiuo elektroniniu paštu pateikė Institucijai skundą, todėl pareiškėja buvo tinkamai informuota apie priimtą nutarimą ir juo paskirtą baudą.

Teismas pažymi, jog S. L. buvo paliktas pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) (su mokėjimo rekvizitais), apie pareigą iki 2026 m. balandžio 22 d. sumokėti vietinę rinkliavą už stovėjimą (duomenys neskelbtini). Pareiškėja 2026 m. balandžio 13 d. pateikė elektroninį pranešimą elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) Institucijai, kuriame ji nesutinka mokėti vietinę rinkliavą ir prašo panaikinti priimtą pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini). Vis dėlto pažymėtina, kad šis pranešimas buvo pateiktas 2026 m. balandžio 13 d., t. y. iki administracinio nusižengimo protokolo surašymo ir nutarimo priėmimo ROIK: (duomenys neskelbtini) byloje. Minėtas pranešimas negali būti laikomas skundu dėl priimto nutarimo ar jo priedu, kadangi pranešimo pateikimo metu pats nutarimas dar nebuvo priimtas.

Be to, pareiškėja Valstybinei mokesčių inspekcijai 2026 m. liepos 7 d. teikė pareiškimą (kuris vėliau pagal kompetenciją buvo persiųstas Institucijai) dėl dešimties pranešimų apie rinkliavos nesumokėjimą, tarp jų ir dėl nagrinėjamo pranešimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) , S. L. nurodė, jog su skirtomis baudomis nesutinka ir jų nemokės. Vis dėlto, šis pranešimas taip pat nėra laikytinas skundu, kadangi pranešimas neatitinka skundui keliamų reikalavimų – pranešime pareiškėja neišdėsto prašymo panaikinti priimtą nutarimą, o konstatuoja, jog baudų nemokės.

Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso teisėtumui, todėl nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Asmuo turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai. Nagrinėjamu atveju pareiškėja skundą pateikė praleidusi įstatymo nustatytą terminą, neprašo jį atnaujinti, todėl skundą atsisakytina priimti.

Teismas pažymi, kad atsisakymas priimti šį skundą pareiškėjai nekliudo teikti pakartotinį skundą su motyvuotu prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą nurodant jo praleidimo priežastis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

atsisakyti priimti pareiškėjos S. L. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2026 m. liepos 13 d. nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) , ROIK: (duomenys neskelbtini) ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.