- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-10-12
- Bylos Nr.
- 1S-650-1072/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04338-2025-0
- Bylos rūšis
- Baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Venckienė
- Nuteistasis
- D. J.
- Institucija
- Lietuvos kalėjimų tarnyba
- Kategorijos
- 2.4.18pavadinimo nepavyko patikrinti
Skundas Nr. 1S-650-1072/2026 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04338-2025-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.4.18 (S)
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Venckienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. J. (D. J.) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. rugsėjo 4 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Teismų priimtų procesinių sprendimų esmė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu D. J. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, nustatant nedelsiant atlikti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 3 dalimis, 5 dalies 5, 6, 7, 8 punktais, likusios bausmės, t. y. 1 metų 6 mėnesių bausmės vykdymas D. J. atidėtas 2 metams, nustatant intensyvią priežiūrą 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. lapkričio 18 d. nutartimi ištaisyta Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendyje esantis rašymo apsirikimas ir nustatyta, kad D. J. paskirta intensyvi priežiūra nenurodant jos termino bei nuosprendžio rezoliucinės dalies antrą pastraipą išdėstyti taip: Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 3 dalimis, 5 dalies 5, 6, 7, 8 punktais, likusios bausmės, t. y. 1 metų 6 mėnesių bausmės vykdymą D. J. atidėti 2 metams, nustatant intensyvią priežiūrą, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu D. J. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo redakcija Nr. X-1233), ir jam skirta jam 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės – 2 metų laisvės atėmimo bausmės, pridėta visa švelnesnė bausmė (1 metų laisvės atėmimo bausmė), paskirta šiuo nuosprendžiu, ir D. J. skirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į D. J. šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę įskaityta visiškai atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, paskirta Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu (ištaisytas klaidos rašymo apsirikimas teismo 2024 m. lapkričio 18 d. nutartimi). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į D. J. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo – metu (nuo 2022 m. lapkričio 29 d. iki 2022 m. gruodžio 1 d.) išbūtas laikas, vieną laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo – dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo faktinio D. J. atvykimo ar pristatymo į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 12 d. nuosprendžiu D. J. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. D. J., vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, pripažintas recidyvistu ir už padarytą nusikaltimą paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu, iki 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės likusios neatliktos dalies (2025 m. birželio 12 d.) – 2 metų 2 mėnesių ir 4 dienų, pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir D. J. paskirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2025 m. birželio 12 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 3 d. nuosprendžiu D. J. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. J. paskirta galutinė bausmė - 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2025 m. vasario 3 d. Į paskirtą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę D. J. įskaičiuota bausmė, atlikta ir įskaičiuota vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 12 d. nuosprendį.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo D. J. prašymas dėl nuosprendžių peržiūrėjimo, kuriuo buvo prašoma peržiūrėti subendrintus nuosprendžius ir įskaityti visą atliktą bausmę nuo 2025 m. vasario 20 d.
Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. rugsėjo 4 d. nutartimi prašymas atmestas. Nutartyje buvo konstatuota, kad nuteistasis nepagrįstai prašo į jam paskirtą ir šiuo metu vykdomą laisvės atėmimo bausmę pakartotinai įskaityti minėtą laikotarpį.
Skundo aukštesniajam teismui ir atsiliepimo argumentai
Nuteistasis D. J. skunde dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. rugsėjo 4 d. nutarties nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas ir Marijampolės kalėjimas aiškiai neišaiškina, ar jam buvo įskaityta visa atlikta bausmė. 2025 m. vasario 18 d. nuteistasis buvo sulaikytas 48 val. areštinėje, nuo 2025 m. vasario 20 d. perkeltas į Kauno kalėjimą atlikinėti paskirtos bausmės. Prašoma raštiškai ir suprantamai išaiškinti, nuo kokios dienos yra įskaityta bausmė, bausmės pabaiga. Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Apygardos teismo išvados ir teisiniai argumentai
Nuteistojo D. J. skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.
Vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio 1 dalimi, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.
Visų pirma atkreiptinas dėmesys, kad apygardos teismas šiuo atveju skundą nagrinėja tik dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. rugsėjo 4 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, t. y. ar skundžiama apylinkės teismo nutartimi tinkamai buvo nustatyta, kad nuteistajam D. J. skirtos bausmės neturėtų būti keičiamos.
Nagrinėjamu atveju pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis yra nustatyta, kad paskutinius kartus D. J. buvo teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 12 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 3 d. nuosprendžiu. Būtent minėti sprendimai taip pat pagal savo priėmimo laikotarpį bei spręstus klausimus yra aktualūs pagal nuteistojo teiktą prašymą pirmosios instancijos teismui bei jo skundą dėl apylinkės teismo 2026 m. rugsėjo 4 d. nutarties.
Pažymėtina, kad Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys patvirtina, kad D. J. nuo 2025 m. vasario 20 d. atvyko į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą. Iš esmės jis pradėjo atlikinėti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu (įsiteisėjusiu 2025 m. vasario 3 d.) jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Atkreiptinas dėmesys, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu nutarta bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą. Be kita ko, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 29 d. nuosprendį matyti, kad bausmė buvo bendrinama su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu skirta bausme bei paskirta galutine subendrinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Be to, matyti, kad į šią bausmę buvo įskaitytas laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas, taip pat įskaitytas atliktos laisvės atėmimo bausmės dalis.
D. J., neatlikęs 2024 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu skirtos bausmės, padarė naują nusikalstamą tęstinę veiką laikotarpiu nuo 2025 m. sausio 15 d. iki 2025 m. vasario 17 d., numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje. Už ją jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 12 d. nuosprendžiu. BK 64 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę pagal BK 64 straipsnio nuostatas, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. BK 64 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Taigi minėtu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 12 d. nuosprendžiu D. J. skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, pagrįstai dalinio sudėjimo būdu buvo subendrinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės likusia neatlikta dalimi - 2 metais 2 mėnesiais ir 4 dienomis, paskiriant galutinę subendrintą 2 metų 10 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmę. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, jog BK 64 straipsnis nenumato atliktų bausmių įskaitymo į naujai subendrintą bausmę, t. y. teismas turi bendrinti neatliktas bausmių dalis, į kurias jau yra įskaitytos atliktos bausmių dalys, todėl šiuo atveju apylinkės teismas neturėjo teisinio pagrindo nuteistajam į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti pagal ankstesnį - Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 29 d. nuosprendį atliktą bausmę nuo 2025 m. vasario 20 d., taigi teisės taikymo klaidos nepadarė. Pagal teismų praktiką tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo naujo nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-66/2010, 2K-263-689/2018, 2K-207-788/2021). Kadangi D. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 12 d. nuosprendžio paskelbimo laikotarpiu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę, teismas pagrįstai bausmės pradžią nustatė skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2025 m. birželio 12 d.
Paskiausiai D. J. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 3 d. nuosprendžiu. Nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, už kurią nuteistas šiuo nuosprendžiu, padarė 2025 m. vasario 3 d., tai yra, iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 12 d. nuosprendžio priėmimo. Pagal BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatą, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmė skiriama pagal taisykles, nustatytas BK 63 straipsnyje, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Pastebėtina, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. J. paskirta galutinė bausmė - 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas, į ją įskaičiuota bausmė, atlikta ir įskaičiuota vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 12 d. nuosprendį, bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2025 m. vasario 3 d., nes nuosprendžio paskelbimo metu nuteistasis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į išdėstytą, aukštesnysis teismas vertina, jog apylinkės teismas, bendrindamas bausmes pagal BK 63 straipsnio nuostatas, nustatydamas įskaitytinus laikotarpius bei bausmės pradžią, baudžiamojo įstatymo nuostatų nepažeidė. Šių aplinkybių kontekste atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad bausmės pabaigos laiką skaičiuoja bausmę vykdanti institucija.
Aukštesnysis teismas neturi pagrindo nesutikti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. rugsėjo 4 d. nutartyje padarytomis išvadomis dėl BK nuostatų pasikeitimų. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta atveju, kad dėl BK pasikeitimų nuteistajam turėtų būti švelninamos paskirtos bausmės. Priimant anksčiau minėtus nuosprendžius buvo remiamasi aktualia įstatymo redakcija. Pažymėtina, kad nuteistasis skunde dėl apylinkės teismo 2026 m. rugsėjo 4 d. nutarties taip pat nenurodo argumentų apie tai, kad dėl įstatymų pasikeitimų būtų privaloma peržiūrėti jam skirtas bausmės. Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, jog nuteistasis sutinka su apylinkės teismo 2026 m. rugsėjo 4 d. nutarties minėtomis išvadomis, todėl dėl jų nėra pasisakoma plačiau.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju apylinkės teismas aiškiai nustatė visas reikšmingas aplinkybes dėl nuteistajam D. J. skirtų bausmių, jų bendrinimo bei atliktų bausmės laikotarpių įskaitymo, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. rugsėjo 4 d. nutartis, kuria buvo atmestas nuteistojo prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo, paliekama galioti, o nuteistojo skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,
nutaria:
Nuteistojo D. J. (D. J.) skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. rugsėjo 4 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.