- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-08-26
- Bylos Nr.
- TS-2671-1017/2026
- Teisminio proceso Nr.
- NESUTEIKTAS-145
- Bylos rūšis
- Baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Giedrė Norvilienė
- Nuteistasis
- I. G.
- Institucija
- Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimas
Teikimas Nr. T-2671-1017/2026 Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTAS Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15.1
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisijos 2026 m. liepos 28 d. nutarimo Nr. LK-N-557 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. G. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2013 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 ir 6 punktą galutine 15 metų laisvės atėmimo bausme. I. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012 m. birželio 18 d., bausmės pabaiga – 2027 m. birželio 18 d., 2/3 bausmės atliko – 2022 m. birželio 18 d.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2026 m. liepos 18 d. nutarimu Nr. LK-N-557 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (toliau – ir Nutarimas), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 85 straipsniu, priėmė sprendimą taikyti nuteistajam I. G. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Priimtas nutarimas grindžiamas šiais argumentais:
Nutarime akcentuojama, kad nuteistasis aktyviai įsitraukė į resocializacijos procesą, vykdo resocializacijos plane numatytas priemones ir laikosi Komisijos rekomendacijų; bausmės atlikimo metu įgijo kelias profesines kvalifikacijas, dalyvavo procesinio rengimo, priklausomybės prevencijos, savipagalbos ir kitose socialinėse integracijos priemonėse;
Nuo 2023 metų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų nenustatyta, taip pat, nuteistasis dalyvavo anoniminių alkoholikų grupės susirinkimuose, tęsia dalyvavimą priklausomybės atkryčio prevencijos veiklose;
Pažymima, kad nuteistasis visą bausmės atlikimo laikotarpį siekė užsiimti darbine veikla. Šiuo metu dirba, turi sudaręs neterminuotą darbo sutartį su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Be to, neturi finansinių įsipareigojimų, pragyvena iš darbo pajamų;
Nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nustatyta kaip vidutinė, tačiau vertintina kaip mažėjanti, nustatyta žema didelės žalos rizika. Be to, nuteistasis yra atlikęs didžiąją dalį paskirtos bausmės. Dėl to, atsižvelgiant į itin ilgą izoliacijos laikotarpį, tikslinga sudaryti nuteistajam sąlygas integruotis į visuomenę probacijos sąlygomis.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Armando Vainausko skundas, kuriuo prašoma atsisakyti patvirtinti Komisijos Nutarimą bei netaikyti nuteistajam I. G. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Skunde akcentuojama, kad formalių kriterijų buvimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne pagrindas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Nutarime nebuvo tinkamai įvertinti visi lygtinį paleidimą lemiantys veiksniai. Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, būtina įvertinti nuteistojo asmenybės bruožus, jo elgesį prieš atliekant laisvės atėmimo bausmę, ankstesnius teistumus, padarytos veikos pavojingumą bei pobūdį, paskirtos ir atliktos bausmės santykį, kitas svarbias aplinkybes bei atsižvelgti į bausmės paskirtį;
Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, taikant OASys metodiką, išlieka vidutinė ir nėra konstatuota akivaizdaus mažėjimo (nusikalstamo elgesio rizikos pirmojo vertinimo rezultatai: 2022 m. sausio 18 d., 2022 m. birželio 14 d., 2022 m. lapkričio 22 d., 2023 m. balandžio 26 d., 2023 m. rugsėjo 23 d., 2024 m. kovo 22 d. ir 2024 m. rugsėjo 9 d. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika). (duomenys neskelbtini) kalėjime atlikus vertinimus 2025 m. gegužės 25 d., 2026 m. sausio 2 d. ir 2026 m. liepos 2 d. I. G., taip pat nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Be to, Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta net 17 dinaminių kriminogeninių veiksnių, ir tik įvertinus minėtas aplinkybes, galima daryti pagrįstą išvadą, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigų;
Taip pat turėtų būti atsižvelgta į visuomenės interesą, reikalaujantį, kad nuteistasis atliktų jo nusikalstamoms veikoms adekvačią bausmę, kuri užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą. Šiuo metu stebimas nepriekaištingas nuteistojo elgesys, jis 17 kartų skatintas, tačiau bausmės atlikimo metu yra net 30 kartų baustas drausmine tvarka (drausmės ir režimo reikalavimus pažeidė 37 kartus);
Paskutinį kartą komisija nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo ir 2025 m. liepos 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas bei 2025 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus apygardos teismas nutartimis atmetė nuteistojo skundą. Prokuroro vertinimu, lygtinai paleidus nuteistąjį bus pažeisti bausmės individualizavimo, teisingumo principai ir bus neįgyvendinta bausmės paskirtis.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į prokuroro skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos kalėjimų tarnybos Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam I. G. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tvirtintinas, prokuroro skundas netenkintinas.
BVK 4 straipsnio 1 dalies 6 punkte įtvirtintas teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principas, kuris reiškia, kad nuteistojo teisinė padėtis, atsižvelgiant į jo nusikalstamo elgesio riziką ir elgesį bausmės atlikimo metu (nustatytų pareigų atlikimą ir draudimų laikymąsi, reagavimą į resocializacijos priemones), BK, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) ir šio kodekso nustatyta tvarka gali būti švelninama arba griežtinama. BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
BVK 83 straipsnyje yra numatytas sąrašas aplinkybių, kurioms esant asmenys negali būti paleisti iš pataisos įstaigos lygtinai. Nagrinėjamu atveju minėtų aplinkybių, kurioms esant negalima taikyti lygtinio paleidimo, nenustatyta.
BPK 360 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, įvertinęs, ar Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, susipažinęs su Komisijos nutarimu ir pateikta nuteistojo asmens byla, nustatė, kad I. G. 2022 m. birželio 18 d. atliko 2/3 jam paskirtos bausmės, taigi, yra BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinas materialus pagrindas – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.
Teismų praktikoje pripažįstama, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą.
Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos bei Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo resocializacijos skyriaus 2026 m. liepos 3 d. socialinio tyrimo išvados Nr. RV-25-2335 (toliau – ir Socialinio tyrimo išvada) nustatyta, kad nuteistasis I. G. Komisijos svarstymui teikiamas pakartotinai, (duomenys neskelbtini) kalėjime yra pristatomas antrą kartą. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gegužės 23 d. ir 2024 m. gruodžio 4 d. nutartimis nutarta atsisakyti patvirtinti nutarimus dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, o paskutinį kartą – Vilniaus miesto apylinkes teismo 2025 m. liepos 11 d. nutartimi buvo atmestas nuteistojo skundas dėl Komisijos nutarimo, kuriuo nutarta nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo (Vilniaus apygardos teismas 2025 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi taip pat atmetė nuteistojo skundą). Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis I. G. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, iki šios bausmės atlikimo buvo neteistas (teistumai išnykę), į teisėsaugos pareigūnų akiratį pirmą kartą papuolė būdamas (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Nuteistasis I. G. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2013 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3, 6 punktus (t. y. savo artimo giminaičio ar šeimos nario nužudymas kankinant ar kitaip itin žiauriai), jam paskirta galutinė 15 metų laisvės atėmimo bausmė. Nustatyta, kad I. G. terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime atlieka nuo 2024 m. lapkričio 15 d., šiuo metu bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje – (duomenys neskelbtini) pusiaukelės namuose.
Iš nuteistojo asmens bylos ir Socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis I. G. nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant „OASys“ metodiką, buvo atliktas ne vieną kartą: 2022 m. sausio 18 d., 2022 m. birželio 14 d., 2022 m. lapkričio 22 d., 2023 m. balandžio 26 d., 2023 m. rugsėjo 23 d., 2024 m. kovo 22 d. ir 2024 m. rugsėjo 9 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje buvo atliktas nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką, ir nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, bei 2025 m. gegužės 12 d., 2026 m. sausio 2 d. ir 2026 m. liepos 2 d. (duomenys neskelbtini) kalėjime atlikus vertinimus I. G., atsižvelgus į objektyvius su nuteistojo kriminaliniu elgesiu siejamus duomenis bei elgesio ypatumus įkalinimo įstaigoje (norą keisti savo nusikalstamą elgesį, dalyvavimą pozityvaus užimtumo priemonėse, teigiamą požiūrį į mokymąsi, asmens bylos duomenis bei interviu metu gautą informaciją) nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nors pagal nustatytą nuteistojo I. G. pakartotinės nusikalstamos rizikos pokytį bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistojo rizika liko vidutinė, tačiau turinti pozityvias mažėjimo tendencijas. Tokiu atveju, vadovaujantis BVK 82 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nuteistojo lygtiniam paleidimui būtina išvada, kad jis padarė akivaizdžią pažangą, ją mažindamas. Kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, atlikus pakartotinį rizikos vertinimą, nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, nuteistojo keliama didelės žalos rizika yra maža, konstatuojamas nusikalstamo elgesio rizikos akivaizdus sumažėjimas. Teismas, įvertinęs nuteistojo asmens byloje esančių duomenų visumą, tokiai išvadai pritaria.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, vertindamas nuteistojo I. G. padarytą pažangą, teigiamai įvertina tai, kad nuteistasis aktyviai dalyvavo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytose priemonėse, elgesio pataisos programose, vykdė pozityvaus užimtumo priemones. Kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, nuteistasis I. G. aktyviai dalyvavo resocializacijos procese, vykdė šias priemones ((duomenys neskelbtini) kalėjime), o būtent: 2025 m. liepos 11 d. gavo pažymėjimą Nr. V-25-EK-N-14/28, pažymintį, kad jis išklausė 67 ak. val. trukmės mokymo programos elektrinių krautuvų ir vežimėlių vairuotojo kursą ir išlaikė baigiamąjį egzaminą bei jam suteikta teise dirbti įmonėje (duomenys neskelbtini); tęsia dalyvavimą DAA grupėje 4 kartus per savaitę parsijungdamas prie užsiėmimų nuotoliniu būdu ir intensyviai dalyvauja gyvai, šiuo metu ir pats padeda kitiems; nuo 2024 m. pabaigos reguliariai lankosi individualiose priklausomybės konsultacijose, vidutiniškai 1-2 kartus per mėnesį, be individualių susitikimų aktyviai lanko savipagalbos grupių susirinkimus, taip pat savanoriauja (duomenys neskelbtini) labdaros valgykloje, kur prisideda prie bendruomeninės veiklos ir socialinės pagalbos; 2025 m. gruodžio 2 d. pasirašė projekto dalyvio sutartį su (duomenys neskelbtini); registruojasi Užimtumo tarnyboje, planuoja mokytis virėjo profesijos; nuo 2025 m. rugpjūčio 29 d. iki 2025 m. gruodžio 3 d. lankė nereguliarius užsiėmimus pas psichologą, orientuotus į nuteistojo vertybinių nuostatų nagrinėjimą bei savęs pažinimo įgūdžius, teikta emocinį parama (dalyvavimas priemonėje nurodomas kaip sėkmingas); nuo 2026 m. sausio 20 d. iki 2026 m. vasario 4 d. dalyvavo Verslo ir svetingumo profesinės karjeros centro (40 akad. val.) individualios priežiūros darbuotojo kvalifikacijos kėlimo mokymuose pagal „Individualios priežiūros darbuotojo, teikiančio socialines paslaugas, įžanginio mokymo programą“; dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse: noriai dalyvavo 2025 m. lapkričio 2 d. vykusioje keramikos pamokėlėje „Molinės Virtuvės“ studijoje; 2026 m. kovo 31 d. dalyvavo nuotoliniame NVO „Prirašytos rankos“ organizuotame užsiėmime, kurį vedė savanoris; 2026 m. balandžio 25 d. dalyvavo akcijoje „Darom“, (duomenys neskelbtini) mieste tvarkė (duomenys neskelbtini) mikrorajono teritoriją; 2026 m. balandžio 24 d. dalyvavo (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, (duomenys neskelbtini), vykusiame renginyje „2026 m. pavasarinė talka“; 2026 m. balandžio 28 d. dalyvavo (duomenys neskelbtini) kalėjimo atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, (duomenys neskelbtini), renginyje „Smurto prevencija“; 2026 m. birželio 18 d. dalyvavo susitikime su VU mokslininkais. Taip pat, bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis buvo 17 kartų skatintas. Taigi, minėtinos aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį I. G. ir yra pagrindas konstatuoti, kad bausmės tikslai buvo ne tik tinkamai įgyvendinti, bet šiuo metu ir pakankamai realizuoti.
Lygtinio paleidimo turiniui reikšminga tai, kad po paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos I. G. turės sąlygas dirbti ir gyventi nuolatinėje vietoje – nuteistasis 2025 m. spalio 15 d. pateikė VšĮ Nacionalinio integracijos instituto raštą (2025 m. spalio 15 d., (duomenys neskelbtini)) kuriame nurodoma, kad I. G. pritaikius lygtinį paleidimą galės gyventi socialiniame hostelyje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, nuteistasis yra vienišas, šeimos narių ar giminaičių, su kuriais palaikytų socialinius ryšius neturi, tačiau turi draugų ratą. Įvertintina ir tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo nuolat dirbo, o nuo 2026 m. kovo 4 d. yra sudaręs neterminuotą darbo sutartį su (duomenys neskelbtini) ir nuo 2026 m. kovo 5 d. nepertraukiamai dirba (duomenys neskelbtini). Taip pat, kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistasis įgijo keletą profesinių kvalifikacijų: šaltkalvio, mūrininko, suvirintojo, avalyninko, baldų specialybę, be to, įgijo vidurinį išsilavinimą. Reikšminga ir tai, kad finansinių problemų nuteistasis neturi – Socialinės tyrimo išvados duomenimis, nuteistasis pragyvena iš gaunamų darbinių pajamų ir finansinių įsiskolinimų neturi.
Prokuroro pateiktame skunde laikomasi pozicijos, kad nuteistasis elgiasi taip kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis ir jį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti pagrįstai išvadai, jog nuteistasis gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bei akcentuoja tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu buvo 30 kartų baustas drausmine tvarka (drausmės ir režimo reikalavimus pažeidė 37 kartus), be to, nuteistojo atžvilgiu egzistuoja net 17 dinaminių kriminogeninių veiksnių. Sutiktina ir pripažintina, jog bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistojo elgesys nebuvo vienareikšmiškai tik teigiamas, tačiau pažymėtina, jog paskutinį kartą nuteistasis buvo baustas 2023 m. liepos 13 d. – už psichotropinių medžiagų vartojimą, t. y. nuo paskutinio pažeidimo yra praėjęs pakankamai reikšmingas laikotarpis. Iš nuteistojo elgesio bausmės vykdymo laikotarpiu matyti, jog nuteistasis deda pastangas ir nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, aktyviai dalyvauja resocializacijos priemonėse – tokiose kaip AA susirinkimai, yra baigęs narkotikų prevencijos programą, lankė alkoholio prevencijos programą. Pažymėtina, kad Socialinės išvados duomenimis, nuteistasis suvokia priklausomybės psichiką veikiančioms medžiagoms problemą, todėl nuo 2024 m. pabaigos reguliariai lankosi individualiose priklausomybės konsultacijose, sistemingai lankosi DAA „Išeitis yra“ susirinkimuose, skirtuose palaikyti blaivybei. Taip pat, sutiktina, kad Socialinio tyrimo išvadoje yra išskirti nuteistojo atžvilgiu 17 dinaminių kriminogeninių veiksnių, tačiau taip pat nurodoma, kad nuteistasis sugeba išvardinti turimus kriminogeninius poreikius bei apsauginius veiksnius, yra įvykdęs individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, skirtas kriminogeniniams poreikiams mažinti ir apsauginiams veiksniams stiprinti, geba apibūdinti jų panaudojimo tikslus, turinį, įvardyti asmeninį taikytų priemonių poveikį ir naudą. Kaip minėta, šiuo metu nuteistasis neturi finansinių problemų, palaiko socialinius ryšius, atsiriboja nuo asmenų, galinčių įtakoti jo nusikalstamumą. Taip pat įvertintina ir tai, kad nuteistasis I. G. pripažįsta savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo, kaltės neminimalizuoja. Šiuo metu nėra stebimas impulsyvumas nuteistojo elgesyje, kuris galėtų kelti problemų kasdieniniame gyvenime. Nors nuteistasis yra emocionalus, tačiau jis geba emocijas kontroliuoti ir nepasiduoda provokacijoms. Taigi, pagrįstai manytina, jog nuteistasis I. G. save kaip asmenybę vertina gana objektyviai ir kritiškai, pasižymi pakankamais savianalizės gebėjimais.
Teismui, įvertinus bausmės atlikimo metu dedamas pastangas keisti savo elgesį teigiama linkme, bei tai, kad nuteistojo pastangos keisti savo elgesį yra ilgalaikės ir nuoseklios (nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika bausmės atlikimo laikotarpiu visų vertinimu metu išlieka vidutinė, tačiau nuteistasis nuolat aktyviai dalyvavo resocializacijos įvairiose programose, t. y. dėjo realias pastangas siekiant mažinti savo pakartotinio nusikalstamumo rizika), nėra pagrindo spręsti, kad nuteistojo noras dirbti ir gyventi socialų gyvenimą laisvėje yra deklaratyvus. Asmuo šiuo metu aktyviai siekia savo tikslų – dirba, tęsia dalyvavimą priklausomybės prevencijos priemonėse, o vėliau siekia ieškotis geresnio būsto ir geriau apmokamo darbo. Teismas sprendžia, kad yra pagrindas nuteistajam suteikti galimybę įrodyti, kad jis siekia pozityvių pokyčių savo gyvenime ir gali laisvėje laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio normų.
Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą atsižvelgtina į visuomenės interesą, kad pavojingas nusikalstamas veikas atlikęs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmės dalį, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismo manymu, ši nuostata priešingai prokuroro skundo teiginiams, nebūtų pažeista, atsižvelgiant ir į tai, kad I. G. atliko didžiąją dalį iš jam paskirtos 15 metų laisvės atėmimo bausmės.
Atsižvelgiant į aptartas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu bei pastaruoju metu, teigiamą požiūrį į darbą ir ateities tikslus, motyvaciją nebedaryti teisės pažeidimų, darytina išvada, kad nuteistais atitinka tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo sąlygas. Nuteistojo elgesys pataisos atlikimo vietoje leidžia manyti, jog nuteistasis yra pasiryžęs gyventi teisėtu veikimu grįstą, sąžiningą gyvenimą ir gali būti paleistas lygtinai. Nuteistasis deda pastangas į aktualių kriminogeninių veiksnių valdymą, aktyviai įsitraukia į resocializacijos procesą, nuteistasis yra orientuotas į pozityvų užimtumą, darbą bei jau pakankamai ilgą laikotarpį jo elgesys laisvės atėmimo vietų įstaigoje yra teigiamas. Visa tai leidžia pritarti Komisijos nuomonei, kad nuteistojo I. G. likusi bausmės dalis lygtinio paleidimo sąlygomis galėtų padėti nuteistajam geriau integruotis į visuomenę po ilgo įkalinimo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistojo asmens lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.
Atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra tikslinga patvirtinti Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2026 m. liepos 28 d. nutarimą Nr. LK-N-557 ir nuteistajam I. G. taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, o prokuroro skundo netenkinti.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad lygtinai paleisto iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistojo buvimo vietą ir laiką intensyvios priežiūros metu, elgesio pataisos programas, kuriose tikslinga dalyvauti šiam nuteistajam, vietas, kuriose negalima lankytis, ir asmenis, su kuriais negalima bendrauti, nustato probacijos tarnyba, atsižvelgdama į lygtinai paleisto iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistojo rizikos lygį, kriminogeninius poreikius, nusikaltimo, už kurį vykdoma probacija, padarymo aplinkybes, elgesį, taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus atliekant laisvės atėmimo bausmę laisvės atėmimo vietų įstaigoje bei į BPK 360 straipsnį, teismas nenurodo nuteistajam skirtinų įpareigojimų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 364 straipsniais,
nutaria:
Patvirtinti Lietuvos kalėjimų Lygtinio paleidimo komisijos 2026 m. liepos 28 d. nutarimą Nr. LK-N-557, taikyti nuteistajam I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Netenkinti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros pirmojo skyriaus prokuroro Armando Vainausko skundo. Nuteistojo lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.