Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Byla Nr. E1-592-517/2026 Proceso Nr. 1-49-3-00008-2026-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 (S)

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, sekretoriaujant Jolantai Maleronkienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai Inčienei ir advokatei Daliai Dudėnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs iš užsienio valstybės-Nyderlandų Karalystės Centrinio teisėsaugos Inkasavimo biuro prie Nyderlandų Teisėsaugos ir Saugumo ministerijos (Centraal Justitieel Incassobureau Ministerie van Justitie en Veiligheid), kaip centrinės institucijos, kompetentingos vykdyti sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo, gautą prašymą dėl paskirtos piniginės sankcijos pil. KAL1 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose buvo užregistruotas iš užsienio valstybės-Nyderlandų Karalystės Centrinio teisėsaugos Inkasavimo biuro prie Nyderlandų Teisėsaugos ir Saugumo ministerijos (Centraal Justitieel Incassobureau Ministerie van Justitie en Veiligheid), kaip centrinės institucijos, kompetentingos vykdyti sprendimą dėl finansinės baudos išieškojimo, gautas prašymas pripažinti ir vykdyti Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos 2025 m. gruodžio 02 d. priimtą sprendimą Nr. CA 274144542, kuriuo pil. KAL1, gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, buvo paskirta 90,- Eur. (devyniasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda ir papildomai paskaičiuoti 9,- Eur. (devyni eurai ir 00 eur/ct.) proceso išlaidų (viso: 99,- Eur. suma). Iš teismui pateikto Liudijimo matyti, jog 2025 m. gegužės 29d., 16³⁰ val., automobilis, kurio registracijos numeriai yra išduoti pil. KAL1 vardu, Nyderlandų Karalystėje, Rotterdamo savivaldybėje važiavo per sankryžą, degant raudonam dviejų spalvų šviesoforo signalui. Pil. KAL1, kaip transporto priemonės savininkas, už šį pažeidimą buvo nubaustas, jam paskyrus 90,- Eur. (devyniasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą, o už teismo procesą dar papildomai susidarė 9,- Eur. (devynių eurų ir 00 eur/ct.) išlaidos. Bendra finansinės sankcijos suma yra 99,- Eur. (devyniasdešimt devyni eurai ir 00 eur/ct.) (b.l. 1-12). Kadangi į 2026 m. gegužės 04 d., 09⁰⁰ val., paskirtą teismo posėdį pil. KAL1 neatvyko, o teismas neturėjo duomenų apie tai, ar pil. KAL1 tinkamai buvo pranešta apie teisme gauto užsienio valstybės prašymo nagrinėjimo datą ir laiką, nes teismo posėdžio dieną paštas nebuvo gražinęs siųsto registruoto laiško su procesiniais dokumentais, kas patvirtintų procesinių dokumentų pil. KAL1 įteikimo (neįteikimo) faktą, teismas, atsižvelgdamas į nagrinėtino klausimo pobūdį ir į LR BPK 365¹ str. 2 d. nuostatas, tam, kad išsiaiškinti pil. KAL1, kaip užsienyje nubausto asmens, jam paskirtos piniginės sankcijos-baudos nevykdymo priežastis, sistemiškai aiškinant įstatymą, priėmė rašytinę nutartį į teismą neatvykusį užsienyje nubaustą asmenį KAL1 į sekantį teismo posėdį atvesdinti (LR BPK 142 str.). Vykdant teismo nutartį, Ukmergės rūmuose 2026 m. gegužės 11 d. buvo gautas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo tarnybinis pranešimas, kuriame yra nurodyta, jog įvykdyti teismo nutarties dėl pil. KAL1 atvesdinimo nėra galimybės, nes, apsilankius minėto asmens galimu gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, jog namas yra negyvenamas, o pil. KAL1 dabartinė gyvenamoji vieta nėra žinoma, tačiau minėtas asmuo, 2026 m. birželio 04 d. pats atvykęs į Ukmergės rūmus, pateikė teismui piniginių lėšų pervedimo patvirtinimą, iš kurio matyti, jog 2026 m. gegužės 16 d. į Nyderlandų Karalystės Centrinio teisėsaugos Inkasavimo biuro sąskaitą banke buvo sumokėta užsienio valstybės paskirta bauda su turėtomis administracinėmis išlaidomis bendroje 99,- Eur. sumoje (b.l. 34-35). Teismo posėdžio metu prokurorė prašė atsisakyti pripažinti piniginę sankciją ir užsienio valstybės prašymą atmesti, motyvuojant tuo, kad, nors prašymas ir yra pagrįstas, tačiau užsienyje nubaustas KAL1 geranoriškai susimokėjo baudą į užsienio valstybės banko sąskaitą, todėl spręsti klausimą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje nebėra jokio įstatyminio pagrindo. Teismo posėdžio metu užsienyje nubausto asmens KAL1 gynėja advokatė sutiko su prokurorės išsakyta pozicija ir prašė prašymą atmesti.

Prašymas dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atmestinas.

Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos jau minėtame Pamatiniame sprendime. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas, jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-ir BPK) 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo“. Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo

Motyvuojamoji dalis

BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš bylos medžiagos duomenų nustatyta, kad pil. KAL1 paskutinė žinoma gyvenamoji vieta buvo nurodyta adresu: (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams.

Nyderlandų Karalystės Centrinio teisėsaugos Inkasavimo biuro prie Nyderlandų Teisėsaugos ir Saugumo ministerijos (Centraal Justitieel Incassobureau Ministerie van Justitie en Veiligheid), kaip centrinės institucijos, kompetentingos vykdyti sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo, pateiktas prašymas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Sutinkamai su Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas.

Šiuo nagrinėjamu atveju matyti, kad, pradėjus bylos procesą teisme, užsienyje nubaustas asmuo KAL1 teismui pateikė duomenis, t.y. UAB „Revolut Bank“ pinigų pervedimo išrašą, patvirtinančius tai, kad Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos 2025 m. gruodžio 02 d. sprendimu paskirta 90,- Eur. dydžio bauda su papildomai paskaičiuotais 9,- Eur. (devyniais eurų ir 00 eur/ct.) proceso išlaidų (viso: 99,- Eur. suma) buvo sumokėta 2026 m. gegužės 15 d. į šios institucijos nurodytą sąskaitą banke (b.l. 35).

Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog piniginė sankcija, dėl kurios buvo pateiktas užsienio valstybės prašymas, yra įvykdyta, todėl tenkinti užsienio valstybės-Nyderlandų Karalystės Centrinio teisėsaugos Inkasavimo biuro prie Nyderlandų Teisėsaugos ir Saugumo ministerijos (Centraal Justitieel Incassobureau Ministerie van Justitie en Veiligheid), kaip centrinės institucijos, kompetentingos vykdyti sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo, prašymą dėl 2025 m. gruodžio 02 d. Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos sprendimu, kuris galutiniu tapo 2026 m. sausio 13 d., paskirtos 90,- Eur. piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje nebėra jokio įstatymo pagrindo, todėl piniginė sankcija yra atsisakytina pripažinti, o prašymas dėl paskirtos piniginės sankcijos pil. KAL1 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje yra atmestinas.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str., 365¹ str. 6-7 d.d., 365² str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Piniginę sankciją atsisakyti pripažinti ir užsienio valstybės-Nyderlandų Karalystės Centrinio teisėsaugos Inkasavimo biuro prie Nyderlandų Teisėsaugos ir Saugumo ministerijos (Centraal Justitieel Incassobureau Ministerie van Justitie en Veiligheid), kaip centrinės institucijos, kompetentingos vykdyti sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo, prašymo netenkinti. Šios nutarties nuorašus išsiųsti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Ukmergė), kurio buveinė yra adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 6, Ukmergės m., užsienio valstybėje nubausto asmens-pil. KAL1, kurio el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini), jo gynėjos-advokatės D. Dudėnienės, kurios kontoros buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 6/Žuvų gt. Nr. 1, Ukmergės m., ir užsienio valstybės-Nyderlandų Karalystės Centrinio teisėsaugos Inkasavimo biuro prie Nyderlandų Teisėsaugos ir Saugumo ministerijos (Centraal Justitieel Incassobureau Ministerie van Justitie en Veiligheid), kurio buveinės adresas: Postbus 185, 8900 AD Leeuwarden, Netherlands, išvertus į anglų kalbą, žiniai Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.