Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Julius Lankelis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos PRS1 pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuotas asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, SUA1 (asmuo, kurį siekiama pripažinti neveiksniu).

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

pareiškėja PRS1 kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriame suformuluoti šie reikalavimai: 1) pripažinti SUA1 neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; 2) nustatyti SUA1 globą ir jo globėja paskirti pareiškėją PRS1. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėja yra SUA1 dukra. SUA1 serga sunkia liga, dėl kurios yra visiškai priklausomas nuo kitų asmenų pagalbos. SUA1 nustatytas 10 proc. dalyvumo ir 90 proc. netekto dalyvumo lygis, ir II lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. Dėl savo sveikatos ir psichikos būklės SUA1 nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti, negali savarankiškai savimi pasirūpinti, tvarkyti finansinių ir turtinių reikalų, sudaryto sandorių, administruoti turto, spręsti teisinių klausimų, tinkamai ginti savo teisių ir teisėtų interesų. SUA1 reikalinga nuolatinė priežiūra, pagalba ir atstovavimas.

Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, SUA1 atstovės advokatės Daivos Vaškelienės atsiliepime nurodyta, kad sutinkama su pareiškėjos keliamais reikalavimais pripažinti pareiškėjos tėvą SUA1 neveiksniu tam tikrose srityse. Atstovė taip pat sutinka, kad SUA1 globėja bei turto administratore būtų paskirta jo dukra PRS1, kuri šias pareigas jau yra prisiėmusi ir kuri galėtų visose įstaigose bei institucijose atlikti globėjos pareigas, atstovauti neveiksniu pripažintą savo tėvą, prieštaraujančių tam duomenų byloje nėra. Taip pat reikalinga paskirti SUA1 ir turto administratorių, nes jam yra mokamos neįgalumo bei kitos socialinės išmokos, kuriomis savarankiškai SUA1 disponuoti negalėtų.

Motyvuojamoji dalis

k o n s t a t u o j a:

byloje sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjos PRS1 pareiškimo pripažinti suinteresuotą asmenį SUA1 neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, taip pat nustatyti suinteresuotam asmeniui SUA1 globą ir jo globėja skirti pareiškėją (ne)pagrįstumo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 3 ir 5 punktai, 443 straipsnis, 468 straipsnio 1 ir 4 dalys, 508 straipsnis).

Dėl suinteresuoto asmens pripažinimo neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse

Pareiškėja prašo pripažinti SUA1 neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Šį prašymą grindžia tuo, jog SUA1 negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, kadangi serga sunkia liga, jam nustatytas 10 proc. dalyvumo lygis ir 90 proc. netekto dalyvumo lygis ir II lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės darbuotojos 2026-02-13 išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad SUA1 negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus 2025-12-11 Sprendime dėl dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad SUA1 nustatytas neterminuotai 10 proc. dalyvumo lygis ir 90 proc. netekto dalyvumo lygis ir II lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Asmens neveiksnumas nustatomas remiantis dviem kriterijais: medicininiu ir juridiniu (teisiniu).

Teismo psichiatrijos 2026-08-04 ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad SUA1 konstatuotas (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ir padarytos išvados, kad dėl psichikos sveikatos būklės SUA1 negali įgyvendinti savo teisių, atlikti pareigų bei priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, SUA1 dėl sutrikusios socialinės ir buitinės adaptacijos yra būtina kito asmens priežiūra bei globa. Eksperto išvados pagrįstos SUA1 medicininiais dokumentais. Proceso dalyviai prieštaravimų ir (ar) pastabų dėl eksperto išvadų nereiškė. Objektyvių ar kitokių priežasčių, kurios sudarytų pagrindą abejoti ekspertizės akte suformuluotų išvadų pagrįstumu ir ekspertizės akto įrodomąja reikšme, nenustatyta.

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus duomenis, konstatuoja, kad egzistuoja tiek medicininis, tiek juridinis (teisinis) kriterijai, kurie pagrindžia, jog suinteresuotas asmuo SUA1 negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose eksperto nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl egzistuoja teisinis pagrindas apriboti SUA1 veiksnumą visose teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei pareiškime nurodytose SUA1 aktualiose srityse, siekiant apsaugoti suinteresuoto asmens SUA1 teises ir teisėtus interesus (CPK 185 straipsnis).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta aukščiau, teismas suinteresuotą asmenį SUA1 pripažįsta neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 176, 185 straipsniai, 468 straipsnio 1 dalis):

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; bankinių sąskaitų valdymas, bankinių operacijų atlikimas); kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių (kandidatavimas, balsavimas ir pan.); politinių teisių sritis (kandidatavimas, balsavimas ir pan.).

Proceso įstatymas numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo bei globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje (CPK 491–509 straipsniuose) nustatyta tvarka. Teismas, atsižvelgdamas į aptartą teisinį reguliavimą, taip pat į aplinkybę, jog įstatymai bet kuriuo atveju įpareigoja teismą, priėmusį sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, pradėti bylos dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo toje srityje paskyrimo nagrinėjimą (CPK 505 straipsnio 1 dalis, CK 3.242 straipsnio 1 dalis), sprendžia, kad yra visos procesinės galimybės priimamu sprendimu išspręsti ir visose srityse pripažinto neveiksniu SUA1 globos nustatymo bei globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimus.

Dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo

Be kitų pareiškime suformuluotų reikalavimų pareiškėja prašė paskirti ją suinteresuoto asmens SUA1 globėja. Pareiškėja nurodė, kad sutinka būti savo tėvo globėja ir patvirtino, kad supranta globėjo teises ir pareigas bei įsipareigoja tinkamai atstovauti globotinio interesus, rūpintis jo asmens ir turto apsauga.

Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globotinio pageidavimą, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą.

Teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti visose srityse pripažinto neveiksniu SUA1 teises ir interesus, egzistuoja pagrindas nustatyti SUA1 nuolatinę globą.

Nustatyta, kad pareiškėja PRS1 yra SUA1 dukra. Suinteresuoto asmens SUA1 atstovė atsiliepime nurodė, kad pareiškėja jau yra prisiėmusi globėjos pareigas ir galėtų visose įstaigose bei institucijose atlikti globėjos pareigas, atstovauti savo tėvą. Nenustatyta, kad PRS1 dėl sveikatos būklės negalėtų būti globėja (byloje dalyvaujantys asmenys dėl aptartos aplinkybės prieštaravimų (ar pastabų) nereiškė). Pareiškėja turi visas galimybes įgyvendinti globėjos pareigas. Nustatyta, kad kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti SUA1, nėra. Pareiškėja sudaro pareigingo ir rūpestingo asmens įspūdį, ji pagal moralines savybes yra tinkama būti globėja. Neigiamų moralinių ar kitokių savybių, dėl kurių PRS1 negalėtų būti skiriama suinteresuoto asmens SUA1 globėja, nenustatyta.

Teismas, atsižvelgęs į aukščiau aptartas aplinkybes, visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažinto neveiksniu SUA1 globėja skiria PRS1.

Teisinis reguliavimas numato, jog jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių (CPK 493 straipsnis, 508 straipsnio 3 dalis, CK 3.245 straipsnis). Teisės doktrinoje laikomasi pozicijos, jog asmens globa apima ir globotinio turto globą, o atskiras turto administratorius globotiniui turi būti skiriamas tik tada, kai globotinis turi tokio turto, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, o globėjas dėl vienokių ar kitokių priežasčių negali globotinio turto tinkamai administruoti (žr. Mikelėnas, V. Šeimos teisė. Justitia, 2009, p. 423). Pažymėtina, jog globėjo pareigas, susijusias su globotinio (rūpintinio) turto administravimu, nustato šio kodekso (CK – teismo pastaba) ketvirtosios knygos (CK 4.236–4.252 straipsniai) normos, reglamentuojančios turto administravimą (CK 3.278 straipsnio 2 dalis). Teismas nustatė, jog neveiksniu pripažintas asmuo neturi nekilnojamojo turto, tačiau gauna išmokas. Kadangi nustatyta, jog suinteresuotas asmuo, kuris pripažintas neveiksniu, tokio turto, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra neturi, todėl turto administravimas nenustatytinas. Pažymima, jog neveiksnaus pripažinto asmens turto (pvz., socialinių išmokų) administravimą užtikrina paskirta globėja ex lege (liet. pagal įstatymą), t. y. CK 3.240 straipsnio 2 dalies, 3.244 straipsnio, 3.278 straipsnio 2 dalies pagrindu (atkreipimas dėmesys ir į tai, kad neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo (turto) duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais).

Remdamasis CPK 508 straipsnio 4 dalimi teismas globėjai PRS1 išaiškina, kad ji kaip globėja turi šias teises ir pareigas, įtvirtintas CK 3.243–3.244 ir 3.246 straipsniuose: globėjas yra savo globotinio (neveiksnaus asmens tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai; kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto; minėtų išlaidų dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Dėl procesinės bylos baigties

Išnagrinėjus pareiškėjos PRS1 pareiškimą, teismas sprendžia, kad byloje daugiau nebeliko spręstinų klausimų, todėl priimamas sprendimas pripažinti suinteresuotą asmenį SUA1 neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti suinteresuotam asmeniui SUA1globą ir jo globėja paskirti pareiškėją PRS1 (CPK 468 straipsnio 1, 4 dalys).

CPK 496 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai, išskyrus teismo sprendimus ir nutartis dėl vaiko globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo. Siekiant procesinio nuoseklumo ir teisinio aiškumo, aptarta proceso įstatymo nuostata įgyvendinama teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje pažymint, kad sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265 straipsniais, 468 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 507–508 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

n u s p r e n d ž i a:

tenkinti pareiškėjos PRS1 pareiškimą;

pripažinti suinteresuotą asmenį SUA1, asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiose srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; bankinių sąskaitų valdymas, bankinių operacijų atlikimas); kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) srityje (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių (kandidatavimas, balsavimas ir pan.); politinių teisių sritis (kandidatavimas, balsavimas ir pan.).

nustatyti suinteresuotam asmeniui SUA1, asmens kodas (duomenys neskelbtini);

(pa)skirti suinteresuoto asmens SUA1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatine globėja pareiškėją PRS1, asmens kodas (duomenys neskelbtini);

išaiškinti, kad suinteresuotas asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, SUA1 tokio turto, kuriam reikėtų skirti turto administravimą ir turto administratorių, neturi, todėl turto administratoriaus skyrimo klausimas neaktualus (neveiksnaus pripažinto asmens turto (pvz., socialinės išmokos, kitos išmokos, kilnojamieji neregistruotini daiktai ir pan.) globą (administravimą) užtikrina paskirtas globėjas (aptariamu atveju – PRS1) ex lege (liet. pagal įstatymą), t. y. Civilinio kodekso 3.240 straipsnio 1–2 dalių, 3.244 straipsnio 1 dalies ir 3.278 straipsnio 2 dalies pagrindu ir be papildomo teismo procesinio sprendimo;

išaiškinti, jog neveiksnaus tam tikrose srityse asmens turtą ir pajamas globėja turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikrose srityse asmens interesais;

nukreipti sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjos skyrimo vykdyti skubiai;

išsiųsti teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka;

nurodyti, kad sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas | [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] | Julius Lankelis