- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-08-24
- Bylos Nr.
- e2-4389-424/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00416-2026-8
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Atsakovas
- ATS1
- Ieškovas
- "Analekta"
- Kategorijos
- 1.2.4.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.4.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
VILNIAUSU REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant Elenai Plyševskajai, dalyvaujant atsakovo ATS1 atstovei Ritai Kairienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Analekta“ ieškinį atsakovui ATS1 dėl darbo ginčo dėl teisės išnagrinėjimo ir
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašė išspręsti tarp šalių kilusį ginčą dėl išmokų, susijusių su darbo santykiais, mokėjimo, darbuotojo reikalavimus atmesti ir pripažinti, kad ieškovas su atsakovu visiškai atsiskaitė. Ieškinio esmė – ginčas dėl atsakovui mokėtino darbo užmokesčio ir dienpinigių dydžio.
Į Darbo ginčų komisiją (toliau – DGK) kreipėsi ATS1 prašydamas priteisti iš UAB ,,Analekta“ 1334,70 Eur sumą, kurią sudaro darbo užmokestis, komandiruočių išlaidos ir dienpinigiai. DGK 2026-02-03 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovo ATS1 prašymą tenkino ir nusprendė išieškoti darbuotojo naudai 1337,69 Eur (atskaičius mokesčius) su darbo santykiais susijusių išmokų, ir 9033,87 Eur (neatskaičius mokesčių) netesybų.
Šalies argumentai
Ieškovas nurodė, kad 2025-04-17 tarp šalių buvo sudaryta darbo sutartis Nr. 1070, pagal kurią atsakovas pradėjo dirbti pas ieškovą tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoju. Darbo sutartimi buvo sutarta, kad darbuotojui mokės 10,48 Eur už valandą darbo užmokestį.
Šalių darbo santykiai buvo nutraukti 2025-08-25 DK 58 str. 1 d. pagrindu.
Nurodė, kad DGK nepagrįstai sprendė, kad darbuotojui turėjo būti mokami 100 proc. dienpinigiai, kurių nepriemoka buvo apskaičiuota 752,50 Eur.
Šalies argumentai
Ieškovas su tokia išvada nesutinka ir nurodo, jog Dienpinigių mokėjimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-29 nutarimu Nr. 526, (suvestinė redakcija 2024-05-15) 2 punkte numatyta, kad mokami dienpinigiai apskaičiuojami pagal Vyriausybės nutarimu nustatytus maksimalius dienpinigių dydžius arba mažesnius dienpinigių dydžius, jeigu mažesni konkretūs dydžiai, diferencijuoti pagal objektyvius kriterijus, nustatyti kolektyvinėje sutartyje, o jei jos nėra, – vietiniame norminiame arba vidaus administravimą reglamentuojančiame teisės akte. Įmonėje yra nustatyti mažesni nei 100 proc. dienpinigiai ir aiškiai nustatyti kriterijai, kurių pagrindu dienpinigiai mažinami iki 50 proc. Atsakovas su šiais dokumentais buvo supažindintas jam suprantama rusų kalba. Apie tai atsakovas patvirtino 2025-04-22 savo ranka parašytu raštu, kuriame jis patvirtino, kad jo darbo užmokestį darbo santykiuose su UAB „Analekta“ sudaro išimtinai valandinis darbo užmokestis ir komandiruotpinigiai griežtai pagal sudarytą ir aiškiai suprastą darbo sutartį ir kolektyvinę darbo sutartį rusų kalba; kad dienpinigiai sudaro 50 proc. visos dienpinigių normos ir kito žodinio susitarimo tarp šalių nėra. 2025-05-08 įsakymu Nr. Į-2025-05-09-IS atsakovas buvo išleistas į komandiruotę, atsakovui suprantama rusų kalba nurodant dienpinigių dydžius. Su įsakymu atsakovas buvo supažindintas pasirašytinai ir su juo sutiko.
Be to atsakovas 2025-11-25 pateikdamas DGK pirminį prašymą, jame nurodė 50 % dienpinigių dydį, neginčijo, kad jam nepagrįstai buvo mokami mažesni dienpinigiai ir tik 2026-01-27 patikslintame prašyme nurodė, kad neva jis nebuvo supažindintas su Įmonės dienpinigių mokėjimo tvarkos aprašu ir pareikalavo 100 % dienpinigių.
Pagal DK 107 straipsnio 2 dalį, darbuotojo komandiruotės metu darbuotojui paliekamas jo darbo užmokestis. Jeigu komandiruotės metu darbuotojas patiria papildomų sąnaudų (transporto, kelionės, nakvynės ir kitų išlaidų), darbdavys jas turi kompensuoti. Pagal DK 107 straipsnio 3 dalį, jeigu darbuotojo komandiruotė trunka ilgiau negu darbo diena (pamaina) arba darbuotojas komandiruojamas į užsienį, darbuotojui privalo būti mokami dienpinigiai.
Darbuotojui mokamų dienpinigių tikslas - padengti padidėjusias darbuotojo išlaidas, atsirandančias dėl išvykimo į komandiruotę.
Išlaidų, patirtų dėl vykimo į komandiruotę, kompensavimo garantija darbuotojui nustatyta Darbo kodekse, dienpinigių mokėjimo tvarka detalizuota poįstatyminiame akte. Teisinis reguliavimas įtvirtina bendrąją taisyklę, kad į užsienį komandiruojamam darbuotojui privalo būti mokami dienpinigiai, apskaičiuojami pagal Vyriausybės patvirtintus maksimalius dienpinigių dydžius, tam nereikalingas atskiras darbo teisinių santykių šalių susitarimas. Taip pat teisinis reguliavimas nustato bendrosios taisyklės išimtį - galima taikyti mažesnius dienpinigių dydžius, jei tokie mažesni dydžiai nustatyti kolektyvinėje ar darbo sutartyje. Be to, nustatyta riba, iki kurios gali būti mažinami dienpinigių dydžiai.
Leistina apimtimi spręsti dėl sumažintų dienpinigių dydžių ir dienpinigių sumažinimo kriterijų yra darbdavio diskrecija, įtvirtinta teisės aktuose.
Dienpinigių mokėjimas yra siejamas su padidėjusiomis darbuotojo išlaidomis, atsirandančiomis dėl išvykimo iš nuolatinės darbo vietos į komandiruotės vietą. Kriterijai, pagal kuriuos nustatomi mažesni dienpinigiai, turi būti objektyvūs ir negali būti siejami darbuotojo asmeniu. Ieškovė dienpinigių dydį nustato pagal visiems darbuotojams taikomus vienodus kriterijus.
Darbuotojas gyvena transporto priemonės kabinoje, nepatiria nuvykimo į darbo vietą išlaidų, turi galimybę naudotis nemokama poilsio infrastruktūra (nemokami WC, dušai, vanduo ir pan.), Darbdavys suteikia infrastruktūrą komandiruotės metu (virtuvėle transporto priemonėje), Darbdavys suteikia dalinį maitinimo kompensavimą, sudarantį iki 10 EUR per dieną, taigi matyti, jog komandiruotės išlaidų (apgyvendinimo, kelionės išlaidų) Darbuotojas nepatiria, o jam dar suteikiama ir 10 EUR suma maitinimui.
Darbo sutarties 6.2 p. šalys susitarė dėl 50 procentų mažesnių dienpinigių, o 6.5. p. nurodyta, kad įmonėje galioja „Darbo užmokesčio apskaitos ir išmokėjimo, darbuotojų kelionės išlaidų kompensavimo apskaitos, komandiruočių išlaidų apmokėjimo tvarkos aprašas Nr.1, su kuriuo darbuotojas yra susipažinęs ir pasirašydamas darbo sutartį, sutinka. Be to, prieš išvykdamas į komandiruotę, darbuotojas buvo supažindintas su įsakymu, kuriame nurodytas konkretus dienpinigių dydis pagal šalį.
DGK skaičiuodama netesybas už delsimą atsiskaityti, skaičiavo, jog darbuotojo vidutinis darbo užmokestis yra 1 694,91 Eur ir priskaičiavo 9033,87 Eur delspinigių. Tokie delspinigiai prieštarauja protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principams ir turi būti mažinami iki protingos sumos įvertinus konkrečias aplinkybes. Šiuo atveju darbo santykiai tęsėsi nuo 2025-04-17 iki 2025-08-25, tačiau realia darbuotojas dirbo vos kelias dienas, darbo sutartis buvo nutraukta DK 58 str. pagrindu už šiurkštų pažeidimą, todėl maksimalūs delspinigiai neatitiktų teisingumo ir protingumo principų.
Šalies argumentai
Atsakovas su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad pagal per darbo pas ieškovo laiką atsakovui buvo priskaičiuota 1402,33 Eur su darbo santykiais susijusių išmokų suma, iš kurios 1 050,00 EUR Atsakovui buvo išmokėta per banką, likusi 352,33 Eur suma liko neišmokėta. Taip ieškovas atsakovui vienašališkai mažino mokamas darbo užmokesčio sumas:
2025 m. gegužės mėn. atsakovui buvo taikomas 10,48 EUR valandinis tarifas (bruto). Kadangi Atsakovas faktiškai dirbo 98 vai. 29 min., jam turėjo būti apskaičiuotas 1 032,11 EUR (bruto) bazinis darbo užmokestis. Be to, šį mėnesį buvo 2 vai. 50 min. naktinio darbo, už kurį turėjo būti priskaičiuotas 14,85 EUR (bruto) papildomas darbo užmokestis. Taip pat dėl nepilno darbo mėnesio šiam mėnesiui Atsakovui nustatyta 80 darbo vai. norma, tačiau dirbta 98 vai. 29 min., todėl susidarė 18 vai. 29 min. viršvalandžių, už kuriuos turėjo būti priskaičiuotas 96,85 EUR (bruto) papildomas darbo užmokestis. Taigi bendra Atsakovui priklausanti suma už 2025 m. gegužės mėn. sudarė 1 143,80 EUR (bruto), arba 692,00 EUR (neto). Ieškovas už šį mėnesį deklaravo 956,61 EUR (bruto) darbo užmokesčio sumą, kuri atitinka 578,75 EUR (neto), todėl Atsakovui už 2025 m. gegužės mėn. susidarė 113,25 EUR (neto) darbo užmokesčio nepriemoka;
2025 m. rugpjūčio mėn. Atsakovui nutraukiant darbo sutartį turėjo būti apskaičiuota kompensacija už nepanaudotas kasmetines atostogas. Atmetus nedraudiminį laikotarpį, Atsakovui priklausė kompensacija už 2,92 darbo dienų kasmetinių atostogų, taigi, turėjo būti apskaičiuota 271,91 EUR (bruto) arba 164,51 EUR (neto) kompensacija. Tačiau Ieškovas deklaravo tik 79,16 EUR (bruto) sumą, kuri atitinka 47,89 EUR (neto), todėl Atsakovui už 2025 m. rugpjūčio mėn., susidarė 116,61 EUR (neto) nepriemoka.
Atsakovas savo darbines funkcijas daugiausia atliko komandiruotėje, todėl turėjo teisę gauti į kelionės išlaidų atlyginimą ir dienpinigius. Darbdavys dienpinigius atsakovui išmokėjo nepilnai - juos mažino 50 proc. 2021 m. rugpjūčio 2 d. UAB „Analekta“ direktoriaus įsakymu patvirtinto Darbo užmokesčio apskaitos, darbuotojų kelionės išlaidų kompensavimo apskaitos, komandiruočių išlaidų apmokėjimo tvarkos aprašo 153 p. numatytais pagrindais.
Darbdavys nustatė šiuos mažinimo pagrindus: komandiruotės trukmė - dienpinigių dydis siejamas su komandiruotės trukme, numatant, kad iki 200 dienų trunkančioms komandiruotėms dienpinigiai gali būti mažinami iki 50 proc.; kelionės atstumas ir išlaidų kompensavimas - vertinama, ar darbuotojas patiria išlaidas vykdamas iš gyvenamosios vietos į darbo vietą, numatant, kad esant labai trumpam atstumui (iki 3 km) arba kai kelionės išlaidos yra apmokamos darbdavio, dienpinigiai gali būti mažinami iki 50 proc.; nemokama poilsio infrastruktūra - atsižvelgiama į tai, ar komandiruotės valstybėje darbuotojui yra sudarytos galimybės naudotis nemokama poilsio infrastruktūra (pvz., WC, dušais, vandeniu), dėl ko jo patiriamos išlaidos mažėja, ir tokiu atveju dienpinigiai gali būti mažinami iki 50 proc.; Darbdavio suteikiama infrastruktūra komandiruotės metu - vertinama, ar darbdavys komandiruotės metu suteikia papildomas sąlygas (pvz., virtuvėlę transporto priemonėje), leidžiančias darbuotojui patirti mažesnes išlaidas, dėl ko dienpinigiai gali būti mažinami iki 50 proc.; dalinis maitinimo kompensavimas - atsižvelgiama į tai, ar darbdavys kompensuoja darbuotojo maitinimo išlaidas (iki 10 EUR per dieną, pagrindžiant dokumentais), kas taip pat sudaro pagrindą mažinti dienpinigius iki 50 proc.; darbdavio faktiškai apmokamos išlaidos - dienpinigių dydis mažinamas atsižvelgiant į darbdavio faktiškai padengtas darbuotojo išlaidas (transporto, kelionės, nakvynės, maisto ir kt.), mažinimą siejant su šių išlaidų apimtimi.
Aprašo 154 punkte darbdavys nustatė, kad kai vienu metu taikomi du ar daugiau dienpinigių mažinimo kriterijų, dienpinigių dydis apskaičiuojamas proporcingai, atsižvelgiant į kiekvienam kriterijui priskiriamą „dominavimo procentą“, tačiau Apraše nepateikiama jokio paaiškinimo, kaip šis principas turėtų būti taikomas praktikoje, t. y. nenustatyta nei dominavimo procento apskaičiavimo tvarka, nei kriterijų tarpusavio santykio vertinimo metodika.
Darbdavys nesupažindino darbuotojo su vidaus tvarkomis, komandiruodamas neinformavo, kokiais pagrindais dienpinigiai bus mažinami.
Darbo pas Ieškovą metu atsakovui buvo priskaičiuota ir išmokėta 768,50 Eur dienpinigių, nors turėjo būti išmokėta 1521,00 EUR. Dienpinigių nepriemoka sudaro 752,50 Eur.
Atleidimo metu darbdavio skola darbuotojui sudarė 1334,69 Eur (atskaičius mokesčius): 352,33 Eur darbdavio apskaičiuota, bet darbuotojui neišmokėta suma; 113,25 Eur nepriemoka už išdirbtą laiką (ši suma grindžiama tachografo duomenimis kurie objektyviai parodo faktiškai atsakovo dirbtas valandas); 116,361 kasmetinių atostogų kompensacija; 752,50 Eur dienpinigių nepriemoka.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas
k o n a s t a t a u o j a :
2025-04-17 tarp šalių buvo sudaryta neterminuota darbo sutartis Nr. 221, pagal kurią ATS1 buvo priimtas dirbti UAB „Analekta“ tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonėmis vairuotoju (sutarties 1.2 p., 2 p.). Pagal sutarties 3 p. nustatyta suminė darbo laiko apskaita nustatant ne trumpesnę negu 35 val. darbo savaitė, suminės apskaitos laikotarpis 3 mėn., darbo užmokestis 10,48 Eur per valandą. Sutarties 6.2. punktu šalys susitarė dėl mažesnių už Komandiruočių sąnaudų atskaitymo iš pajamų taisyklėse nustatyto dydžio dienpinigius, kurie sudaro 50 procentų visos dienpinigių sumos, apskaičiuotos pagal Komandiruočių sąnaudų atskaitymo iš pajamų taisyklių 3 ir 9 punktų nuostatas. Sutarties 6.2.1. punktu šalys susitarė, kad darbdavys vienašališkai, atskirais atvejais įmonės vadovo įsakymu gali nustatyti ir paskirti darbuotojui didesnio dydžio dienpinigius nei 50 procentų visos dienpinigių sumos, tačiau tai nėra darbdavio įsipareigojimas. Sutarties 6.5. punkte nurodyta, kad įmonėje galioja Darbo užmokesčio apskaitos ir išmokėjimo, darbuotojų kelionės išlaidų kompensavimo apskaitos, komandiruočių išlaidų apmokėjimo tvarkos aprašas Nr. 1, 2021 m. rugpjūčio 2 d., darbuotojas supažindintas rašytine tvarka ir su tvarkos aprašu Nr. 1, 2021 m. rugpjūčio 2 d., ir sutinka pasirašydamas šią sutartį. Pagal sutarties 10 punktą, darbuotojas pradeda dirbti 2025-04-18 (sutartyje klaidingai nurodyta 2024-04-18). Sutartis sudaryta lietuvių ir rusų kalbomis.
Tarp šalių kilo ginčas dėl darbuotojui mokėtų dienpinigių dydžio.DK 107 st. 3 d. nustato, kad jeigu darbuotojo komandiruotė trunka ilgiau negu darbo dieną arba darbuotojas komandiruojamas į užsienį, darbuotojui turi būt mokami dienpinigiai, kurių maksimalius dydžius ir mokėjimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota institucija.
Dienpinigių paskirtis – padengti padidėjusias darbuotojo išlaidas komandiruotės metu. Dienpinigiai skiriami realioms būtinosioms išlaidoms kompensuoti ir gali būti mažinami tik aiškiomis ribomis ir tik laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų.
Žemesnės instancijos teismas
Dienpinigių mokėjimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-29 nutarimu Nr. 526, pakeistu 2017-06-28 nutarimu Nr. 523 ( redakcija, patvirtinta 2023-06-28 nutarimu Nr. 504, 2 punktu, mokami dienpinigiai apskaičiuojami pagal Vyriausybės nutarimu nustatytus maksimalius dienpinigių dydžius arba mažesnius dienpinigių dydžius, jeigu mažesni konkretūs dydžiai, diferencijuoti pagal objektyvius kriterijus, nustatyti kolektyvinėje sutartyje, o jei jos nėra, – vietiniame norminiame arba vidaus administravimą reglamentuojančiame teisės akte. Kolektyvinėje sutartyje, o jei jos nėra – vietiniame norminiame arba vidaus administravimą reglamentuojančiame teisės akte, negali būti nustatomi mažesni kaip 50 proc. šiame Vyriausybės nutarime nustatytų maksimalių dienpinigių dydžių dienpinigių dydžiai. Šiame punkte taip pat nurodyta, kad, prieš nustatant dienpinigių dydžius ir (ar) jų mokėjimo tvarką vietiniame norminiame arba vidaus administravimą reglamentuojančiame teisės akte, turi būti įvykdytos informavimo ir konsultavimo procedūros Lietuvos Respublikos darbo kodekso III dalies III skyriaus trečiajame skirsnyje nustatyta tvarka. Jeigu dienpinigių dydžiai nustatomi vietiniame norminiame arba vidaus administravimą reglamentuojančiame teisės akte, darbuotojai su juo turi būti supažindinti raštu, kaip numatyta Darbo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje.
UAB „Analekta“ dienpinigių mokėjimo tvarka nustatyta 2021-08-12 Darbo užmokesčio apskaitos ir išmokėjimo, darbuotojų kelionės išlaidų kompensavimo apskaitos, komandiruočių išlaidų apmokėjimo tvarkos aprašu Nr. 1. Jo 151 punkte nurodyta, jog dienpinigiai apskaičiuojami atsižvelgiant į šiame apraše nustatytus objektyvius dienpinigių mažinimo kriterijus, nurodytus aprašo 153.1-153.5 punktuose. Juose nustatyta, kad dienpinigiai mažinami atsižvelgiant į komandiruotės trukmę (mažinami kai komandiruotė trumpesnė negu 200 dienų); į kelionės atstumą nuo gyvenamosios vietos užsienio valstybėje iki darbo vietos (mažinami, kai šis atstumas mažesnis negu 3 km), į kelionės išlaidų kompensavimą; į esamą nemokamą poilsio laiką infrastruktūrą valstybėje, į kurią komandiruojamas darbuotojas; į darbdavio suteikiamą infrastruktūrą komandiruotės metu; į darbdavio suteikiamą dalinį maitinimo kompensavimą komandiruotės metu. 154 punkte nustatyta, kad tuo atveju kai, dienpinigių dydį lemia du ar daugiau mažinimo kriterijų, dienpinigių dydis apskaičiuojamas proporcingai, atsižvelgiant į kiekvieno atitinkamo kriterijaus nurodytą dydį, įvertinus jo dominavimo procentą. Konkretus komandiruojamam darbuotojui mokėtinų dienpinigių dydis nurodomas bendrovės direktoriaus įsakymą dėl atitinkamo darbuotojo komandiruotės, su kuriuo darbuotojas yra supažindinamas prieš komandiruotę.
Iš nurodyto Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinto Dienpinigių mokėjimo tvarkos aprašo ir UAB „Analekta“ 2021-08-02 Darbo užmokesčio apskaitos ir išmokėjimo, darbuotojų kelionės išlaidų kompensavimo apskaitos, komandiruočių išlaidų apmokėjimo tvarkos aprašo Nr. 1 nuostatų darytina išvada, kad įmonės vidaus teisės akte nustatyti dienpinigių mažinimo kriterijai tik duoda įmonei teisę jų pagrindu mažinti darbuotojui mokamus dienpinigius, bet nereiškia besąlyginio dienpinigių sumažinimo iki Vyriausybės nustatyto minimumo. Šie kriterijai turi būti nustatyti ir įvertinti kiekvienai komandiruotei, o dienpinigių dydis nustatomas pagal kiekvieno nurodyto kriterijaus reikšmę dienpinigių dydžiui, kaip tai nurodyta UAB „Analekta“ 2021-08-02 Darbo užmokesčio apskaitos ir išmokėjimo, darbuotojų kelionės išlaidų kompensavimo apskaitos, komandiruočių išlaidų apmokėjimo tvarkos aprašo 154 punkte.
Vertinant UAB „Analekta“ 2021-08-02 Darbo užmokesčio apskaitos ir išmokėjimo, darbuotojų kelionės išlaidų kompensavimo apskaitos, komandiruočių išlaidų apmokėjimo tvarkos apraše Nr. 1 nurodytus dienpinigių mažinimo kriterijus, matyti, kad juose iš anksto užprogramuotas besąlyginis dienpinigių mažinimas. Tokie kriterijai, kaip ilgesnė negu pusė metų komandiruotės trukmė (iki 200 dienų), kai į ilgesnę komandiruotę darbuotojas nesiunčiamas; ar skiriami 10 Eur maistui, kai ilgalaikėje komandiruotėje darbuotojas patiria nepatogumus ir papildomas išlaidas, susijusius su poilsio, kasdienės savo buities organizavimu, negali būti vertinami kaip pagrindas mažinti nustatytus dienpinigius neįvertinus konkrečios komandiruotės sąlygų.
Dienpinigių dydis, jų apskaičiavimo ir mokėjimo tvarka yra nustatyta teisės aktais ir nėra darbo santykių šalių susitarimo dalykas. Todėl darbuotojo darbo sutartyje išreikštas sutikimas, kad jis sutinka gauti 50 proc. dienpinigių normos, ir 2025-04-22 patvirtinimas, kad jis aiškiai supranta darbo sutartį ir tai, kad dienpinigiai sudaro 50 proc. nuo visos dienpinigių sumos yra paneigiantis galiojantį teisinį reguliavimą ir savaime negali būti laikomas teisėtu pagrindu išmokėti mažesnius dienpinigius (DK 33 straipsnio 4 dalis). Juo labiau, kad ieškovas teigdamas, jog atsakovas su įmonėje galiojančia 2021-08-02 Darbo užmokesčio apskaitos ir išmokėjimo, darbuotojų kelionės išlaidų kompensavimo apskaitos, komandiruočių išlaidų apmokėjimo tvarka buvo supažindintas pasirašytinai, tai patvirtinančių įrodymų nepateikė.
Ieškovas, laikydamasis pozicijos, kad 2021-08-02 Darbo užmokesčio apskaitos ir išmokėjimo, darbuotojų kelionės išlaidų kompensavimo apskaitos, komandiruočių išlaidų apmokėjimo tvarkos apraše Nr. 1 nurodyti dienpinigių mažinimo kriterijai ir darbo sutarties sąlyga dėl darbuotojui mokamų 50 proc. dienpinigių yra pakankamas pagrindas mokėti minimalius dienpinigius, duomenų apie dienpinigių mažinimo pagrindą konkrečioje atsakovo komandiruotėje, į bylą nepateikė. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui ir ieškovui neįrodžius, kad buvo faktinis pagrindas mažinti atsakovui dienpinigius, teismas sprendžia kad dienpinigiai buvo mažinami nepagrįstai ir turėjo būti mokami 100 proc.
2025-05-09 įsakymu Nr.Į-2025-05-09-IS atsakovas buvo išsiųstas į komandiruotę nuo 2025-05-09 iki 2025-05-25, iš viso 17 dienų, nors įsakyme nurodyta 25 dienų komandiruotė. Ieškovui nepašalinus šio prieštaravimo teismas vadovaujasi darbuotojui palankesniais duomenimis ir laiko, kad atsakovas komandiruotėje buvo 25 dienas. Už 25 dienas dienpinigius skaičiavo ir ieškovas.
Tos pačios dienos kitame įsakyme nurodytas dienpinigių dydis esant komandiruotėje konkrečioje šalyje. Kaip galima spręsti ir ieškovo pateiktų duomenų, dienpinigiai komandiruotėje į kelias šalis buvo skaičiuojami nuo dienpinigių, mokamų už komandiruotes šiose šalyse vidurkio, nors dienpinigių vidurkio skaičiavimą Dienpinigių mokėjimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-29 nutarimu Nr. 526, 5.7 punktas leidžia tik kai komandiruojamas asmuo komandiruotės dieną vyksta į kelias valstybes. 10 punktas nustato, kad komandiruotam darbuotojui grįžus iš komandiruotės, dienpinigiai perskaičiuojami ir neišmokėta dienpinigių dalis išmokama ne vėliau kaip darbo užmokesčio mokėjimo dieną.
Atsakovo komandiruočių ataskaitos ir duomenys apie dienpinigių perskaičiavimą po komandiruočių teismui nepateikti. Kaip matyti iš bylos medžiagos, dienpinigiai atsakovui buvo sumokėti pagal įsakyme dėl komandiruotės nurodytus dydžius jų neperskaičiuojant po komandiruotės. Nesant duomenų, leidžiančių nustatyti tikslų atsakovui priklausančių dienpinigių dydį, teismas vadovaujasi ieškovo pateiktais dokumentais.
Atsakovas ieškovui apskaičiavo ir sumokėjo 768,5 Eur dienpinigių už 25 komandiruotės dienas. Atsižvelgiant į tai, kad už komandiruotės dieną Lietuvoje ieškovas atsakovui apskaičiavo 15 Eur dienpinigių, kas sudaro 53,57 proc., o komandiruotės dieną maršrutu Lietuva-Vokietija ieškovo nurodyta 19,50 Eur suma sudaro 43,33 proc., dienpinigių bendra dienpinigių nepriemoka sudaro 752,50 Eur.
Nors ieškovas prašė pilnai atmesti atsakovo reikalavimus, dėl kitų atsakovo reikalavimų ieškovas jokių nesutikimo motyvų nepateikė, nepateikė įrodymų, iš kurių galima būtų spręsti, kad su darbuotoju visiškai atsiskaityta, t.y. sumokėta visa priskaičiuota suma; sumokėta už darbą naktį ir už viršvalandžius arba, kad šių nukrypimų nuo normalių darbo sąlygų nebuvo; kad atleidžiant darbuotoją jam buvo sumokėta visa kompensacija už nepanaudotas atostogas arba, kad ši kompensacija yra mažesnė negu nurodo atsakovas.
Darbdaviui nesutinkant su DGK sprendimu, kuriuo yra patenkinti darbuotojo reikalavimai, paneigti darbuotojo reikalavimo pagrįstumą tenka darbdaviui. Darbdaviui nepateikus nei argumentų, nei įrodymų, duodančių pagrindą teigti, kad darbuotojo reikalavimai nepagrįsti, jie tenkinami priteisiant iš ieškovo, atskaičius mokesčius, 465,58 Eur darbo užmokesčio nepriemoką ir 116,61 Eur kompensaciją už nepanaudotas atostogas.
2026-04-17 Vilniaus apygardos teismo nutartimi Nr. eB2-1766-852/2026 UAB „Analekta“ iškelta bankroto byla. Nutartis įsiteisėjo 2026-04-28.
Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 28 str. 1 d. 4 p. draudžia skaičiuoti netesybas ir palūkanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos. Esant tokia teisinei reglamentacijai, nuo 2026-04-28 ieškovui tapus bankrutuojančia įmone, delspinigiai ieškovui už nesavalaikį atsikaitymą su darbuotoju nebegali būti skaičiuojami, todėl ieškovo reikalavimas nepriteisti atsakovui 9033,87 Eur delspinigių tenkinamas, nevertinat šalių argumentų pagrįstumo dėl darbdavio pareigos mokėti darbuotojui netesybas už nesavalaikį atsiskaitymą.
Ieškovas šioje byloje patyrė 233 Eur žyminio mokesčio išlaidas ir 2616,63 Eur – advokato pagalbai apmokėti.
Atsakovas duomenų apie savo turėtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė.
Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Sprendžiant dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, teismas įvertina tai, kad reikalavimas dėl delspinigių atmestas ne todėl, kad jis nepagrįstas, bet todėl, kad šios bylos nagrinėjimo eigoje pasikeitus ieškovo teisiniam statusui ir tapus bankrutuojančia įmone, delspinigių skaičiavimas draudžiamas. Esant nurodytoms aplinkybėms, ir patenkinus pagrindinį atsakovo reikalavimą, ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 264-270 straipsniais, teismas
nusprendė:
priteisti iš ieškovo BUAB „Analekta“, juridinio asmens kodas 121987927, ATS1, asmens kodas (duomenys neskelbtini) ,:
465,58 Eur (atskaičius mokesčius) darbo užmokesčio nepriemoką;
116,61 Eur (atskaičius mokesčius) kompensaciją už nepanaudotas atostogas;
752,50 Eur dienpinigių.
Atsakovo ATS1 reikalavimą dėl 9033,87 Eur delspinigių priteisimo atmesti.
Apie šioje byloje įsiteisėjusį sprendimą per 3 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos informuoja BUAB „Analekta“ nemokumo bylą iškėlusį Vilniaus apygardos teismą
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.