- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-07-21
- Bylos Nr.
- 2YT-6767-424/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00698-2026-0
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Pareiškėjas
- PRS1, PRS2
- Suinteresuotas asmuo
- valstybinė įmonė „Turto bankas“, SUA2, " Turto bankas "
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų PRS1 ir PRS2 ( PRS2 ) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje valstybinė įmonė „Turto bankas“ ir SUA2 .
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jų motina J. D., gimusi (duomenys neskelbtini) , mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio O. D., gimusio (duomenys neskelbtini) , mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Šalies argumentai
Pareiškėjai nurodė, kad J. D. ir O. D. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje susilaukė trijų vaikų – pareiškėjų ir SUA2 , gimusios (duomenys neskelbtini). Motina J. D. mirė (duomenys neskelbtini)., tėvas O. D. mirė (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties pareiškėjai priėmė palikimą paveldėjimo bylą užvedė nepraleisdami įstatyme numatyto 3 mėn. termino. Po tėvo mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Po tėvo mirties liko žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso J. D. ir O. D., pagal 2017 m. sausio 31 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Po pareiškėjų tėvo O. D. mirties jo palikimą priėmė ir valdė jo sutuoktinė J. D.. Ji toliau gyveno name, adresu (duomenys neskelbtini). Likus viena ji toliau mokėjo mokesčius už elektrą, malkas, šiukšles, tvarkėsi prie namų, prižiūrėjo teritoriją, šienavo žolę. Mirus pareiškėjų motinai J. D., pareiškėjai laiku kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau kadangi žemės sklypas tėvams priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise, pareiškėjai negali paveldėti viso tėvų turto.
Suinteresuotas asmuo valstybinė įmonė (toliau VĮ) „Turto bankas“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo SUA2 nurodė, kad pareiškime nurodytas aplinkybes palaiko, į palikimą nepretenduoja, pretenzijų neturi ir ateityje neturės. Prašė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas
Iš 2026 m. balandžio 1 d. Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis išrašo matyti, kad O. D., gimęs (duomenys neskelbtini) , mirė (duomenys neskelbtini) būdamas santuokoje, vaikai: PRS1 , gim. (duomenys neskelbtini), SUA2 , gimusi (duomenys neskelbtini) ir PRS2 , gimęs (duomenys neskelbtini) Iš (duomenys neskelbtini) Santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) santuoka buvo sudaryta tarp O. D., gimusio (duomenys neskelbtini) , ir J. D.(buvusi M.), gimusios (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis, žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esantis adresu (duomenys neskelbtini), 2017 m. vasario 14 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu bendrosios jungtinė sutuoktinių nuosavybės teise priklauso J. D. ir O. D.. Iš 2026 m. balandžio 8 d. Lentvario m. notarų biuro notarės Nijolės Prunskienės išduoto liudijimo matyti, kad po O. D., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Iš notarės Nijolės Prunskienės 2025 m. gruodžio 3 d. liudijimo matyti, kad mirus J. D. palikimą pagal testamentą priėmę PRS2 ir PRS1 .
Kaip nurodė pareiškėjai, po sutuoktinio mirties J. D. dėl jo palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. Ji toliau gyveno name, esančiame šiame sklype, jį tvarkė bei prižiūrėjo kaip savo turtą. Iš medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašo matyti, kad J. D. mirė namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kur ir buvo jos nuolatinė gyvenamoji vieta.
Pareiškėjai, siekdami gauti paveldėjimo teisės liudijimą, kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Šio juridinio fakto nustatymas reikšmingas tuo, jog jį nustačius pareiškėjai, kaip testamentiniai įpėdiniai, paveldėtų visą J. D. priklausantį turtą kaip motinos palikimą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje, nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. CK 5.51 straipsnyje reglamentuotas palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. CK 5.2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą.
Byloje pateiktų įrodymų visuma leidžia vertinti, kad J. D., po savo sutuoktinio mirties likusi gyventi name, esančiame jiems priklausiusiame žemės sklype, priėmė palikimą pradėjusi jį vadyti: naudojo ir rūpinosi ne tik savo, bet ir sutuoktiniui priklausiusia turto dalimi kaip savo.
Kitais būdais pareiškėjas negali gauti dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimo faktą, todėl toks faktas nustatytinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 straipsniu, 444 - 448 straipsniai, teismas
nusprendžia:
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) mirusi J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , po savo sutuoktinio O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.