- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-08-19
- Bylos Nr.
- e2-6387-424/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00638-2026-4
- Bylos rūšis
- Civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Ieškovas
- IES1
- Atsakovas
- ATS1
- Trečiasis asmuo
- „B2 Impact“, Legal Balance, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, "Julianus Inkaso", GelvoraSergel, "Visagino energija", Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, į/k
- Kategorijos
- 2.3.2.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovui IES1 ( IES1 ), jo atstovui advokato padėjėjui Andžejui Sinicynui (Andžej Sinicyn),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo IES1 ieškinį atsakovei ATS1 dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su tuo susijusių klausimų išsprendimo, tretieji asmenys byloje: uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Gelvorasergel“, UAB „Julianus Inkaso“, UAB „B2 Impact“, UAB „Legal Balance“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, UAB „Visagino energija“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašė: nutraukti ieškovo IES1 ir atsakovės ATS1 , santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo palikti ieškovui prigimtinę pavardę – K., atsakovei – K..
Nurodė, kad bendrų vaikų neturi. (duomenys neskelbtini) šalys sudarė santuoką Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalims gyvenant santuokoje, ilgainiui išryškėjo skirtingi pareiškėjų interesai bei charakteriai. Gyvenimas santuokoje neturi perspektyvų ir yra netikslingas, charakterio skirtumų suvienodinti ir rasti bendro intereso ieškovas galimybių nemato. Bandymai pakeisti tarpusavio santykius nedavė jokio rezultato. Nuo 2024 m. gegužės mėnesio šalys nebegyvena kartu ir neveda bendro ūkio, kadangi ieškovui su atsakovė gyventi kartu nebeįmanoma. Sprendimas nutraukti santuoką yra apgalvotas ir nepriimtas skubotai. Galima konstatuoti, kad santuoka yra faktiškai iširusi dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir jos išsaugoti jokios galimybės nėra. Atsakovė atsisakė santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, todėl ieškovas priverstas kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo. Ieškovas iš atsakovės išlaikymo sau nereikalauja. Santuokoje šalys neįgijo nekilnojamojo bei kilnojamojo turto. Ieškovas turi kreditorinių įsipareigojimų: UAB Gelvorasergel - skolos dydis 326,67 Eur, pagal išduotą Vilnius miesto apylinkės teismo vykdomoji raštą c/b Nr. e2-17429-534/2016; skolos dydis 438,95 Eur, pagal išduotą Vilnius miesto apylinkės teismo vykdomoji raštą c/b Nr. e2-14868-141/2016; skolos dydis 657,04 Eur, pagal išduotą Vilnius miesto apylinkės teismo vykdomoji raštą c/b Nr. eL2-9306-956/2022; skolos dydis 334,28 Eur, pagal išduotą Vilnius miesto apylinkės teismo vykdomoji raštą c/b Nr. e2-4639-466/2021; UAB Julianus Inkaso - skolos dydis 142,12Eur, pagal išduotą Vilnius miesto apylinkės teismo vykdomoji raštą c/b Nr. e2-44387-808/2016; UAB B2 Impact - skolos dydis 117,72 Eur, pagal išduotą Vilnius miesto apylinkės teismo vykdomoji raštą c/b Nr. eL2-12178-347/2023; UAB Legal Balance - skolos dydis 367,19 Eur, pagal išduotą Vilnius miesto apylinkės teismo vykdomoji raštą c/b Nr. eL2-22370-294/2019; VMI - skolos dydis 48,00 Eur, pagal išduotą Vilnius miesto apylinkės teismo vykdomoji raštą c/b Nr.e2-19763-1094/2021; skolos dydis 47,00 Eur, pagal išduotą Vilnius miesto apylinkės teismo vykdomoji raštą c/b Nr.e2-26267-1154/2021; Užimtumo tarnybai - skolos dydis 2077,64 Eur, pagal išduotą Vilnius miesto apylinkės teismo vykdomoji raštą c/b Nr.e2-26267-1154/2021.
Atsiliepimas
Atsakovė nurodė, kad sutinka nutraukti santuoką su ieškovu. Patvirtino, kad bendrų vaikų neturi. Atsakovė paaiškino, kad prieš santuoką santykiai su vyru buvo geri, po santuokos sudarymo truputi pašlijo, bet išliko gana geri, kol sutuoktinis sėdėjo kalėjime. Po santuokos sudaryto atsakovė sužinojo, kad ieškovas turi daug skolų ir antstolių. Kai kurios skolos buvo nuskaičiuojamos nuo jos pajamų, nors ieškovo skolos susidarė dar iki santuokos. Kol vyras sėdėjo kalėjime, ji išlaikė jį, siųsdavo pinigu, reikalingus daiktus, maitą. Važiuodama į ilgalaikius pasimatymus visas išlaidas padengdavo pati. Ieškovas sėdėdamas kalėjime susirašinėjo su kitomis moterimis, ką atsakovė vertina kaip neištikimybę. Kai ieškovas turėjo galimybę išeiti iš kalėjimo su apykoja 3 paras namo, jis susitikinėjo su savo buvusia mergina. Atsakovei melavo, kad eina su draugais susitikti. Pasibaigus atsakovės kantrybei, atsakovė nutraukė išlaikymo teikimą ieškovui kalėjime, nustojo važinėti į ilgalaikius pasimatymus. Išėjęs iš kalėjimo prašė padėti jam finansiškai. Atsakovė pervedė jam 307 Eur, kurių jis negrąžina jau du metai. Ieškovo skolas nuo atsakovės gaunamų pajamų nurašo du antstoliai. Atsakovė prašo visas ieškovo turimas skolas pripažinti jo asmeninėmis prievolėmis.
Trečiasis asmuo VMI atsiliepime nurodė, kad IES1 skola biudžetui sudaro – 93,50 Eur iš jų baudos už administracinius nusižengimus 770,98 Eur, ATS1 valstybės biudžetui neskolinga. Iš IES1 valstybei yra vykdomas: išieškojimas – 47 Eur - vykdomoji byla Nr. 0128/21/01774 ; išieškojimas – 48 Eur - vykdomoji byla Nr. 0128/21/01783. VMI sutinka, kad IES1 skoliniai įsipareigojimai valstybei yra asmeninio pobūdžio ir laikytinos asmeninėmis prievolėmis, už šias prievoles IES1 atsako savo asmeniniu turtu.
Trečiasis asmuo Užimtumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nurodė, kad neprieštarauja ir sutinka, kad 2077,64 Eur išieškotina skola ir palūkanos Užimtumo tarnybai, po santuokos nutraukimo būtų pripažinta asmenine ieškovo IES1 prievole.
Trečiasis asmuo UAB „Legal Balance“ atsiliepimo nepateikė, prašė bylą nagrinėji jam nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Kiti tretieji asmenys atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuoti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) ) 175¹ straipsnio 9 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas
Šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai bendrų nepilnamečių vaikų neturi.
Dėl santuokos nutraukimo ir sutuoktinių kaltės
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.54 straipsnyje nurodyta, jog teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Vieno sutuoktinio prašymu arba savo iniciatyva teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip šešių mėnesių terminą sutuoktiniams susitaikyti. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad tiek ieškovė, tiek atsakovas patvirtino, jog kartu negyvena, santuokinių ryšių nepalaiko. Santuoka laikytina faktiškai iširusia, kadangi sutuoktiniai kartu nebegyvena, nepalaiko šeiminių santykių, neveda bendro ūkio, ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Todėl nenustatytinas terminas sutuoktiniams susitaikyti.
Ieškovas nurodo, jog jo ir atsakovės santuoka iširo dėl abiejų kaltės, todėl turi būti nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, savo ir atsakovės kaltės neįrodinėja. Atsakovė su ieškiniu sutiko, tačiau paaiškino, kad dėl santuokos iširimo kaltas ieškovas. Ieškovo kaltės neįrodinėjo (CPK 178 str.).
CK 3.61 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. CK 3.63 straipsnyje nurodoma, kad abiejų sutuoktinių prašymu teismas, nutraukdamas santuoką, sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoja, kad santuoka iširo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės. Santuoka laikoma iširusia, jeigu sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Santuoka nutraukiama, jeigu teismas nustato, kad sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą neįmanoma (CPK 384 straipsnio 6 dalis).
Šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Šalys nebegyvena kartu, nebeveda bendro ūkio ir vienas kitu visiškai nebesirūpina nuo 2024 m. gegužės mėn., šalių santuoka faktiškai iširo, nebėra tarpusavio supratimo, nebėra lojalumo vienas kito atžvilgiu, ieškovas prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovė sutiko nutraukti santuoką, neprieštaravo, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Byloje duomenų, kurie paneigtų ieškovo ir atsakovės nurodytas aplinkybes nėra. Konstatuotina, kad šalių santuoka yra tik formali, todėl santuoka nutrauktina pripažįstant, kad dėl šeimos iširimo kalti yra abu sutuoktiniai (CPK 185 straipsnis, CPK 384 straipsnio 6 dalis, CK 3.61 straipsnis).
Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51-3.54 straipsniai).
Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo.
Tarp šalių ginčo dėl po santuokos paliekamų pavardžių nėra, todėl ieškovui paliktina jo prigimtinė pavardė K., o atsakovei santuokinė pavardė – K. (CK 3.69 str.).
Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo
Šalys nereikalauja viena kitai priteisti išlaikymo, todėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo klausimas nespręstinas (CK 3.72 straipsnio 1 dalis).
Dėl kreditorinių įsipareigojimų.
Atsakovė prašė pripažinti ieškovo skolas jo asmeninėmis prievolėmis. Aplinkybę, kad ieškovo kreditoriniai įsipareigojimai yra asmeninio pobūdžio patvirtina įsiteisėja teismo sprendimai, kurių pagrindu išduoti vykdomieji raštai ir išieškojimas vykdomas priverstine tvarka. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Pasibaigus santuokai nutrūksta bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.100 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsakovės prašymas pripažinti ieškovo skolas asmeninėmis prievolėmis nesprendžiamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsniu, 259- 260 straipsniais, 263–270 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti santuoką, sudarytą tarp IES1 ( IES1 ), asmens kodas (duomenys neskelbtini) , ir ATS1 , asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudarytą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ATS1 palikti santuokinę pavardę – K., IES1 palikti jo pavardę – K..
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.