Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Bylos Nr. e2YT-22617-905/2026 Proceso Nr. 2-68-3-12828-2026-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.3.2; 3.4.6.5; 3.4.6.10 (S)

išvadą teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos atstovei Sandrai Mekionienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišria nuotoline vaizdo konferencijos forma išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus apygardos prokurorės, ginančios viešąjį interesą, pareiškimą dėl SUA1 pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo SUA2, išvadą teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracija ir Prienų rajono savivaldybės administracija.

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.);

4) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

5) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

6) paveldėjimo teisiniai santykiai;

7) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

1) savitvarkos įgūdžių;

2) sveikatos priežiūros;

3) šeimos santykių;

4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių srityse.

2) nustatyti SUA1 globą ir jos globėja bei turto administratore paskirti SUA2 .

Pareiškėjos teigimu, SUA1 dėl jos psichikos sveikatos būklės reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba-priežiūra.

SUA2 prašė paskirti ją SUA1 globėja. SUA2 pažymėjo, kad jos tetos sveikatos būklė pablogėjo ir tik ji prižiūri savo tetą, lanko ją globos namuose.

SUA1 atstovė advokatė L. Matjošaitytė palaikė pareiškimo reikalavimus. Anot advokatės ji buvo susisiekusi su SUA1, tačiau jų pokalbis buvo neproduktyvus dėl SUA1 silpnos psichinės sveikatos būklės.

Išvadą duodanti institucija BĮ Prienų rajono savivaldybės administracija pareiškimui pritarė.

Vadovaujantis Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje nustatoma globa.

Pateiktoje BĮ Vilniaus miesto socialinių paslaugų centro 2026 m. balandžio 1 d. išvadoje Nr. 130-101/26 nurodyta, kad SUA1 negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo psichiatrijos ekspertizės 2026 m. liepos 29 d. akte Nr. TPE-332/2026 nurodyta, kad SUA1 konstatuojami psichikos sutrikimai – nepatikslintos etiologijos demencija ir organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas, kad dėl psichikos sveikatos būklės ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, kad SUA1 dėl savo psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų, ji nesupras teismo proceso bei jo prasmės.

Atsižvelgdamas į nurodytas išvadas (kurios pagrįstos atliktais SUA1 elgesio, mąstymo ir sveikatos stebėjimais bei nuosekliais-neprieštaringais vertinimais) taip pat į pateiktus rašytinius įrodymus apie SUA1 sveikatos būklę, teismas sprendžia, kad SUA1 dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų apie tokias turtinių ar asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose SUA1 galėtų veikti savarankiškai arba su rūpintojo pagalba, ir paisydamas valdžių padalijimo principo (kuris reiškia, kad teismas nekuria teisės normų, o (tik) aiškina ir taiko galiojančią teisę) taip pat vykdydamas Civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, teismas pripažįsta SUA1 neveiksnia visose socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose nurodytose srityse.

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, šiose srityse jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10, 3.242 straipsniai, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Kadangi globos nustatymas ir globėjo paskyrimas užtikrina neveiksnaus asmens teisių įgyvendinimą ir pareigų vykdymą atitinkamose srityse, tai, teismo vertinimu, vengtina tokių situacijų, kai neveiksnus asmuo (nors ir trumpą laiką) neturėtų globėjo, t. y. nebūtų atstovaujamas ir negalėtų dalyvauti tuose santykiuose, kuriose pripažintas neveiksniu. Remdamasis šiais motyvais, teismas priimdamas šį sprendimą dėl asmens neveiksnumo, imasi kartu spręsti ir dėl globos nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuotas asmuo SUA2 sutinka būti savo tetos SUA1 globėja. Pažymėtina, kad nėra kitų asmenų, kurie pageidautų-sutiktų būti SUA1 globėjais. Atsižvelgiant į tai, SUA1 globėja ir turto administratore skiriama jos dukterėčia SUA2. Skiriamai globėjai išaiškinamos jos teisės ir pareigos, įtvirtintos Civilinio kodekso 3.243, 3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 dalis), t. y.:

– globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai;

– globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

– jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu;

– neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais;

– sandoriams, kurių suma didesnė kaip tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti reikalingas išankstinis teismo leidimas;

– visais atvejais reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės;

– globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus.

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti SUA1, a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) sritis (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.);

1.4. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.5. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.6. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.7. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

1.8. kitos turtinių santykių sritys;

2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.

Nustatyti SUA1, a. k. (duomenys neskelbtini), globą tose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, ir jos globėja bei turto administratore paskirti SUA2, a. k. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.