Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis, susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundu dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2026 m. liepos 30 d. nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) 2026 m. liepos 30 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), 2026 m. gegužės 15 d., 14.12 val. transporto priemonės „MERCEDES BENZ (duomenys neskelbtini)“ v. n. (duomenys neskelbtini) valdytojas (vairuotojas) S. L. pastatė automobilį transporto priemonių stovėjimo vietoje, kurioje Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. liepos 13 d. sprendimu Nr. 1-127 taikoma nustatyta vietinė rinkliava, ir iš karto nesumokėjo vietinės rinkliavos nei į bilietų automatą, nei siųsdama trumpąją mobiliojo ryšio žinutę arba naudodamasi mobiliųjų įrenginių programomis. Šiais veiksmais S. L. pažeidė Vietinės rinkliavos už naudojimąsi Tarybos nustatytomis mokamomis vietomis automobiliams statyti nuostatų, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-127, 19.1 punktą, padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 418 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirta 30 Eur bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. rugpjūčio 24 d. gautas S. L. 2026 m. rugpjūčio 20 d. pateiktas skundas (pranešimas), kuriame pareiškėja nurodo, jog ji išdėstė visus savivaldybės pažeidimus susijusius su rinkliava ir nutarties priėmimu. Pareiškėjos įsitikinimu Institucija nėra teisminė instancija, kuri priiminėja nutartis, o šiuo atveju nėra administracinio nusižengimo, kuris atitiktų šią sąvoką. Pareiškėja pranešime taip pat vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Konstitucija pažymi, jog jai nekyla pareiga skųsti priimto nutarimo, nes šis dokumentas nėra galiojantis.

Institucija persiųsdama administracinio nusižengimo bylą teismui pažymėjo, jog ankščiau minėtas S. L. pranešimas laikytinas skundu, todėl yra persiunčiamas pagal kompetenciją Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Skundą atsisakoma priimti.

ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Pažymėtina, kad įstatymo leidėjas šiuo atveju termino skundui paduoti eigos pradžią sieja ne su traukiamo asmens dalyvavimu ar nedalyvavimu bylos nagrinėjime, taip pat ne su skundžiamo nutarimo kopijos (nuorašo) įteikimo jam data, o su minėtos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo diena (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-391-898/2020, 8 pastraipa ir kt.).

Pagal ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktą, apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Administracinio nusižengimo bylos duomenimis skundžiamas nutarimas priimtas 2026 m. liepos 30 d., nedalyvaujant pareiškėjai rašytine tvarka. Skundžiamo nutarimo nuorašas pareiškėjai elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), išsiųstas 2026 m. liepos 30 d., todėl šio nutarimo apskundimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo dienos – 2026 m. liepos 30 d. Atsižvelgiant į tai, paskutinė diena skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo šioje administracinio nusižengimo byloje paduoti buvo 2026 m. rugpjūčio 13 d. Tuo tarpu S. L. skundas Institucijai pateiktas 2026 m. rugpjūčio 20 d., t. y. praleidus nutarimo apskundimo terminą.

Skunde (pranešime) pareiškėja nenurodo, jog ji nesinaudoja elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), anaiptol ji šiuo elektroniniu paštu pateikė Institucijai skundą, todėl pareiškėja buvo tinkamai informuota apie priimtą nutarimą ir juo paskirtą baudą.

Teismas pažymi, jog pareiškėja nagrinėjamą skundą pateikė tik po Institucijos papildomai 2026 m. rugpjūčio 20 d. atsiųsto pranešimo (pranešimas išsiųstas registruotu paštu ankščiau minėtu gyvenamosios vietos adresu bei el. paštu (duomenys neskelbtini)). Pranešime Institucija pažymėjo, jog Viešosios tvarkos grupės vyriausieji specialistai 2026 m. balandžio 22 d., gegužės 5 d., 8 d., 19 d., 18 d., 29 d., birželio 8 d., 11 d. ir 18 d. surašė administracinių nusižengimų protokolus ROIK (duomenys neskelbtini), ROIK (duomenys neskelbtini), ROIK (duomenys neskelbtini), ROIK (duomenys neskelbtini), ROIK (duomenys neskelbtini), ROIK (duomenys neskelbtini), ROIK (duomenys neskelbtini), ROIK (duomenys neskelbtini), ROIK (duomenys neskelbtini), ROIK (duomenys neskelbtini) už ANK 418 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymą, laikotarpyje nuo 2026 m. balandžio 11 d. iki 2026 m. birželio 2 d. ir Institucijos specialistai viešuose posėdžiuose rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinių nusižengimų bylas ir priėmė nutarimus paskirti administracines nuobaudas – baudas. Išnagrinėjus administracinių nusižengimų bylas nutarimai jose per įstatyme nustatytą terminą išsiųsti ANK nustatyta tvarka. Pareiškėja papildomai informuota ir apie teisę skųsti priimtus nutarimus ANK 621-624 straipsniuose nustatyta tvarka. Pareiškėja skundą pateikė 2026 m. rugpjūčio 20 d., atsakydama į ankščiau minėtą Institucijos pranešimą, prašydama, jog administracinio nusižengimo bylą nagrinėtų teismas, vis dėlto S. L. nepateikė objektyvių aplinkybių sutrukdžiusių skųsti priimtą nutarimą laiku, o taip pat nepateikė prašymo atnaujinti skundo apskundimo terminą.

Pareiškėja Valstybinei mokesčių inspekcijai 2026 m. liepos 7 d. teikė pareiškimą (kuris vėliau pagal kompetenciją buvo persiųstas Institucijai) dėl dešimties pranešimų apie rinkliavos nesumokėjimą, tarp jų ir dėl nagrinėjamo pranešimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), S. L. nurodė, jog su skirtomis baudomis nesutinka ir jų nemokės. Vis dėlto, šis pranešimas nėra laikytinas skundu, pranešimas neatitinka skundui keliamų reikalavimų – pranešime pareiškėja neišdėsto prašymo panaikinti priimtą nutarimą, o konstatuoja, jog baudų nemokės.

Kadangi Institucijos nutarime yra nurodyta apskundimo tvarka yra reglamentuojama ANK 621–623 straipsniuose, darytina išvada, jog pareiškėjai neabejotinai buvo žinoma nutarimo apskundimo tvarka ir terminai, todėl nenustatyta aplinkybių, nepriklausančių nuo pareiškėjos valios, kurios sutrukdė jai laiku įgyvendinti teisę paduoti skundą. Pareiškėja nesiėmė aktyvių veiksmų skundą pateikti laiku nepraleidžiant numatyto termino. Teismų praktikoje pažymėta, jog sąžiningumo, rūpestingumo ir atidumo imperatyvai siejami su reikalavimu aktyviai siekti savo pažeistų teisių gynimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-689-438/2019).

Pažymėtina, jog terminai nustato procesinę reikšmę turinčių veiksmų pradžios, įvykdymo ar pabaigos laiką, proceso veiksmai atliekami laikantis ANK nustatytų terminų. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, proceso veiksmų atlikimas įstatymo numatytais terminais neabejotinai užtikrina proceso teisėtumą, todėl įstatyme nustatyti procesiniai terminai negali būti laisvai interpretuojami ar pažeidžiami.

Kadangi pareiškėjos S. L. skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo paduotas praleidus nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti, o svarbių termino praleidimo priežasčių nėra nurodoma, skundą atsisakytina priimti.

Kartu S. L. išaiškintina, kad tuo atveju, jeigu skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį motyvuotu S. L. prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

atsisakyti priimti pareiškėjos S. L. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2026 m. liepos 30 d. nutarimo, administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ROIK: (duomenys neskelbtini) ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.