- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-09-10
- Bylos Nr.
- eII-1378-1155/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-21760-2026-7
- Bylos rūšis
- Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Eglė Ramanauskienė
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2026 m. gegužės 26 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) panaikinimo.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyriausiasis tyrėjas 2026 m. gegužės 26 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Nutarimas) patraukė R. B. (toliau – ir Pareiškėjas) administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 2 dalį ir paskyrė jam administracinę nuobaudą – 500 Eur dydžio baudą už tai, kad jis, 2026 m. kovo 25 d. 8.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas UAB (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Bendrovė) vadovu, policijos pareigūnui administracinio nusižengimo (ROIK: (duomenys neskelbtini)) tyrimo tikslais pareikalavus, per numatytą penkių darbo dienų laikotarpį nenurodė duomenų asmens (vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos adreso, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datos, numerio ir dokumentą išdavusios institucijos), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu 2025 m. lapkričio 2 d. 20.52 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi Bendrovei priklausančia transporto priemone „NISSAN QASHQAI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo nevykdė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir SEAKĮ) 20 straipsnio 4 dalies reikalavimų. Pareiškėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
II. Pareiškėjo skundo ir Institucijos atsiliepimo į skundą argumentai
Pareiškėjas pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui skundą, prašydamas panaikinti Institucijos Nutarimą. Skunde nurodoma, kad jis 2026 m. balandžio 23 d. kartu su administracinio nusižengimo protokolu pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame aiškiai nurodė transporto priemonę vairavusį asmenį. Iki bylos išnagrinėjimo ir Nutarimo priėmimo Institucija jau disponavo informacija apie konkretų transporto priemonę vairavusį asmenį. Nutarime nepasisakyta dėl pateikto paaiškinimo, nevertinta pateikta informacija ir padaryta faktinė išvada, kad asmens duomenys nepateikti. Tokiu būdu Institucija nevisapusiškai ir neobjektyviai ištyrė bylos aplinkybes. Institucija Nutarime formaliai nurodė, kad dokumentai buvo siunčiami el. paštu, tačiau nepateikė jokių objektyvių įrodymų, jog reikalavimas faktiškai buvo įteiktas ir gautas. Vien dokumento išsiuntimo faktas savaime nepatvirtina jo gavimo. Byloje nevertinta, ar el. laiškas faktiškai pasiekė adresatą, ar nebuvo techninių kliūčių, ar asmuo realiai turėjo galimybę susipažinti su reikalavimu. Jis neslėpė transporto priemonę vairavusio asmens ir nebuvo atsisakęs bendradarbiauti. Priešingai, nurodė konkretų vairuotoją ir jo identifikacinius duomenis dar iki bylos išnagrinėjimo. Institucija neįvertinto pateikto paaiškinimo, neanalizavo vairuotojo duomenų pateikimo fakto, nevertino realaus reikalavimo gavimo, nevertino proporcingumo, neįrodė tyčios ar vengimo vykdyti pareigą. Dėl šių priežasčių Nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu. Institucija pateikė atsiliepimą į Pareiškėjo skundą, prašydama skundo netenkinti ir palikti Nutarimą nepakeistą. Atsiliepime nurodoma, kad 2025 m. lapkričio 2 d. 20.52 val., (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), naudojantis Bendrovei priklausančia transporto priemone „Nissan Qashqai“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padarytas administracinis nusižengimas. Siekiant nustatyti transporto priemonę vairavusį asmenį, Bendrovės vadovui buvo išsiųstas reikalavimas per penkias darbo dienas pateikti ANK 611 straipsnio 2 dalyje nustatytus duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė arba naudojosi Bendrovei priklausančia transporto priemone. 2025 m. lapkričio 28 d. Juridinių asmenų registre nurodytu el. paštu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas pirmasis reikalavimas Bendrovei. Juridinių asmenų registro duomenimis, šis el. pašto adresas, kaip Bendrovės kontaktinis, yra nurodytas nuo 2018 m. Nepateikus duomenų, 2026 m. kovo 16 d. tuo pačiu el. paštu ir papildomai Pareiškėjo el. paštu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas pakartotinis reikalavimas pateikti duomenis. Byloje nėra duomenų, kad minėti el. pašto adresai būtų neteisingi ar neaktyvūs arba kad siuntos būtų grąžintos kaip nepristatytos. Pakartotinis reikalavimas, išsiųstas 2026 m. kovo 16 d., vadovaujantis ANK 573 straipsnio 4 dalimi laikytinas įteiktu kitą darbo dieną – 2026 m. kovo 17 d. Penkių darbo dienų terminas prašomiems duomenims pateikti baigėsi 2026 m. kovo 24 d. Iki šio termino pabaigos Bendrovės vadovas prašomų duomenų nepateikė. Dėl nurodytos pareigos nevykdymo 2026 m. balandžio 22 d. Pareiškėjui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Tik 2026 m. balandžio 23 d., jau pasibaigus reikalavime nustatytam terminui ir pradėjus administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 431 straipsnį, Pareiškėjas pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad transporto priemonę vairavo P. K., pridėjo jo vairuotojo pažymėjimo kopiją. Nors Pareiškėjas skunde teigė negavęs reikalavimų pateikti vairuotojo duomenis, tačiau šį teiginį paneigia byloje esanti dokumentų išsiuntimo informacija. Aplinkybė, kad Pareiškėjas dalį informacijos pateikė pavėluotai, gali būti vertinama individualizuojant administracinę nuobaudą, tačiau ji nesudaro teisinio pagrindo konstatuoti, jog administracinis nusižengimas nebuvo padarytas. Pareiškėjas ir Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą ir laiką buvo informuoti el. paštu, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (Institucija atsiliepime prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant), todėl byla išnagrinėta Pareiškėjui ir Institucijos atstovui nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.
Pareiškėjo R. B. skundas netenkintinas.
Nagrinėjant skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, teismas patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
Vadovaujantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Taigi, asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, nagrinėdamas bylą, vadovaujasi byloje surinktais faktiniais duomenimis, t. y. administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais (ANK 569 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju Pareiškėjas skundžiamu Nutarimu patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2026 m. kovo 25 d., 8.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas Bendrovės vadovu, policijos pareigūnui administracinio nusižengimo (ROIK: (duomenys neskelbtini)) tyrimo tikslais pareikalavus, per numatytą penkių darbo dienų laikotarpį nenurodė duomenų asmens (vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos adreso, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datos, numerio ir dokumentą išdavusios institucijos), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu 2025 m. lapkričio 2 d. 20.52 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi Bendrovei priklausančia transporto priemone „NISSAN QASHQAI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šį administracinį nusižengimą padarė pakartotinai.
Pareiškėjas teismui pateiktame skunde prašė panaikinti skundžiamą Nutarimą motyvuodamas tuo, kad reikalavimo pateikti duomenis negavo, todėl objektyviai negalėjo pateikti vairuotojo duomenų. Gavęs administracinio nusižengimo protokolą, nedelsdamas pateikė informaciją apie vairuotoją, tačiau Institucija Nutarime į tai neatsižvelgė.
ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė transporto priemonės savininkui (valdytojui) už SEAKĮ nustatytų reikalavimų nevykdymą, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą pakartotinai.
SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. <...>.
ANK 611 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad <...> juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone <...>.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, įvertinęs Pareiškėjo nesutikimo su skundžiamu Nutarimu argumentus byloje surinktų duomenų visumoje, konstatuoja, kad jie nesudaro pagrindo išvadai, kad Nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl turi būti panaikintas ar pakeistas.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2025 m. lapkričio 2 d. 20.52 val., (duomenys neskelbtini), transporto priemone „NISSAN QASHQAI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai padarytas administracinis nusižengimas, t. y. kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas. Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, kad Bendrovės vadovas nuo (duomenys neskelbtini) d. yra R. B.
Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad bendrovės vadovas privalo organizuoti kasdieninę bendrovės veiklą. Pagal šio įstatymo 37 straipsnio 12 dalį vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimą bei jos tikslų įgyvendinimą bei kitų šiame ir kituose įstatymuose bei teisės aktuose, taip pat bendrovės įstatuose ir bendrovės vadovo pareiginiuose nuostatuose nustatytų pareigų vykdymą. Vadovaudamasis įmonės veiklą reglamentuojančiais įstatymais, bendrovės vadovas yra specialus subjektas, kuriam taikomi aukštesni veiklos ir atsakomybės standartai nei eiliniam bendrovės darbuotojui. Jis turi veikti išimtinai rūpestingai, sąžiningai, atidžiai, kvalifikuotai ir daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus, todėl, šios bylos kontekste, vadovas privalo žinoti, fiksuoti ir kontroliuoti, kas naudojasi įmonei priklausančia transporto priemone, t. y. laikytis atitinkamų teisės aktų nustatytų reikalavimų užtikrinant bei atsakant už kitų asmenų veiksmus naudojantis šiuo atveju jo vadovaujamai bendrovei priklausančia transporto priemone. Taigi, byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad būtent Pareiškėjui, kaip Bendrovės vadovui, kilo pareiga Institucijai pateikti ANK 611 straipsnio 2 dalyje nurodytus duomenis.
ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. <...> Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Institucijos 2025 m. lapkričio 28 d. 10.05 val. pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstas Juridinių asmenų registre nurodytu oficialiu Bendrovės el. paštu – (duomenys neskelbtini). Negavus duomenų, pakartotinis 2026 m. kovo 16 d. pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstas Bendrovės el. paštu – (duomenys neskelbtini) ir vadovo R. B. oficialiame valstybiniame registre nurodytu el. paštu – (duomenys neskelbtini). Iš šių pateiktų duomenų darytina išvada, kad nurodyti el. pašto adresai yra galiojantys ir naudojami, todėl Institucijos Pareiškėjui siųsti dokumentai buvo įteikti tinkamai, laikantis ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatų. Nepaisant to, Pareiškėjas, būdamas Bendrovės vadovu, jam įstatyme nurodytų reikalavimų nustatytu terminu neįvykdė, dėl ko Institucija 2026 m. balandžio 22 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą, o 2026 m. gegužės 26 d. priėmė ir skundžiamą Nutarimą.
Pažymėtina, kad Pareiškėjas savo skunde nenurodė svarbių priežasčių, dėl kurių įstatymo reikalaujami duomenys nustatyta tvarka ir terminais nebuvo pateikti Institucijai. Nors Pareiškėjas skunde nurodė, kad jis išsiuntė Institucijai asmens, 2025 m. lapkričio 2 d. 20.52 val., (duomenys neskelbtini), vairavusio transporto priemonę „NISSAN QASHQAI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, tačiau jis šiuos duomenis Institucijai pateikė tik po administracinio nusižengimo protokolo surašymo jo atžvilgiu, t. y. ženkliai praleidęs įstatyme nustatytą terminą. Taigi, Pareiškėjas, būdamas rūpestingas ir atsakingas Bendrovės vadovas, tinkamai informuotas (du pranešimai išsiųsti Bendrovės oficialiu el. pašto adresu ir vieną kartą jo asmeniniu el. pašto adresu) Institucijos apie pareigą įvykdyti įstatymo reikalavimus, nesiėmė visų būtinų priemonių tinkamai ir laiku pateikti reikalaujamus duomenis, todėl įvykdė nagrinėjamoje byloje jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą.
Pažymėtina, kad ANK 431 straipsnio 2 dalyje nustatyta kvalifikuota šio straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis – administracinio nusižengimo padarymas pakartotinai.
ANK 40 straipsnyje nurodyta, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.
Administracinių nusižengimų registro duomenimis nustatyta, kad Pareiškėjas nuolat traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnį. 2025 m. lapkričio 12 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, kuriame suformuluotas administracinis nurodymas įvykdytas 2025 m. gruodžio 3 d.; 2026 m. sausio 9 d. buvo priimtas nutarimas dėl ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, kuriuo paskirta bauda sumokėta 2026 m. sausio 26 d.; 2026 m. sausio 22 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo, kuriame suformuluotas administracinis nurodymas įvykdytas 2026 m. sausio 26 d. Nustatyta, kad nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje Pareiškėjui inkriminuojamas administracinis nusižengimas padarytas 2026 m. kovo 25 d., t. y. nepraėjus metams nuo ankstesnių administracinių nuobaudų įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Pareiškėjui pagrįstai inkriminuotas pakartotinumas.
Apibendrindamas teismas nurodo, kad skundžiamas Institucijos Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti Pareiškėjo skunde nurodytais ar kitais motyvais nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo. Pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį, šiek tiek didesnis baudos dydis negu sankcijos minimumas nepažeidžia ANK 34 straipsnio 2 dalies reikalavimų, įvertinus byloje surinktų duomenų visumą, todėl atitinkamai skundžiamas Nutarimas paliekamas nepakeistas, o Pareiškėjo skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2026 m. gegužės 26 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą ir R. B. (R. B.) skundo netenkinti. Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.