Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

KAL1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirba, esanti vaiko priežiūros atostogose, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo nustatytos aplinkybės

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios KAL1 padaryta nusikalstama veika, be jos pačios prisipažinimo, įrodyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama įtariamąja KAL1 parodė, kad ji pranešime apie įtarimą nurodytą nusikalstamą veiką padarė, visiškai prisipažįsta. (Duomenys neskelbtini) įskaitoje buvo įrašyta, turėjo (duomenys neskelbtini), yra vartojusi narkotines ir psichotropines medžiagas. Psichikos sutrikimų neturi. Galvos traumų neturėjo. 2025 m. lapkričio 28 d. nuvyko į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), planavo pirkti veidrodį, buvo „Jysk“ parduotuvėje. Apie 15 val. atėjo į parduotuvę „Eurokos“, kokiu tikslu į parduotuvę nuėjo, neprisimena, turbūt apsipirkti. Neprisimena, ką tą dieną „Eurokos“ parduotuvėje pirko. Neprisimena, kaip atrodo kvepalų buteliukai, kuriuos paėmė, nei jų spalvos, nei pavadinimų nežino. Neprisimena, iš kurių lentynų juos paėmė ir kur paėmusi juos pasidėjo. Prisimena tik patį faktą, kad paėmė kvepalus. Pranešime apie įtarimą paminėti kvepalai gali būti tie, kuriuos paėmė. Mano, kad šio įvykio pilnai nebeprisimena, nes jis seniai įvyko. Taip pat neprisimena, kaip buvo apsirengusi tą dieną. Paklausus, ar moteris namuose turi šunį, atsakė, kad turi mažą rusišką toiterjerą, rudos spalvos. Mano, kad pilnai neprisimena įvykio, nes jo dieną buvo aštuntą mėnesį nėščia, galbūt dėl hormonų susimaišė mintys ir veiksmai. Paskambinus tyrėjai, ieškojo namuose kvepalų, tačiau neprisiminė jų pavadinimų, todėl nežinojo, kaip kvepalų buteliukai atrodo. Pažada dar kartą paieškoti ir radus kvepalų buteliukus, juos atiduoti. Labai gailisi, nesupranta, kodėl taip pasielgė (b. l. 141-143).

2025 m. lapkričio 28 d. UAB „Kosmelitos“ pareiškime nurodyta, kad 2025 m. lapkričio 28 d. apie 15.21 val. parduotuvėje „Eurokos“ pastebėta, jog įvykdyta vagystė, kurios metu pavogti kvepalai: 1. Francesca Dell Oro There S A Place parfumuotas moterų vanduo 100 ml, 1 vnt., kodas T605901, kaina 179,00 Eur, 2. Puccini Orient Intense parfumuotas vanduo 80 ml, 1 vnt., kodas T690097, kaina 43,90 Eur. Asmuo, įvykdęs vagystę, buvo pastebėtas. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Lentyna, iš kurios pavogti kvepalai, yra matoma vaizdo įraše. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, pastebėtas vagystės faktas, įvykdytas 2025 m. lapkričio 28 d. 15.21 val. Vaizdo įraše buvo pastebėta, kad vagystę įvykdė moteris, kuri buvo su šviesia palaidine, užsidėjusi languotus marškinius, juodų plaukų, ant kaklo matėsi tatuiruotė, su juodomis timpomis ir juodais batais, per petį turėjo juodą rankinę, kurioje buvo šuo. Bendra nuostolio suma – 222,9 Eur. Prekės gautos iš centrinio sandėlio, pagal vidinio perdavimo važtaraščius. Prekės negrąžintos. Parduotuvė patyrė nuostolius (b. l. 8-11).

2025 m. gruodžio 8 d. pareiškėjos (liudytojos) S. M., teikiančios skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole nurodyta, kad buvo pastebėta, jog lipdukas nuo testerio buvo užklijuotas ant lentynos. Atsukę kameras, įrašuose pastebėjo, kaip moteris nulupo lipduką. Per vaizdo kameras matėsi, kaip ji testerį įsidėjo į krepšį ir pridengė savo daiktais. Įvykio data arba laikotarpis: 2025 m. lapkričio 28 d. 15.07 val. – 2025 m. lapkričio 28 d. 15.21 val. (b. l. 16-19).

Liudytoja LUD1 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra kasininkė pardavėja, dirba parduotuvėje „Eurokos“, kuri yra prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvė priklauso UAB „Kosmelita“. Jos darbas yra pamaininis. 2025 m. lapkričio 28 d. darbą pradėjo 09.00 val. ir dirbo iki 21.00 val. Tą dieną dirbdama parduotuvėje apie 18.00 val. aptiko, kad prekių ekspozicijos vitrinoje, kuri yra prie užėjimo į parduotuvę, dešinėje pusėje, trūksta kvepalų pavadinimu „Francesca Dell Oro There’s a Place“, tai parfumuotas vanduo, 100 ml, prekės kodas T605901, kurio vertė – 179,00 Eur. Ji paklausė savo kolegų, ar buvo kokie pardavimai, jai atsakė, kad ne. Tuomet sutikrino kasą, kurioje irgi nebuvo fiksuota jokių pardavimų. Tuomet ji pradėjo tikrinti vaizdo įrašus iš parduotuvės kamerų. Patikrinimo metu nustatė, kad 2025 m. lapkričio 28 d. apie 15.21 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, į parduotuvę atėjo moteris, kuri buvo apsirengusi šviesios spalvos palaidine, taip pat vilkėjo languotus marškinius, mūvėjo juodos spalvos timpes, avėjo juodus batus, juodų plaukų. Ant kaklo matėsi tatuiruotė. Su savimi turėjo juodą rankinę, kurioje buvo šuo. Minėta moteris paėmė: 1) „Francesca Dell Oro There’s a Place“ parfumuotą vandenį, 100 ml, 1 vnt., prekės kodas T605901, vertė – 179,00 Eur; 2) „Puccini Orient Intense“ parfumuotą vandenį, 80 ml, 1 vnt., prekės kodas T690067, vertė – 43,90 Eur. Moteris nesumokėjusi už prekes pasišalino iš parduotuvės. Dėl tokių moters veiksmų parduotuvė patyrė turtinę žalą. Atpažinti moters ji negalės, nes ji ją matė tik vaizdo įrašuose. Remiantis vaizdo įrašais, moteris buvo viena. Anksčiau parduotuvėje nematyta (b. l. 23-26).

2026 m. sausio 19 d. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi 2025 m. lapkričio 28 d. vagystės vaizdo įrašai.

Apžiūrimas 20 min. 54 sek. trukmės vaizdo kameros įrašas pavadinimu „NVR _ch15_main_20251128150720 _20251128152815“, esantis aplankale „1_Vaizdo įrašai, vagystė 2025-11-28 diena“. Matomas parduotuvės „Eurokos“ prekybos salės vaizdas. Į parduotuvę įeina moteris, tempiasi pirkinių krepšelį, kuriame matomas didelis veidrodis bei kitos prekės. Moteris tamsių plaukų, susirišusi į uodegėlę. Apsirengusi juodos spalvos tamprėmis, juodais batais, šviesia palaidine ir languotais marškiniais. Ant peties nešasi rankinuką, kuriame yra šuniukas. Moteris prieina prie kasos, padeda ant prekystalio dvi prekes, susimoka už jas banko kortele ir išeina.

Apžiūrimas 8 min. 50 sek. trukmės vaizdo kameros įrašas pavadinimu „NVR_ ch10_main_20251128150720_20251128151618(1)“, esantis aplankale „1_Vaizdo įrašai, vagystė 2025-11-28 diena“. Matomas parduotuvės „Eurokos“ prekybos salės vaizdas. Moteris apžiūrinėja prekes, pasiima vieną juodos spalvos pakuotės prekę, laiko ją rankose netoliese rankinuko ir galimai jį ten ir įsideda. Po to paima baltos spalvos pakuotės dėžutę, įsideda ją į pirkinių krepšį tarp visų kitų daiktų.

Apžiūrimas 20 min. 54 sek. trukmės vaizdo kameros įrašas pavadinimu „NVR _ch8_main_20251128150720_20251128152815“, esantis aplankale „1_Vaizdo įrašai, vagystė 2025-11-28 diena“. Matomas parduotuvės „Eurokos“ prekybos salės vaizdas. Moteris vaikšto po salę, apžiūrinėja prekes, paima vieną prekę ir įsideda ją į pirkinių krepšį. Paėjusi kiek toliau, pasitvarko pirkinių krepšyje esančius daiktus. Prieina prie kitos lentynos, pasiima prekę ir įsideda ją į rankinuką. Prieina prie kitos lentynos, atsitūpusi renkasi prekes, įsideda jas į rankinuką, o vieną prekę pasilieka laikyti rankose.

Apžiūrimas 20 min. 48 sek. trukmės vaizdo kameros įrašas pavadinimu „NVR _ch2_main_20251128150720_20251128152812“, esantis aplankale „1_Vaizdo įrašai, vagystė 2025-11-28 diena“. Matomas parduotuvės „Eurokos“ prekybos salės vaizdas. Moteris vaikšto po salę, renkasi prekes. Paima nuo lentynos prekę (kažkokią dėžutę) ir laikydama ją rankose nueina toliau, už vaizdo kameros matomumo ribų. Vėliau tos dėžutės rankose jau nebesineša. Prieina prie kitos lentynos, pasiima prekę ir įsideda ją į pirkinių krepšį. Prieina prie kitos lentynos, pasiima prekę ir įsideda ją į rankinuką. Prieina prie kitos lentynos, paima prekę ir nešasi ją rankose. Prieina prie kvepalų lentynos, apžiūrinėja prekes, pasiima vieną kvepalų buteliuką, laiko jį rankose ir tuo tarpu uosto dar kitokius kvepalus, tuomet nuklijuoja nuo rankose turimų kvepalų buteliuko lipduką ir įsideda kvepalus į pirkinių krepšį, uždengia jame esančiais daiktais. Prieina prie kitos lentynos, atsitūpusi renkasi prekes, įsideda jas į rankinuką, o vieną prekę pasilieka laikyti rankose. Eina link kasos.

Apžiūrimas 20 min. 54 sek. trukmės vaizdo kameros įrašas pavadinimu „NVR _ch1_main_20251128150720_20251128152815“, esantis aplankale „1_Vaizdo įrašai, vagystė 2025-11-28 diena“. Matomas parduotuvės „Eurokos“ prekybos salės vaizdas, kvepalų skyrius. Moteris priėjusi prie lentynos apsidairo, paima prekę, nešasi ją rankose, o po to įsideda į pirkinių krepšį, nueina toliau. Prieina prie kitos lentynos, paima prekę ir įsideda ją į rankinuką. Prieina prie kvepalų lentynos, apžiūrinėja prekes, pasiima vieną kvepalų buteliuką, laiko jį rankose ir tuo tarpu uosto dar kitokius kvepalus, tuomet nuklijuoja nuo rankose turimų kvepalų buteliuko lipduką ir įsideda kvepalus į pirkinių krepšį, uždengia jame esančiais daiktais. Prieina prie kitos kvepalų lentynos, paima kvepalus, nuklijuoja lipduką ir įsideda į pirkinių krepšį. Įsidėtas prekes uždangsto pirkinių krepšyje esančiais daiktais.

Apžiūrimas 2 min. 12 sek. trukmės vaizdo kameros įrašas pavadinimu „NVR _ch1_main_20251128150720_20251128152815(1)“, esantis aplankale „1_Vaizdo įrašai, vagystė 2025-11-28 diena“. Vaizdo įrašo eiga tokia pati, kaip vaizdo įrašo pavadinimu „NVR_ch1_main_20251128150720_20251128152815“ (b. l. 31-34).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog įrodyta, kad KAL1 padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką. Visi byloje ištirti įrodymai patvirtina vieni kitus, yra nuoseklūs ir neprieštaringi, iš esmės atitinka kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių turinį. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme KAL1 visiškai pripažino savo kaltę dėl vagystės. Nurodė, kad pavogė du kvepalų buteliukus. Negali paaiškinti savo veiksmų, tiesiog panoro juos pasiimti, galimai ją veikė hormonai aštuntą nėštumo mėnesį. Tiksliai neprisimena, kokias prekes paėmė ir kiek tos prekės kainavo, bet sutinka su kaltinime nurodytu sąrašu ir kainomis. Parduotuvės darbuotoja LUD1 nurodė, kad vagystė buvo nustatyta pagal parduotuvės apsaugos kamerų vaizdo įrašus, kurie buvo peržiūrėti prekių lentynoje pastebėjus kvepalų trūkumą. Prekių ekspozicijos vitrinoje pasigedusi kaltinime nurodytų kvepalų, ji iš pradžių pasiteiravo kolegų, ar įvyko šių kvepalų pardavimai, gavusi neigiamą atsakymą, dar patikrino kasos duomenis, galiausiai pradėjo tikrinti vaizdo įrašus iš parduotuvės kamerų. Pagal minėtus įrašus nustatė, kad 2025 m. lapkričio 28 d. apie 15.21 val. atėjusi moteris su tatuiruote ant kaklo ir šuniuku rankinėje paėmė minėtus kvepalus ir nesumokėjusi už juos pasišalino iš parduotuvės. Ikiteisminiam tyrimui pateikti parduotuvės „Eurokos“ apsaugos kamerų vaizdo įrašai objektyviai patvirtina, kad kaltinime nurodytomis aplinkybėmis kaltinamoji užėjo į parduotuvę, kur nuo prekių lentynų kelis kartus ėmė prekes, prie kvepalų lentynų paėmusi vieną kvepalų dėžutę nulupo nuo jos magnetuką ir įsidėjo į tempiamą pirkinių krepšelį, jame apkrovė kitomis prekėmis, dar vieną dėžutę įsidėjo į rankinuką. Išsirinkusi dar keletą prekių praėjo pro kasas sumokėdama tik už dvi prekes. Parduotuvę valdanti bendrovė pateikė kasos kvitą, patvirtinantį, kad kasoje kaltinamoji apmokėjimui pateikė tik pėdų kaukę-kojines ir lūpų balzamą, sumokėdama 6,86 Eur (b. l. 12), 222,90 Eur vertės kvepalai kasoje apmokėjimui pateikti nebuvo. Kasoje moteris atsiskaitydama pateikė KAL1 vardu išduotą banko kortelę. Kaltinamoji nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme neneigė, kad vaizdo įrašuose užfiksuota ji. Parduotuvės darbuotojai peržiūrėję vaizdo įrašus nustatė, kad buvo paimtas parfumuoto vandens buteliukas „Francesca dell oro there a place“, kurio vertė 179 Eur, ir parfumuoto vandens buteliukas „Puccini orient intence“, kurio vertė 43,90 Eur. Parduotuvė pateikė krovinio gabenimo važtaraščius, patvirtinančius pagrobtų prekių kainą (b. l. 65-117). Aptarti bylos duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, sudaro nuoseklią įrodymų grandinę ir neabejotinai patvirtina, kad KAL1 2025 m. lapkričio 28 d. apie 15.21 val., būdama UAB „Kosmelita“ parduotuvėje „Eurokos“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, iš prekių lentynos paėmė ir į tempiamą pirkinių vežimėlį įsidėjo 100 ml parfumuoto vandens buteliuką „Francesca dell oro there a place“, kurio vertė 179 Eur, ir 80 ml parfumuoto vandens buteliuką „Puccini orient intence“, kurio vertė 43,90 Eur, bei kurių nepateikė atsiskaitydama už prekes kasoje, tokiu būdu pagrobė nedidelės bendros 222,90 Eur vertės UAB „Kosmelita“ priklausantį turtą. KAL1 neabejotinai veikė tiesiogine tyčia, nes imdama prekes parduotuvėje aiškiai suvokė, kad tai svetimas turtas, dėl kurio netekimo parduotuvės savininkai patirs nuostolių. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet nesiekia 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į pagrobtų prekių bendrą vertę, KAL1 veiksmai kvalifikuojami pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas.

Bausmės skyrimas

KAL1 atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta

Skirdamas KAL1 bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad kaltinamoji padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kaltinamoji prisipažino, žala parduotuvei neatlyginta, yra viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia, jog KAL1 baudžiamojon atsakomybėn traukiama pirmą kartą (b. l. 127). Administracine tvarka per pastaruosius penkerius metus bausta ne mažiau 6 kartų, daugiausiai už važiavimą visuomeniniu transportu be bilieto, didžioji dalis baudų sumokėta (b. l. 129-130). Sodros duomenimis, paskutinė oficiali darbinė (individuali) veikla fiksuota 2025 m. vasario 27 d. (b. l. 128), šiuo metu yra mažamečio vaiko priežiūros atostogose ir nedirba, gauna tik išmoką už vaiką, yra išlaikoma savo gyvenimo partnerio.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcija numato, kad už šią nusikalstamą veiką gali būti paskirtos šios alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajai paskyrus laisvės apribojimą, nesiekiantį šios bausmės rūšies vidurkio (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, todėl taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Pirmą kartą baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui intensyvi priežiūra neskirtina, bet skirtini teismo įpareigojimai – bausmės laikotarpiu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 straipsniai). Civilinio ieškinio pagrįstumas ir dydis kartu su kitomis bylos aplinkybėmis įrodinėjamas pagal BPK taisykles, o tais atvejais, kai dėl civilinio ieškinio iškyla klausimų, kurių sprendimo baudžiamojo proceso įstatymas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismai, nustatydami žalą ir priimdami sprendimą dėl jos atlyginimo, vadovaujasi atitinkamomis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatomis, t. y. civilinės atsakomybės bendrosiomis nuostatomis (CK 6.245–254 straipsniai), deliktinės atsakomybės taisyklėmis (CK 6.263–291 straipsniai) ir kt. UAB „Kosmelita“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo iš kalto asmens prašoma priteisti civiliniam ieškovui 222,90 Eur nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti (b. l. 53). Civilinis ieškinys pagrįstas byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais, kaltinamoji dėl civilinio ieškinio ir jo dydžio neprieštaravo, todėl jis tenkintinas visiškai, iš kaltinamosios KAL1 civiliniam ieškovui UAB „Kosmelita“ priteistina 222,90 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Ikiteisminio tyrimo metu KAL1 buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ji paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę naikintina. Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais paliktina saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302, 304-305, 307, 313 straipsniais,

nusprendžia:

KAL1 pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jai bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir KAL1 paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo probacijos tarnyboje dienos.

Iki bausmės vykdymo pradžios KAL1 palikti galioti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę kardomąją priemonę panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „Kosmelita“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti civiliniam ieškovui iš KAL1 222,90 Eur turtinės žalos atlyginimo (UAB „Kosmelita“ sąskaita Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT31 2140 0300 0322 4339).

Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19 – 22 straipsniai. Sprendimas (nuosprendis, teismo baudžiamasis įsakymas, nutartis), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio sprendimo nuorašo gavimo Lietuvos probacijos tarnyboje (toliau – ir Probacijos tarnyba) dienos.

Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.

Nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba (Vilniuje – Probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriumi, esančiu Kareivių g. 1, Vilniuje, tel. +370 672 88 430, +370 672 94 080) per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.