- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-10
- Bylos Nr.
- T-2152-961/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08637-2022-3
- Bylos rūšis
- Baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Teisėjas
- Ilona Mateikienė
- Nuteistasis
- KAL1
- Prokuroras
- Marina Ridikienė
- Kategorijos
- 2.5.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.16Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (BPK 360 str.)
- 2.5.19Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (BPK 360 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų panaikinimo nuteistajam KAL1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
KAL1 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 12 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su neatlikta dalimi bausmės, paskirtos 2021 m. liepos 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, ir KAL1 paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo Vilniaus apygardos teismo 2025 m. lapkričio 5 d. nutartimi atmetus nuteistojo skundą.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2026 m. sausio 21 d. sprendimo Nr. NĮ-18-128 pagrindu KAL1 2026 m. vasario 2 d. lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos su intensyvia priežiūra.
Probacijos pabaiga 2026 m. rugsėjo 2 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Teikime nurodyta, jog intensyvi priežiūra KAL1 buvo taikyta nuo 2026 m. vasario 2 d. iki 2026 m. gegužės 1 d.
KAL1 elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2026 m. vasario 2 d., sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, asmuo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, vengimo atlikti bausmę teisinėmis pasekmėmis. Ikiteisminių tyrimų priežiūros metu nepradėta, administracine tvarka nebaustas. Konsultavosi su Probacijos tarnybos socialine darbuotoja dėl darbo paieškos, nukreiptas į elgesio pataisos programą.
2026 m. balandžio 20 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nustatyta vidutinė 90 balų, taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Probleminės sritys: gyvenimo stilius ir draugai, nuostatos, mąstymas ir elgesys, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti.
2026 m. gegužės 22 d. pervertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nustatyta vidutinė 98 balai, taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Padidėjo srityje išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti.
Probuojamasis netinkamai vykdo probacijos sąlygas, t. y. nuo 2026 m. balandžio 23 d. nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius, nedirba. Nuo 2026 m. gegužės 19 d. telefonu su juo susisiekti nepavyksta, 2026 m. gegužės 20 d. susisiekta su (duomenys neskelbtini) nakvynės namų socialine darbuotoja, kuri paaiškino, kad KAL1 nuo 2026 m. gegužės 3 d. nebegyvena nakvynės namuose. 2026 m. gegužės 21 d. iš anksto suderintu laiku į Probacijos tarnybą neatvyko, su priežiūrą vykdančiu pareigūnu nesusisiekė. 2026 m. gegužės 21 d. su KAL1 pavyko susisieti elektroniniu paštu, jis informavo, kad yra išvykęs pas gimines į (duomenys neskelbtini), įsipareigojo atvykti 2026 m. gegužės 22 d., tačiau neatvyko, telefonas išjungtas, į elektroninius laiškus neatsako, išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2026 m. gegužės 25 d. 9.00 val., tačiau asmuo neatvyko, apie save ir savo buvimo vietą duomenų nepateikė, telefonas išjungtas, el. paštu pakartotinai išsiųstas laiškas su raginimu kuo skubiau atvykti į Probacijos tarnybą. 2026 m. birželio 1 d. buvo kreiptasi į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl KAL1 paieškos paskelbimo.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta nusikalstamo elgesio rizika 98 balų bei į tai, kad KAL1 rodo lengvabūdišką požiūrį į savo kaip probuojamojo pareigas, nededa realių pastangų keisti savo gyvenimo būdą, sąmoningai vengia vykdyti lygtinio paleidimo sąlygas bei kitas probuojamojo pareigas, ko pasėkoje probacija iš esmės vykdoma formaliai, probuojamojo elgesiui Probacijos tarnybos taikomos resocializacijos priemonės, grėsmė sugrįžti į kalėjimą atlikti paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį iš esmės įtakos nedaro, manytina, kad probacijos tikslas nebus pasiektas, todėl vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi siūloma panaikinti lygtinį paleidimą.
KAL1 į teismo posėdį neatvyko.
Nuteistojo KAL1 dabartinė buvimo vieta nei teismui, nei Probacijos tarnybai nežinoma. Telefonu susisiekti su juo nėra galimybės. Atvesdinti jo į 2026 m. liepos 3 d. teismo posėdį taip pat nepavyko. 2026 m. liepos 3 d. teisme gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus Konvojaus kuopos 3-io būrio vadės tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, jog vykdant teismo nutartį dėl KAL1 atvesdinimo buvo patikrinti (duomenys neskelbtini) įsikūrę (duomenys neskelbtini) laikinieji namai, tačiau KAL1 nerastas. Darbuotoja paaiškino, kad jų namuose KAL1 paskutinį kartą nakvojo 2026 m. balandžio 30 d. KAL1 darbuotojams buvo sakęs, kad kai jam bus panaikinta intensyvi priežiūra (nuimta apykojė), jis išvyks gyventi į (duomenys neskelbtini). VRIS CDB duomenimis, KAL1 nuo 2026 m. kovo 24 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Vilniaus miesto savivaldybėje. Sodros duomenimis, jis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nuo 2026 m. birželio 11 d. paskelbta jo paieška. Papildomo patikrinimo 2026 m. liepos 7 d. metu KAL1 nerastas, naujos informacijos apie galimą jo buvimo vietą policijos registruose nėra.
Atsižvelgiant į tai, kad KAL1 buvimo vieta šiai dienai nežinoma, jam asmens byloje nurodytu elektroninio pašto adresu buvo išsiųstas šaukimas į teismo posėdį, šaukimo gavimo jis nepatvirtino, į teismo posėdį neatvyko, telefonas išjungtas, teismui išnaudojus visas priemones jį informuoti apie teikimo nagrinėjimą ir užtikrinti jo dalyvavimą teismo posėdyje, atsižvelgiant, kad nuteistojo teises ir teisėtus interesus gina Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkta advokatė, teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnis).
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovė Rasa Narbutienė teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas tenkintinas, nes nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų.
Nuteistojo gynėja advokatė J. T. Litvinskienė sutiko, kad jos ginamasis galimai pažeidinėjo probacijos sąlygas, jis nedirba, nebendradarbiauja su probacijos pareigūnais, bet galimai jis tą daro dėl svarbių priežasčių, tarkim – dėl ligos. Nesant patikimų duomenų apie tokio elgesio priežastis, prašo teikimo netenkinti.
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Probacijos įstatymo 15 straipsnyje numatytos lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistųjų pareigos: tarp jų ir pareigą intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas), darbingo amžiaus probuojamieji turi per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje (PĮ 15 straipsnio 1 dalies 7 punktas).
Nuteistasis, susipažindamas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, įsipareigojo nuolat atvykti į Probacijos tarnybą individualiam pokalbiui ir atsiskaitymui už probacijos sąlygų nevykdymą prižiūrinčio pareigūno nustatytomis dienomis, įsidarbinti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, įsidarbinus, darbą išlaikyti, o jo netekus vėl registruotis Užimtumo tarnyboje, siekiant susirasti kitą darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, raštu informuoti prižiūrinti pareigūną apie būsimą gyvenamosios vietos pakeitimą. Šių ir kitų jam nustatytų probacijos sąlygų nuteistasis laikėsi tik kol jam buvo taikoma intensyvi priežiūra, tačiau bet koks kontaktas ir bendradarbiavimas su Probacijos pareigūnais nutrūko vos jam buvo panaikinta intensyvi priežiūra ir nuimta apykojė. Apykojė buvo nuimta 2026 m. gegužės 1 d. ir jau gegužės 22 d. KAL1 neatvyko individualiam darbui, telefonas buvo išjungtas, į el. paštu siunčiamus šaukimus nuteistasis nebereagavo, paieškos priemonėmis jo surasti nepavyksta. 2026 m. gegužės 21 d. nutraukiama registracija Užimtumo tarnyboje be teisės joje registruotis 6 mėnesius, nes asmuo be pateisinamos priežasties atsisakė siūlomo darbo. Savarankiškai asmuo taip pat neįsidarbino. Nakvynės namuose neberandamas, nors probacijos pareigūnų apie jokią naują gyvenamąją vietą neinformavo. Ši padėtis nėra pasikeitusi ir teikimo nagrinėjimo teisme dienai. Elgesio koregavimo programos KAL1 lankyti net nepradėjo, nors buvo į ją nukreiptas dar 2026 m. vasario 5 d. Iš esmės nuo gegužės mėnesio joks probacijos procesas nebevyksta, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika didėja.
Šios aplinkybės rodo, jog probacijos tikslai užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą nėra pasiekiami.
Visiškas probuojamo asmens pareigų nevykdymas po to, kai buvo nuimta apykojė, teismui leidžia manyti, jog tai nėra išsiblaškymo ar lengvabūdiško elgesio apraiška, o tyčinis, sistemingas probacijos sąlygų ignoravimas. Nuteistasis galimai yra išvykęs į užsienį. Toks nuteistojo elgesys teismo vertintinas kaip sąmoningas siekis vengti pareigūnų priežiūros.
Apibendrinant darytina išvada, jog nuteistojo KAL1 resocializacija nėra galima be realaus likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimo, jo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 ir 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo KAL1 tenkinti. Panaikinti KAL1, asmens kodas (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės likusią neatliktą dalį. Likusios laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant šią nutartį dienos. Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.