Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus įgaliotajai atstovei Rasai Rimeikienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo nuteistajam NUT1, gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

NUT1 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, kurios vykdymas atidėtas 2 metams su intensyvia priežiūra, įpareigojant asmenį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23-6 val., dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neturėti, nenaudoti, neįsigyti narkotinių medžiagų. Probacijos pabaiga: 2027 m. spalio 27 d.

Probuojamojo nusikalstamo elgesio pirminė rizika pagal OASys vertinimo metodiką nustatyta 17 balų, nustatyta didelės žalos rizika žema visuomenei (2025 m. lapkričio 25 d., Nr. NE-4625). Probleminės sritys: mąstymas ir elgesys, nuostatos, gyvenimo stilius ir draugai.

Pervertinus probuojamojo nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys vertinimo metodiką, rizika padidėjo iki 37 balų, nustatyta didelės žalos rizika žema visuomenei. Svertiniai taškai padidėjo gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys srityse.

2026 m. gegužės 25 d. pervertinus riziką, ši padidėjo iki 42 balų, nustatyta didelės žalos rizika vidutinė visuomenei, pažįstamiems suaugusiems dėl narkotinių medžiagų vartojimo, narkotinių medžiagų sudėties, kuri gali sukelti agresiją, nekontroliuojamą elgesį.

NUT1 netinkamai vykdo probacijos sąlygas: t. y. 2025 m. vasario 14 d. asmeniui pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 2026 m. kovo 2 d. asmuo pasiaiškino dėl neteisėto pakartotinio vairavimo, kai atimta teisė vairuoti ir dėl narkotinių medžiagų gabenimo, nurodė, kad neteisėtai nevairavo, tik sėdėjo automobilyje, o striukė, kurioje pareigūnai rado narkotinių medžiagų, yra ne jo, o pažįstamo asmens, asmeniui surašytas administracinio nusižengimo protokolas, paskirta 900 Eur bauda, atimta teisė vairuoti 21 mėn. Taip pat asmeniui 2026 m. vasario 14 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, procesinis sprendimas nepriimtas. Po atvejo vadybos 2026 m. kovo 16 d. asmeniui primintos teisinės pasekmės, po teisinių pasekmių priminimo 2026 m. gegužės 22 d. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus patalpose atliktas narkotikų seilių testas, kuris buvo teigiamas MCAT (sintetinis narkotikas). Asmuo pripažino vartojimą ir priklausomybę, sutiko gydytis.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į atvejo vadybos posėdžio metu išreikštą siūlymą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, siūloma probuojamajam NUT1 papildomai paskirti BK 75 straipsnio 6 dalies 3 punkte numatytą įpareigojimą - gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nuteistasis gydytis sutinka. Tai geresnė alternatyva nei realios laisvės atėmimo bausmės atlikimas.

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 29 straipsnis numato, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų (1 dalis). Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones (2 dalis).

Iš Probacijos tarnybos pateiktų duomenų matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika probacijos metu nuolat auga (nuo 17 balų iki 42 balų) dėl narkotinių medžiagų vartojimo, netinkamo mąstymo ir gyvenimo stiliaus. Iki probacijos pradžios vyko ir tebevyksta ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (pagal BK 259 straipsnio 1 dalį). Jau probacijos laikotarpiu jo atžvilgiu pradėtas dar vienas naujas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (pagal BK 259 straipsnio 1 dalį), 2026 m. gegužės 22 d. atlikus jo seilių testą, nustatytas sintetinių narkotikų vartojimo faktas. Kaltinamasis pripažįsta, kad turi priklausomybę kvaišalams bei tai, kad vienas nėra pajėgus jos suvaldyti, jam reikia profesionalios pagalbos. Neprieštarauja gydymuisi nuo priklausomybės.

Šios aplinkybės rodo, jog yra tikslinga griežtinti probacijos sąlygas skiriant papildomą įpareigojimą, numatytą BK 75 straipsnio 6 dalies 3 punkte.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti. Nuteistajam NUT1 paskirti 75 straipsnio 6 dalies 3 punkte numatytą įpareigojimą likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.